Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаворонковой В.М. к закрытому акционерному обществу «Капитал плюс» о расторжении договора доверительного управления имуществом, взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жаворонкова В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Капитал плюс» о расторжении договора доверительного управления имуществом, взыскании денежных средств и судебных расходов, указав в обоснование иска, что 02 августа 2006 года между ней и ответчиком был заключен договор доверительного управления имуществом № 2, в соответствии с условиями которого она передала ЗАО «Капитал плюс» денежные средства, предназначенные для инвестиций в ценные бумаги в размере 26 012, 63 условных единиц (1 условная единицу 26,91 рублей). Согласно п.2.2 договора оценка принятых в доверительное управление ценных бумаг составила 700 000 рублей сроком на один год. В последующем она 14 сентября 2006г. заключила подобный договор и внесла сумму 312691 руб.; 16 ноября 2006 года заключила подобный договор и внесла сумму 79000 руб. и 3 мая 2007 года заключила идентичный договор и внесла денежные средства на сумму 60000 руб..

В соответствии с п.3.2.1 договора предусмотрено, что по окончании срока действия договора и в случае его досрочного расторжения при отсутствии претензии сторон, истцу возвращается имущество и полученный доход на момент прекращения договора.

На основании п.4.1.4 договоров, ответчик обязался выплачивать истцу доход в порядке и на условиях, предусмотренных договорами; согласно п.5.2. договоров, выплата дохода производится денежными средствами путем перечисления на ее счет не позднее 5 дней после окончания отчетного месяца.

Также, на основании п.4.1.7 договоров ответчик обязался представлять отчет о ходе осуществления доверительного управления в письменной форме не реже одного раза в 1 отчетный период: отчет должен содержать информацию о совершенных Доверительным управляющим сделках и иных действиях с имуществом, сумме полученных доходов за отчетный период, сумме расходов, связанных с управлением имуществом. Отчет предоставляется путем направления его по электронной почте или заказным письмом с использованием средств специальной курьерской почты и/или вручения представителю Учредителя управления под роспись. Также, в соответствии с п.4.1.15 договоров, ответчик обязался осуществлять консультации Учредителя управления посредством «живого» общения или через Канал доступа.

Согласно п.4.4.2 договоров, истец наделена правом осуществлять контроль за деятельностью Доверительного управляющего путем ознакомления с финансовой и иной документацией Доверительного управляющего.

Заключая все вышеуказанные договора, истица была уверена в порядочности и честности представителей ЗАО «Капитал плюс», однако с течением времени выяснилось, что ни одно из обязательств ответчика по условиям договоров не соблюдается.

Так, за указанный период времени, ответчик не перечислил истцу никаких сумм доходов по вложенным активам, ни разу не предоставил отчет, о ходе осуществления доверительного управления, ни разу не проконсультировал ее по возникшим вопросам, не ознакомил со своей финансовой документацией по всем ее вложениям.

Кроме того, ответчик не идет с истцом на контакт, всячески скрывается и уклоняется от общения с ней. Также, ответчик лишает ее возможности прекратить срок действия договора по заявлению, уклоняясь от получения и регистрации ее заявления, вынуждая, тем самым, автоматически «продлевать» сроки действия договоров в соответствии с 14.3 договоров.

В судебном заседании истец Жаворонкова В.М. и ее адвокат - Сахибгареева Г.С. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Капитал плюс» Комаров О.Л. в судебном заседании возражал в удовлетворении иска. Просит применить срок исковой давности, пропущенный истцом при подаче иска. Кроме того, истица в предварительном следствии давала объяснение о том, что она знала, что вложенные ею денежные средства будут играть на фондовой бирже. Подтверждает, что суммы, указанные в договорах доверительного управления имуществом вложены истцом в полном объеме в размере 1 151 691 рублей.

Исследовав и оценив материалы дела, материалы уголовного дела № 0090190 выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Согласно ст. 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

В соответствии со ст. 1025 ГК РФ при передаче в доверительное управление ценных бумаг может быть предусмотрено объединение ценных бумаг, передаваемых в доверительное управление разными лицами. Правомочия доверительного управляющего по распоряжению ценными бумагами определяются в договоре доверительного управления. Особенности доверительного управления ценными бумагами определяются законом.

В силу ст. 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления.

Судом установлено, что 02 августа 2006 года между сторонами был заключен договор доверительного управления имуществом № 2, по условиям которого Жаворонкова В.М. передала ЗАО «Капитал плюс» денежные средства, предназначенные для инвестиций в ценные бумаги в размере 26 012,63 условных единиц, а ЗАО «Капитал плюс» приняло на себя обязательство осуществлять управление переданными активами исключительно в интересах Жаворонковой В.М. и от имени и от своего имени с пометкой «Д.У.» (п.2.1). Пунктом 2.2 Договора, указанное переданное имущество оценено в размере 700 000 рублей. Указанный договор заключен сроком на 12 месяцев.

14 сентября 2006 года между сторонами был заключен договор доверительного управления имуществом № 2, по условиям которого Жаворонкова В.М. передала ЗАО «Капитал плюс» денежные средства 11619,88 условных единиц, а ЗАО «Капитал плюс» приняло на себя обязательство осуществлять управление переданными активами исключительно в интересах Жаворонковой В.М. и от имени и от своего имени с пометкой «Д.У.» (п.2.1). Пунктом 2.2 Договора, указанное переданное имущество оценено в размере 312 961 рублей, где срок его действия установлен 24 месяца.

16 ноября 2006 года между сторонами был заключен договор доверительного управления имуществом № 2, по условиям которого Жаворонкова В.М. передала ЗАО «Капитал плюс» денежные средства, предназначенные для инвестиций в ценные бумаги в размере 2951,06 условных единиц, а ЗАО «Капитал плюс» приняло на себя обязательство осуществлять управление переданными активами исключительно в интересах Жаворонковой В.М. и от имени и от своего имени с пометкой «Д.У.» (п.2.1). Пунктом 2.2 Договора, указанное переданное имущество оценено в размере 79 000 рублей. Данный договор заключен сроком на 24 месяца.

03 мая 2007 года между сторонами был заключен договор доверительного управления имуществом № 2, по условиям которого Жаворонкова В.М. передала ЗАО «Капитал плюс» денежные средства, предназначенные для инвестиций в ценные бумаги в размере 2325,58 условных единиц, а ЗАО «Капитал плюс» приняло на себя обязательство осуществлять управление переданными активами исключительно в интересах Жаворонковой В.М. и от имени и от своего имени с пометкой «Д.У.» (п.2.1). Пунктом 2.2 Договора, указанное переданное имущество оценено в размере 60 000 рублей. Настоящий договор заключен сроком на 24 месяца.

В соответствии с п.3.2.2 договора по окончании срока действия договора и в случае его досрочного расторжения при отсутствии претензий сторон, учредителю правлению возвращается имущество и полученный доход на момент прекращения договора.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Нарушения договоров, допускаемые ответчиком являются существенными, поскольку я вынуждена обратиться в суд за расторжением договоров, при этом оставаясь без обещанных прибылей, которые могли бы быть значительными.

Истицей в адрес ответчика было направлено заявление от 07.12.2009г. о расторжении вышеуказанных договоров, которое ответчиком было оставлено без ответа и удовлетворения.

Истцом был соблюден досудебный порядок расторжения договоров, следовательно, суд считает необходимым расторгнуть договора доверительного управления имуществом №2 от 02.08.2006г., №2 от 14.09.2006г., №2 от 16.11.2006г., №2 от 03.05.2007г., заключенный между ЗАО «Капитал плюс» и Жаворонковой В.М.

Согласно материалам уголовного дела №0090190 возбужденного по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении ЗАО «Капитал плюс», исследованного в судебном заседании, Жаворонкова В.М. была признана потерпевшей. В своих объяснениях указывала, что по объявлению узнала о фирме ЗАО «Капитал плюс», которая принимает денежные средства, и вкладывают их в фондовую биржу. При этом, обещая 75 % от дохода. В июле 2008 года хотела забрать весь свой вклад, однако в офисе фирмы ей пояснили, что все вложенные деньги сгорели на фондовой бирже из-за кризиса.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве и данные в судебном заседании о том, что по условиям договора стороны договорились, что указанные выше договора связаны с игрой на международной валютной бирже «Форекс», и в своих объяснениях по уголовному делу истица поясняла, что знала о том, что ее денежные средства вкладываются для игры на фондовой бирже, поэтому в соответствии ст. 1062 ГК РФ данный иск подлежит отклонению, судом не принимается, поскольку исходя буквального толкования содержаний договоров доверительного управления имуществом №2 от 02.08.2006г., 14.09.2006г., 16.11.2006г., 03.05.2007г. (в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом) не содержится сведений о том, что переданные истицей денежные средства, вкладываются в фондовую биржу. Объяснения истицы, данные в ходе предварительного следствия, не могут быть основанием для отказа в иске.

Ссылка представителя ответчика о том, что истицей пропущен срок исковой давности по данному спору, судом также не принимается, поскольку пунктами 14.2 и 14.3 договоров доверительного управления имуществом предусмотрено, что в случае если ни одна из Сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит письменно о его прекращении, его действие продлевается на тот же срок и на тех же условиях, что согласованы в настоящем договоре.

Истицей были переданы денежные средства по договорам доверительного управления имуществом №2 от 02.08.2006г., от 14.09.2006г., от 16.11.2006г., от 03.05.2007г в общей сумме 1 151 691 рублей, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика. Однако данная сумма по настоящее время ответчиком не возвращена. Изложенное, влечет к удовлетворению иска Жаворонковой В.М. права, которой в силу статей 11, 12 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат судебной защите.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей с учетом разумности и сложности дела, так как указанные расходы подтверждаются квитанцией.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в сумме 13 958,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жаворонковой В.М. к Закрытому акционерному обществу «Капитал плюс» о расторжении договора доверительного управления имуществом, взыскании денежных средств и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договора доверительного управления имуществом № 2 от 02 августа 2006 года, №2 от 14 сентября 2006 года, №2 от 16 ноября 2006 года и №2 от 03 мая 2007 года, заключенные между Жаворонковой В.М. и Закрытым акционерным обществом «Капитал плюс».

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Капитал плюс» в пользу Жаворонковой В.М. денежные средства в сумме 1 151 691 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 958 рублей 45 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья подпись Э.Р.Кадырова

Копия верна: судья Э.Р.Кадырова

Секретарь Л.И.Байбурина