Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указывает, что {Дата изъята} между ней и АО «Саратовские авиалинии» был заключен договор воздушной перевозки пассажиров путем приобретения трех электронных авиабилетов {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} на рейс авиакомпании АО «Саратовские авиалинии» по маршруту «Киров-Симферополь-Киров» общей стоимостью 50 220 рублей. Оплата произведена ФИО2 {Дата изъята} посредством банковской карты в полном объеме. По условиям данного договора, ответчик обязался доставить пассажиров из г. Кирова в г. Симферополь и обратно из г. Симферополь в г. Киров. Однако в связи с приказом от {Дата изъята}{Номер изъят}-П Федерального агентства воздушного транспорта РФ об аннулировании сертификата эксплуатанта авиакомпании «Саратовские авиалинии», все рейсы авиакомпании с {Дата изъята} были отменены. Данное обстоятельство явилось основанием для возврата провозной платы. Истец ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств, данное заявление было получено ответчиком {Дата изъята}, однако денежные средства по договору были возвращены истцу только {Дата изъята}, то есть с нарушением установленного срока. В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 153 673 рубля 20 копеек, и размер которой истец уменьшает до основного требования – до 50 220 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика АО «Саратовские авиалинии» в свою пользу неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 50 220 рублей и компенсацию морального вреда – 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании изложенное в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала, возражала против снижения размера неустойки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Саратовские авиалинии» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, просит снизить размер штрафных санкций, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО2 через официальный интернет-портал приобретены авиабилеты {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} АО «Саратовские авиалинии» (код бронирования: {Номер изъят}) на рейсы {Номер изъят} и {Номер изъят}, тем самым между истцом и ответчиком заключен договор перевозки пассажиров, по которым АО «Саратовские авиалинии» обязалось доставить пассажиров {Дата изъята} из г. Кирова в г. Симферополь рейсом {Номер изъят} и обратно из г. Симферополь в г. Киров {Дата изъята} рейсом {Номер изъят}.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО2 за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, истцом ФИО2 произведена оплата авиабилетов в общей сумме 50 220 рублей {Дата изъята}.

В судебном заседании установлено, что Приказом от 30.05.2018 года №449-П Федеральное агентство воздушного транспорта аннулирован сертификат эксплуатанта авиакомпании «Саратовские авиалинии» с 31.05.2018 года. В связи с чем, АО «Саратовские авиалинии» прекратило воздушные перевозки с 31.05.2018 года; рейсы, на которые были приобретены авиабилеты истца, отменены.

{Дата изъята} ФИО2 через интернет-сайт АО «Саратовские авиалинии» по электронной почте направила ответчику заявление о возврате денежных средств, оплаченных за авиабилеты, по заказу {Номер изъят}

В установленные сроки денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем, {Дата изъята} ФИО2 обратилась в ОА КБ «Хлынов» с заявлением о несогласии с транзакцией по карте от {Дата изъята} на сумму 50 220 рублей, поскольку услуга АО «Саратовские авиалинии» не предоставлена, авиакомпания лишена сертификата эксплуатанта, прекратила осуществлять полеты.

Из платежного поручения {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что денежные средства в размере 50 220 рублей, затраченные истцом на приобретение авиабилетов, перечислены ФИО2 {Дата изъята}.

Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с преамбулой Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением воздушных перевозок пассажиров, регулируются Воздушным Кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, а в том, что не урегулировано названными актами – Законом «О защите прав потребителей».

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (п. 2 ст. 786 ГК РФ). Аналогичные нормы содержатся в ст. 103 Воздушного кодекса РФ.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ч. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (ст. 793 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу ч. 1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг устанавливается Федеральными авиационными правилами «Общие права воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными Приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 года № 82 (далее - Правила).

В соответствии с п. п. 231, 232 Правил возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} между истцом ФИО2 и ответчиком АО «Саратовские авиалинии» был заключен договор воздушной перевозки пассажиров, истцом оплачены денежные средства в размере 50 220 рублей в полном объеме за 3 авиабилета. В связи с аннулированием сертификата эксплуатанта авиакомпании «Саратовские авиалинии» рейсы, на которые были приобретены авиабилеты истца, были отменены, истец вернул приобретенные авиабилеты ответчику, для возврата денежных средств {Дата изъята} заполнил специальную форму через личный кабинет. Однако в установленные сроки денежные средства истцу возвращены не были: как следует из материалов дела, денежные средства в размере 50 220 рублей перечислены ФИО2 только {Дата изъята}.

В связи с нарушением установленных сроков возврата денежных средств, истцом заявлены требования о взыскании с АО «Саратовские авиалинии» неустойки.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ установлено, что перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Возврат истцу стоимости билетов произведен {Дата изъята}, то есть с нарушением срока, установленного ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ.

Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае потребитель отказался от исполнения договора не по своей инициативе, причина отмены рейса связана с аннулированием сертификата эксплуатанта, то есть по независящим от потребителя причинам. Указанное обстоятельство не относится к числу освобождающих авиакомпанию от ответственности за отказ от выполнения обязательства, однако ответчик необходимых мер для возврата денежных средств в требуемом истцом размере и в установленные сроки не предпринял. Таким образом, к указным правоотношениям в данной части подлежит применению Закон о защите прав потребителей, поскольку специальным законом – Воздушным кодексом не предусмотрен размер ответственности перевозчика за несвоевременное удовлетворение требования пассажиров по возврату денежных средств.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1 статьи 13).

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Истцом заявлено требование о взыскании с АО «Саратовские авиалинии» неустойки за период с {Дата изъята} ({Дата изъята} – направлено заявление о возврате денежных средств + 10 дней) по {Дата изъята}, размер которой составил 153 673 рубля 20 копеек, и размер которой истец уменьшает до основного требования – до 50 220 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание обстоятельства дела, выплату истцу денежных средств, затраченных на приобретение авиабилетов, в размере 50 220 рублей, учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 25 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, степень вины ответчика и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен судом, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 14 000 рублей ((25 000 + 3 000)/2).

В остальной части иска отказать.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Киров» сумма госпошлины в размере 1 250 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО2 неустойку 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 14 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Киров» в размере 1 250 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2019 года.

Судья Сунцова М.В.