Гражданский кодекс часть 1

Е.Ю. обратилась с исковым заявлением в Советский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что является единственным собственником <адрес> в <адрес>. В указанной квартире без регистрации проживают ответчики по делу – Ю.А. и Е.А., ответчики нарушают правила пользования жилым помещением: систематически нарушают права и интересы соседей (поступают постоянные жалобы), за содержание жилого помещения, электроэнергию, газ и т.д. не платят и платить не собираются, так как нигде не работают. Ответчикам было направлено письменное предупреждение о выселении из жилого помещения, предложено переехать в дом в деревне. Данное предупреждение и предложение переехать в деревню проигнорировано

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просит суд выселить ответчиков из <адрес> в <адрес>.

Истица Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что Ю.А. – ее отец, а Е.А. - дядя. С ними отношения не поддерживает и близких семейных отношений никогда не было. Ответчики въехали в квартиру после смерти бабушки и дедушки, которым ранее принадлежала квартира. Истец, оформив право собственности на квартиру, изначально не была против проживания своего отца в спорной квартире, однако он стал вести себя недопустимо, не платил коммунальные платежи, не следил за квартирой, несколько раз истец не могла попасть в квартиру, так как ее не пускали, в квартире постоянно находятся чужие и незнакомые люди. Имеется решение суда о признании его утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, однако, несмотря на это он проживает в квартире.

Ответчик Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он действительно проживает в спорной квартире с братом Ю.А., который является отцом истицы. Эта квартира их родителей, в которой он проживал в детстве. Жил до 1985 года, потом ушел в армию, после возвращения женился и был зарегистрирован на <адрес> в <адрес> около двух лет, потом развелся и выписался. Просил у племянницы временную прописку в спорной квартире, но она отказала. Разрешила временно пожить. За квартиру раньше платил, сейчас не платит. Истица предлагала какой-то дом в деревне или коммунальную квартиру, но он переезжать не желает хочет жить в Самаре, ему так удобно, полагал, что истица должна предоставить ему и его брату другое комфортное жилье в городе Самара, а не в деревне. Просил в иске отказать.

Ответчик Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещение надлежащее.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.А., суду показала, что является матерью истицы и бывшей женой Ю.А.Е.А. - брат бывшего мужа. Ответчики проживают в спорной квартире, дебоширят, употребляют алкоголь, шумят, на них жалуются соседи. Пока они платили за квартиру, вопрос о выселении не стоял, но сейчас они не оплачивают коммунальные платежи, поэтому встал вопрос о выселении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н.В. суду показала, что истица – дочь ее знакомой. Когда умер отец ответчика Ю.А., его мать сразу же отдала документы на квартиру С.А., т.к. боялась, что сыновья квартиру потеряют, и написала завещание на Катю (истца). Ответчики проживали в спорной квартире, поскольку Ю.А. - это папа Кати. Вообще с дедушкиной квартирой ничего не хотели делать, т.к. дед воспитывал Катю. Ответчики проживали там много лет, платили, но сейчас не платят. Катя вышла замуж, живет со свекровью, идти некуда, мать живет в однокомнатной квартире. Ответчики употребляют спиртные напитки, постоянно нарушают шумовой режим.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, старшего помощника прокурора <адрес>Н.В., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Ю.А.

Старший помощник прокурора <адрес>Н.В., с учетом ст. 31 ЖК РФ, ст.288 и ст. 304 ГК РФ, представленных суду доказательств, показаний свидетелей, пояснений истицы и ответчика Е.А. полагала исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав истицу, ответчика Е.А., заключение помощника прокурора, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статей 27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Комплексный анализ статей 27, 40, 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на жилище, судебную защиту прав и свобод и устанавливать правовые механизмы осуществления права, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Таким образом, признание утратившим право пользования жилым помещением и выселение, основанное на нормах действующего законодательства, нельзя рассматривать как ограничение конституционного права на жилище.

В соответствии со ст.1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Е.Ю. является единоличным собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ выданным на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

Согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Е.Ю. к Ю.А. о прекращении права пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета исковые требования Е.Ю. удовлетворены.

Согласно справке ТСЖ «Советский-16» № от ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире никто не зарегистрирован (л.д. 7).

Судом установлено, что в спорной квартире без регистрации проживают ответчики Ю.А. и Е.А.

Е.Ю. обращалась в ОП № с просьбой о проведении проверки и принятии мер в отношении ответчиков, что подтверждается талоном – уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обращению жильцов <адрес>, заверенному печатью ТСЖ «Советский 16» от ДД.ММ.ГГГГЕ.Ю. сообщалось о том, что проживающие в спорной квартире лица Ю.А. и Е.А. постоянно пьют, устраивают в квартире драки, создают невыносимые условия для проживания не только жителей первого и второго подъездов. Постоянно заливают <адрес>, так как у них не работает душ в ванной, кран на кухне, унитаз, разбита входная дверь. Имеется существенный долг по коммунальным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ истицей направлено в адрес ответчиков предупреждение о выселении, что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления с указанием почтового идентификатора. Согласно текста предупреждения, истица предлагала ответчикам переехать в жилой дом в деревне в <адрес>, оплату дома обязывалась взять на себя.

Согласно поступившей информации от филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не имеется сведений о правах ответчиков на объекты недвижимого имущества.

Согласно представленным сведениям ГУ-Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по <адрес>, в региональной базе данных о застрахованном лице - Ю.А. имеются сведения, составляющие пенсионные права за период по март 2017года; о застрахованном лице - Е.А. за период по июнь 2018года.

Согласно ответа на судебный запрос Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>Е.А. снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ; Ю.А. снят с регистрационного учете по адресу спорной квартиры по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Не смотря на то, что истец является собственником спорной квартиры, пользоваться принадлежащим ей имуществом надлежаще и по своему усмотрению не может, поскольку ответчики не желают выселиться из квартиры добровольно, что подтверждается показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, а также нежелание выселяться подтвердил один из ответчиков – Е.А.

На основании ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилищный кодекс РФ предусматривает порядок выселения лиц, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

В настоящее время ответчики, проживая в спорной квартире, нарушают шумовой режим, не поддерживают квартиру в надлежащем состоянии, более двух лет бремя по содержанию квартиры и оплаты коммунальных платежей не несут, членами семьи собственника не являются, добровольно из квартиры не выселяются, соглашения между ответчиками и истцом относительно порядка пользования жилым помещением не заключалось, истец испытывает неудобства в использовании жилого помещения. При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире не установлено, суд приходит к выводу, что требования о выселении ответчиков подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения,– удовлетворить.

Выселить Ю.А.ДД.ММ.ГГГГ рождения, Е.А.ДД.ММ.ГГГГ рождения из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Е. Саменкова