Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ОГУП «Липецкоблводоканал» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ОГУП «Липецкоблводоканал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что 13.08.2019 было выявлено самовольное присоединение (пользование) к централизованным сетям водоснабжения ОГУП «Липецкоблводоканал» по адресу: <адрес> «Б». В соответствии с договором аренды от 30.11.2018, выпиской из ЕГРН, актом несанкционированного подключения от 13.08.2019 собственником здания по вышеуказанному объекту является ФИО1 Заявление на технологическое подключение к централизованной системе водоснабжения или на заключение договора на объект от ответчика в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, действующую на территории Липецкого муниципального района Липецкой области, то есть истцу, не поступало, оплату за пользование водой по объекту ответчик не производил. Ранее между ОГУП «Региональная компания водоснабжения и водоотведения» и ООО «ПСП ВЫСОТА А», являющимся одним из арендаторов здания по адресу: <адрес> «Б», был заключен договор № на отпуск воды, который в соответствии с актом о не предоставлении коммунальных услуг от 06.05.2014 был расторгнут. 03.08.2020 ответчику была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности в размере 5 334 713, 24 руб., которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОГУП «Липецкоблводоканал» сумму неосновательного обогащения в размере 5 334 713,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 837,57 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО3, а также представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, указывая на то, что ФИО1 не осуществлял незаконную врезку к центральным сетям водоснабжения истца. При этом водоснабжение в здании осуществляется за счет воды собственной скважины. Истцом не представлено доказательств самовольного подключения ФИО1 к сетям водоснабжения. Представленные акты обследования сетей не являются достаточным доказательством по делу. Также истцом не доказан размер неосновательного обогащения.

Выслушав представителей сторон, допросив эксперта, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

На основании ст. 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров транспортировки воды, договоров транспортировки сточных вод регулируется Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения (или) водоотведения.

В соответствии с п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета; самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Подп. «е» п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, содержит положения о том, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу п. 1 ч. 10 ст. 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Подп. «а» п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776, установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При этом в подп. «а» п. 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776, указано, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Согласно пп. «а» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Как указано в подп. «а» п. 22 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776, при отсутствии прибора учёта, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения, коммерческий учёт сточных вод осуществляется расчетным способом.

В соответствии с п. 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объём отведённых сточных вод определяется расчётным способом в соответствии с методическими указаниями по расчёту объёма принятых (отведённых) сточных вод с использованием метода учёта пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

На основании п. 67 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, в случае введения в отношении абонента временного прекращения либо ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения по основаниям, указанным в п.п. 4 и 5 ч. 1, п.п. 2 - 5, 8 и 9 ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ, абонент обязан возместить организации водопроводно - канализационного хозяйства расходы на введение временного прекращения либо ограничения и восстановления холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Возмещение расходов, связанных с временным прекращением либо ограничением и восстановлением холодного водоснабжения и (или) водоотведения, производится абонентом на основании расчета, произведенного организацией водопроводно- канализационного хозяйства на основании документально подтвержденных расходов.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого здания, площадью 832,9 кв.м, а также земельного участка, площадью 1194 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН на данное недвижимое имущество.

Установлено, что ОГУП «Липецкоблводоканал» наделено статусом гарантирующего поставщика в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Липецкого муниципального района Липецкой области с 01.02.2013, а конкретно на территории с. Сырское – согласно Постановлению администрации с/п Сырский с/с Липецкого муниципального района Липецкой области № от 07.08.2013.

Согласно п. 3 решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № от 04.07.2016 весь комплекс водоснабжения передан в хозяйственное ведение ОГУП «Липецкоблводоканал».

Из материалов дела следует, что 13.08.2019 ОГУП «Липецкоблводоканал» было выявлено самовольное присоединение (пользование) к централизованным сетям водоснабжения ОГУП «Липецкоблводоканал» по адресу: <адрес>», что подтверждается актами обследования сетей, сооружений и устройств систем водоснабжения и водоотведения и несанкционированного подключения от ДД.ММ.ГГГГ – 15.08.2019.

Заявление на технологическое подключение к централизованной системе водоснабжения или на заключение договора на объект от ответчика в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, действующую на территории Липецкого муниципального района Липецкой области, то есть истцу, не поступало, оплату за пользование водой по объекту ответчик не производил. Доказательств обратного суду не представлено. При этом ранее между ОГУП «Региональная компания водоснабжения и водоотведения» и ООО «ПСП ВЫСОТА А», являющимся одним из арендаторов здания по адресу: <адрес> был заключен договор № на отпуск воды, который в соответствии с актом о не предоставлении коммунальных услуг был расторгнут 06.05.2014.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялись неоднократные требования от 28.08.2019, 26.09.2019, 04.09.2019 о необходимости погашения имеющейся задолженности.

Согласно представленному истцом расчету объема питьевой воды по пропускной способности трубы при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения за период с 15.08.2016 по 14.08.2019 составил 5 334 713,24 руб. Данный расчет произведен на основании Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

Оснований сомневаться в правильности вышеуказанного расчета у суда не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанный расчет, суду не представлено.

При этом, анализируя представленный истцом расчет, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, объектом водоснабжения является нежилое здание по адресу: <адрес>

Диаметр присоединения системы водоснабжения объекта к наружной системе водоснабжения (d): 40 мм (диаметр условного прохода) в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 18599-2001 "Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия". Скорость движения воды (v): 1,2 м/с; Время начисления пропускной способности трубы: 1095 дней.

Таким образом, стоимость 1 м3 питьевой воды (с НДС) согласно Постановлению Управления энергетики и тарифов Липецкой области: за период с 15.08.2016 по 31.12.2016 (139 день) составляет 29,60 руб./м3 без НДС (Постановление № 44/5 от 16.12.2016г.); за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 (181 день) составляет 29,60 руб./м3 без НДС (Постановление № 44/5 от 16.12.2016г.); за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 (365 дней) составляет 30,84 руб. /м3 без НДС (Постановление № 44/5 от 16.12.2016г.); за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 (184 дня) составляет 32,65 руб. /м3 без НДС (Постановление № 48/19 от 15.12.2017г.); за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 (181 день) составляет 32,65 руб. /м3 без НДС (Постановление № 53/37 от 19.12.2018г.); за период с 01.07.2019 по 14.08.2019 (45 дней) составляет 33,30 руб. /м3 без НДС (Постановление № 53/37 от 19.12.2018г.).

Объем воды по пропускной способности в точке присоединения системы водоснабжения объекта к наружной системе водоснабжения рассчитывается по формуле: 3600*v*? (d?/4) = 3600*1,2*3,14(0,040? /4)*24 часа = 130,200 м?/сут., где: 3600- секунд в часе; V- скорость движения воды 1,2 м/с; ? (d?/4) – площадь сечения.

Начислено питьевой воды составит:

- за период с 15.08.2016 по 31.12.2016

130,200 м3/сут * 139 дн. * 29 руб. 60 коп. = 535 694 руб. 88 коп.;

- за период с 01.01.2017 по 30.06.2017

130,200 м3/сут * 181 дн. * 29 руб. 60 коп. = 697 559 руб. 52 коп.

- за период с 01.07.2017 по 30.06.2018

130,200 м3/сут * 365 дн. * 30 руб. 84 коп. = 1 465 609 руб. 32 коп.

- за период с 01.07.2018 по 31.12.2018

130,200 м3/сут * 184 дн. * 32 руб. 65 коп. = 782 189 руб. 52 коп.

- за период с 01.01.2019 по 30.06.2019

130,200 м3/сут * 181 дн. * 32 руб. 65 коп. = 769 436 руб. 43 коп.

- за период с 01.07.2019 по 14.08.2019

130,200 м3/сут * 45 дн. * 33 руб. 30 коп. = 195 104 руб. 70 коп.

Выявленный внешний диаметр трубы в точке присоединения к централизованной системе водоснабжения (к водоразборной башне) составляет 50 мм. Однако для расчета объема воды по пропускной способности в точке присоединения системы водоснабжения объекта к наружной системе водоснабжения используется диаметр условного прохода (внутренний диаметр), который высчитывается согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 18599-2001 "Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия" (Таблица 3). При расчете используется максимальная толщина стенок, а именно 10 мм, а также самое распространенное стандартное отношение труб напорных из полипропилена SDR 21 и SDR 11. Таким образом, внутренний диаметр, используемый при расчете и указанный в акте, составляет 40 мм.

При этом ст. 1102 ГК РФ, которая регламентирует обязанность возвратить неосновательное обогащение, предписывает вернуть только то имущество, которое было незаконно приобретено или сбережено за счет другого лица. При бездоговорном потреблении речь идет о неосновательном сбережении имущества. Неосновательное сбережение имущества характеризуется тем, что данное лицо должно было израсходовать часть своих средств, но не израсходовало и, следовательно, сберегло их благодаря затратам другого лица.

Таким образом, на стороне лица, допустившего бездоговорное потребление водоснабжения, формируется неосновательное обогащение в виде денежной суммы, которую такой потребитель потратил бы, если бы потребление было законным.

Как разъяснено в определении от 20.12.2016 №2650-О Конституционного Суда Российской Федерации, правовое регулирование об определении платы за безучетное водоотведение и водоснабжение по методу пропускной способности устройств направлено на обеспечение баланса интересов сторон договоров водоснабжения и водоотведения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление коммунальных ресурсов.

Иное толкование привело бы к "санкционированию" самовольного пользования водой абонентами, поскольку ресурсоснабжающая организация в большинстве случаев будет лишена возможности доказать факт и объем такого пользования.

Законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате того или иного налога с возникновением у него соответствующего объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ).

Объекты налогообложения по НДС перечислены в п. 1 ст. 146 НК РФ. Так, пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ. В данном случае реализация товара – это продажа ресурса холодного водоснабжения организацией водопроводно – канализационного хозяйства.

Из п. 2 ст. 153 НК РФ следует, что при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 НК РФ, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов, либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров.

Таким образом, размер неосновательного обогащения с учетом НДС составит 5 334 713,24 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что не осуществлял незаконную врезку к центральным сетям водоснабжения истца. При этом водоснабжение в здании осуществляется за счет воды собственной скважины, что подтверждается паспортом на скважину, а также актом о не предоставлении коммунальных услуг от 06.05.2014, из которого следует, что с 01.08.2013 водоснабжение осуществляется из свободной артскважины.

В целях установления технологического присоединия офисного здания, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> к сетям водоснабжения, находящимся в хозяйственном ведении ОГУП «Липецкоблводоканал», в том числе к водонапорной башне, расположенной вблизи данного офисного здания, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФБУ Воронежский РЦСЭ МЮ РФ ФИО9

Из представленного суду экспертного заключения ФБУ Воронежский РЦСЭ МЮ РФ № от 04.12.2020 следует, что наличие выявленного участка трубопровода водоснабжения из полимерного материала, расположенного внутри защитного слоя из песка, от водонапорной башни, находящейся в хозяйственном ведении ОГУП «Липецкоблводоканал», в сторону железобетонного ограждения земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>»), а также наличие защитного слоя из песка, который проходит под железобетонным ограждением земельного участка с кадастровым номером №, выходит на территорию внутри здания склада на земельном участке с кадастровым номером № и далее направлен в сторону офисного здания, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> косвенно подтверждает наличие технологического присоединения офисного здания, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>», к сетям водоснабжения, находящимся в хозяйственном ведении ОГУП «Липецкоблводоканал», в том числе к водонапорной башне, расположенной вблизи данного офисного здания.

Допрошенный эксперт ФИО9 показал, что ходе экспертного исследования производилось четыре вскрытия грунта. При вскрытии вдоль забора напротив водопроводной трубы был выявлен фрагмент трубы из полимерного материала и желтые следы, песчаной подсыпки. На участке вскрытия вдоль сарая также был обнаружен фрагмент пластиковой трубы, и на срезе грунта обнаружены фрагменты песчаной подсыпки, которые с одной стороны вели в сторону водонапорной башни, с другой стороны вели вниз под забор, к которому пристроена хозяйственная постройка, принадлежащая ответчику. Третье вскрытие показало, что грунт копанный, произошло обрушение с двух стенок и производилось четвертое вскрытие. На всех участках вскрытия обнаружено продолжение песчаной подсыпки, в том числе внутри хозяйственной постройки, которая ведет по направлению к зданию ответчика.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что они являлись работниками ОГУП «Липецкоблводоканал» и присутствовали в августе 2019 при обследовании водонапорной башни, расположенной вблизи офисного здания, расположенного по адресу: <адрес> При обследовании водонапорной башни была установлена несанкционированная врезка к сетям водоснабжения. При вскрытии грунта по направлению в сторону земельного участка ответчика была обнаружена труба, присоединенная к водонапорной башне. В целях ограничения подачи воды был произведен распил данной трубы.

Показания эксперта ФИО9, свидетелей ФИО7 и ФИО8 принимаются судом во внимание, поскольку они являются объективными, последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имеется. При этом судом также учитывается, что свидетелям были разъяснены под роспись ст.ст. 69, 70 ГПК РФ, также они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ.

Оценивая экспертное заключение ФБУ Воронежский РЦСЭ МЮ РФ, суд признает его достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными доказательствами по делу. Исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированными.

К доводам стороны ответчика о том, что в актах обнаружения самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения имеются ошибки в фактических обстоятельствах от 13, 4 и 15 августа 2019 года - не подписаны всеми надлежащими лицами, указано в акте от 13 августа 2019, что нарушение было устранено 15 августа, а следовательно, данные акты составлялись задним числом и не могут быть положены в основу решения, суд к ним относится критически, так как они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

При этом сами по себе формы «Акта обследования сетей, сооружений и устройств систем водоснабжения и водоотведения» и «Акта несанкционированного подключения» не имеют утвержденной законодательством РФ типовой формы, являются внутренними документами ОГУП «Липецкоблводоканал», содержащими и отражающими сведения и факты, необходимые для идентификации процедуры выявления факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения, находящимися в хозяйственном ведении ОГУП «Липецкоблводоканал», а именно: дату и время составления, адрес объекта, суть выявленного нарушения, данные сотрудников ОГУП «Липецкоблводоканал».

При обнаружении самовольного подключения к сетям водоснабжения ОГУП «Липецкоблводоканал», выявленного 13.08.2019, был установлен трубопровод водоснабжения от водонапорной башни, ведущий в сторону огороженного забором земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащее ответчику. При этом какие-либо иные объекты недвижимости вокруг принадлежащего ответчику здания отсутствуют. Наличие у ответчика альтернативного источника водоснабжения само по себе не может свидетельствовать об отсутствии поставки водного ресурса через центральную систему водоснабжения.

Таким образом, наличие в водонапорной башне самовольной врезки в систему центрального водоснабжения по вышеуказанному адресу при наличии зарегистрированного за ответчиком права собственности на нежилое задание при отсутствии между сторонами договорных отношений по вопросу пользования системой водоснабжения свидетельствуют о самовольном пользовании системой водоснабжения ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет самовольного пользования системой водоснабжения в размере 5 334 713,24 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 34 837,57 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.08.2020, то с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в данном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОГУП «Липецкий областной водоканал» денежные средства в размере 5 334 713,24 руб., судебные расходы в размере 34 837,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 18.03.2021.