Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС НОМЕР по Челябинской области об оспаривании решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС НОМЕР по Челябинской области (далее Инспекция) об оспаривании решения налогового органа.

В обоснование заявления указывает, что между ним и его дочерью - З.Н.Н., сложились неприязненные отношения, что способствовало в дальнейшем предъявлению ею иска о вселении и определении порядка пользования. ДАТА решением Копейского городского суда требования З.Н.Н. о вселении и определении порядка пользования жилого помещения по адресу: АДРЕС удовлетворены.ДАТА З.Н.Н. предложила ему выкупить принадлежащую ей 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру за * рублей. С целью урегулирования конфликта между дочерью и другими членами его семьи он согласился выкупить у дочери 1/3 долю в праве собственности на квартиру. ДАТА З.Н.Н. получила от него по расписке окончательную сумму расчета в размере * рублей, взятую им по ипотечному кредитованию в Банке ВТБ 24. ДАТА ему выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 долю квартиры. ДАТА он подал заявление в Межрайонную ИФНС о предоставлении имущественного налогового вычета за ДАТА в сумме * рублей, налоговый вычет ему не предоставлен, с чем он не согласен, просит восстановить ему срок для обжалования решения и отменить решение заместителя начальника ИФНС России по АДРЕС А.Н.В. от ДАТА НОМЕР, акт камеральной налоговой проверки от ДАТА НОМЕР в части уменьшения предъявленного к возврату из бюджета в завышенном размере налога на доходы физических лиц за ДАТА в сумме * рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержал в полном объеме

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявление ФИО1 поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо - представитель Межрайонной ИФНС НОМЕР по Челябинской области по доверенности ФИО3 с заявлением ФИО1 не согласен, в материалах дела имеется отзыв.

Заслушав заявителя ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО2, представителя ИФНС НОМЕР по Челябинской области ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что между ФИО1, членами его семьи и его дочерью - З.Н.Н., сложились неприязненные отношения. ДАТА решением Копейского городского суда требования З.Н.Н. о вселении и определении порядка пользования жилого помещения по адресу: АДРЕС удовлетворены и ДАТА З.Н.Н. предложила ФИО1 выкупить принадлежащую ей 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру за * рублей. С целью урегулирования конфликта между З.Н.Н. и другими членами семьи, ФИО1 согласился выкупить у дочери 1/3 долю в праве собственности на квартиру. ДАТА З.Н.Н. получила от ФИО1 по расписке окончательную сумму расчета в размере * рублей, взятую по ипотечному кредитованию в Банке ВТБ 24. ФИО1 ДАТА выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 долю указанной квартиры.

ДАТА ФИО1 подал заявление в Межрайонную ИФНС НОМЕР о предоставлении имущественного налогового вычета за ДАТА.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ФИО1 обратился в Инспекцию с целью получения имущественного налогового вычета и им представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за ДАТА, в которой ФИО1 заявлен имущественный налоговый вычет на приобретение 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу; АДРЕС, в размере * рублей, который по данным разделов 1 и 6 налоговой декларации по НДФЛ за ДАТА составляет * рублей, с предоставлением всех необходимых документов.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации ФИО1 по НДФЛ за ДАТА, инспекцией установлено, что сделка купли - продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, АДРЕС, совершена между физическими лицами - ФИО1 и З.Н.Н., являющимися взаимозависимыми лицами в силу ст. 20 НК РФ, что подтверждается свидетельством о рождении З.Н.Н.

Согласно свидетельству о рождении серии Ш-ИВ НОМЕР З.Н.Н. является дочерью ФИО1

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ налоговым органом отказано ФИО1 в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Выявленное в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ за ДАТА нарушение отражено Инспекцией в акте камеральной налоговой проверки от ДАТА НОМЕР

Акт камеральной налоговой проверки от ДАТА НОМЕР вручен ФИО1 ДАТА года, что подтверждается его подписью на данном акте.

По результатам рассмотрения ДАТА материалов камеральной налоговой проверки, Инспекцией в присутствии налогоплательщика (протокол от ДАТА) вынесено решение от ДАТА НОМЕР об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщику отказано в возврате из бюджета НДФЛ за ДАТА год в сумме * рублей, а тажке на основании п. 1 ст. 109 НК РФ отказано в привлечении к налоговой ответственности в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

Данное решение НОМЕР от ДАТА ФИО1 было получено под роспись, положено в квартире и только в ДАТА года прочитано, после вызова ФИО1 в суд для получения иска.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 пропущен срок для обжалования решения НОМЕР без уважительной причины и в восстановлении срока необходимо отказать.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу - на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них в размере фактически произведенных расходов, но не более 2 000 000 руб., а также в сумме. направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным им на приобретение на территории Российской Федерации вышеперечисленных обьектов недвижимости.

Данный вычет предоставляется налогоплательщику при подаче им налоговой декларации в налоговый орган и документов, подтверждающих право собственности на приобретенный жилой объект. Также налогоплательщик должен представить платежные документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

Согласно абзацу 19 п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный данным подпунктом, не применяется, в том числе в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012).

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми признаются, в том числе лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ. применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации, вводящая запрет на заключение брака между близкими родственниками, относит к их числу родственников по прямой восходящей и нисходящей линии (родителей и детей, дедушку, бабушку и внуков), полнородных и неполнородных (имеющих общих отца или мать) братьев и сестёр.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДАТА НОМЕР подтвердил конституционность положения о том, что правом на имущественный вычет при покупке квартиры (подпункт 2 пункта I статьи 220 НК РФ) налогоплательщик не может воспользоваться в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 НК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 приобретена у дочери З.Н.Н. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу АДРЕС, за * рублей.

В материалах дела имеется свидетельство о рождении от ДАТА года, согласно которому З.Н.Н. является дочерью ФИО1, т.е. продавец и покупатель жилья состоят в отношениях родства.

Учитывая, что сделка купли-продажи квартиры совершена между физическими лицами и являющимися на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами, поэтому суд считает, что право на имущественный налоговый вычет, установленный п.п.2 п. 1 ст. 220 НК РФ ФИО1 не имеет.

Доводы ФИО1 о том, что налогоплательщик на приобретение квартиры расходует собственные денежные средства, а также, что он и его дочь материально независимы, а также, что Инспекцией не доказано, что отношения родства не оказали влияние на условия и экономический результат сделки купли-продажи 1/3 доли в квартире не могут быть приняты во внимание.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДАТА НОМЕР 7-О-О Кассационному Определению Конституционного Суда РФ от ДАТА № 1710-О-О освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением и вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности х равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) крут лиц, на которых распространяются налоговых льготы. Суд отмечает, что «решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда пробна имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены случаи, когда сделки купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты яля доли (долей) в нях совершается меж.х физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 НК РФ.

С ДАТА действующее законодательство РФ о налогах и сборах не требует доказательств со стороны налогового органа или лица, обратившегося за получением имущественного налогового вычета, подтверждающих наличие или отсутствие какого-либо влияния на условия сделки, ее результаты.

Для отказа в предоставлении имущественном налогового вычета налогоплательщику достаточно доказательства факта наличия родственных (свойственных) отношений между сторонами по сделке.

Учитывая вышеуказанное, суд считает, что оснований для предоставления ФИО1 имущественного налогового вычета в связи с приобретением 1/3 доли в квартире не имеется, поэтому суд считает, что Инспекцией обоснованно отказано ФИО1 в возврате из бюджета НДФЛ за 2011 год в сумме * рублей, решение Инспекции от ДАТА НОМЕР об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения принято правомерно и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ГК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Л.А.Десятова