Гражданский кодекс часть 1

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Юсубовой С.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании «Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 АлексА.не, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени за просрочку возврата займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

МКК Фонд поддержки предпринимательства (далее по тексту – Фонд) обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени за просрочку возврата займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор целевого микрозайма №, по условиям которого Фонд предоставил ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. на условиях 1% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат заемных средств обеспечен заключенным с ФИО3 договором залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заложенного имущества - транспортного средства «Судзуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, определена в размере 510 000 руб. Поскольку ИП ФИО2 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по заключенному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиком направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. С учетом уточнения требований окончательно просил, взыскать с ИП ФИО2 задолженность по договору целевого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 911 руб., из которых основной долг в размере 481 821 руб., задолженность по процентам за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 руб., пени за несвоевременный возврат микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 898 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 516 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Судзуки Эскудо», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Также просил взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований договора микрозайма: проценты за пользование микрозаймом из расчета 1 % годовых на остаток задолженности по основному долгу; пени за несвоевременный возврат микрозайма из расчета 5% годовых на остаток задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом из расчета 0,5% в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование микрозаймом за каждый день просрочки.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на него, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между Фондом и ИП ФИО2 заключен договор целевого микрозайма №, по условиям которого ИП ФИО2 предоставлен заем в безналичной форме на сумму 500 000 руб. со сроком погашения займа до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 1 % в год.

В случае невозврата микрозайма или его части в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 5% годовых на сумму микрозайма или невозвращенную её часть за каждый день просрочки (п. 4.1). В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование микрозаймом в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,5% в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование микрозаймом за каждый день просрочки (п. 4.2).

Займодавец в праве потребовать досрочно возвратить микрозаем (основной долг), уплатить проценты и прочие платежи, предусмотренные настоящим договором, а также уплатить судебные расходы и издержки, и прочие расходы вызванные неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору в случае невозврата предоставленного микрозайма или его части в установленные договором сроки; несвоевременной уплаты процентов за пользование микрозаймов (п. 5.3.3).

Истец исполнил свои обязательства по договору целевого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ИП ФИО2 свои обязательства по возврату займа, процентов в порядке, установленном договором, не исполняла надлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Фондом направлено требование о досрочном возврате просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиками оставлено без удовлетворения (л.д. 39, 43).

Как следует из представленного истцом расчета, в связи с нарушением заемщиком обязательств по договору целевого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 486 911 руб., из которых основной долг в размере 481 821 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 676 руб., пени за несвоевременный возврат микрозайма в размере 2 898 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом в размере 1 516 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив признание иска ответчиком ИП ФИО2, суд считает, что оно не противоречит закону, дано добровольно, права и законные интересы других лиц не нарушает, а поэтому, принимается судом и является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору целевого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 911 руб.

С учетом изложенного суд также приходит к выводу об удовлетворении требовании истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований договора микрозайма: процентов за пользование микрозаймом из расчета 1 % годовых на остаток задолженности по основному долгу; пени за несвоевременный возврат микрозайма из расчета 5% годовых на остаток задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом из расчета 0,5% в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование микрозаймом за каждый день просрочки.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 по заключенному договору целевого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, между Фондом (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель) заключен договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог без фактической передачи, имущество – транспортное средство «Судзуки Эскудо», <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Стоимость залога определена по взаимному соглашению сторон в размере 510 000 руб.

В случае невыполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору микрозайма, Залогодержатель за счет предмета залога удовлетворяет свои требования по договору микрозайма в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, включая основной долг, проценты и прочие платежи, предусмотренные условиями договора микрозайма, судебные расходы и изжержки, а также прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по договору микрозайма (п. 1.6 договора залога).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, в том числе в случае невозврата предоставленного микрозайма или его части в установленные договором сроки; несвоевременной уплаты процентов за пользование микрозаймов (п. 2.3.4 договора залога).

Собственником указанного транспортного средства «Судзуки Эскудо» является ФИО3, что подтверждается копией паспорта транспортного средства, карточкой учета транспортного средства.

В установленном порядке спорный автомобиль зарегистрирован Федеральной нотариальной палатой в реестре залогов движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, при этом данная информация является актуальной.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, учитывая отсутствия оснований полагать нарушение данного обязательства незначительным, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Поскольку соглашением сторон определена стоимость залога, сведений об иной стоимости ответчиком не представлено, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога, определенную по соглашению сторон в размере 510 000 рублей.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчиков (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск микрокредитной компании «Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 АлексА.ны в пользу микрокредитной компании «Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства» сумму задолженности по договору целевого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 911 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг в размере 481 821 руб., задолженность по процентам за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 руб., пени за несвоевременный возврат микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 898 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 516 руб., а также компенсировать расходы по оплату государственной пошлины в размере в размере 8 069 руб. 11 коп., а всего взыскать 494 980 руб. 11 коп.

Производить взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 АлексА.ны в пользу микрокредитной компании «Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства» за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований договора микрозайма: процентов за пользование микрозаймом из расчета 1 % годовых на сумму основного долга по договору микрозайма в размере 481 821 руб. (либо её оставшейся части); пени за несвоевременный возврат микрозайма из расчета 5 % годовых на сумму основного долга по договору микрозайма в размере 481 821 руб. (либо её оставшейся части); пени за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом из расчета 0,5 % в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование микрозаймом в размере 676 руб. (либо её оставшейся части).

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Судзуки Эскудо», <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 510 000 руб. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу микрокредитной компании «Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2021 года.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-1587/2021 (2-6163/2020)