Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1588/11 по иску Рац Н.В. к Министерству социального развития опеки и попечительства Иркутской области, Администрации г. Иркутска, Зубареву А.Ю. о восстановлении срока исковой давности, признании распоряжения органов опеки и попечительства недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Рац Н.В. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития опеки и попечительства Иркутской области, Зубареву А.Ю., требуя восстановить срока исковой давности, в соответствии со ст. 181 ГК РФ, признать распоряжение органов опеки и попечительства на продажу квартиры, находящейся по адресу недействительным.

В обоснование исковых требований указала, что 2001 году после развода ее бывший супруг занимался продажей квартиры находящейся по адресу , принадлежащей в долевой собственности всем членам семьи. В которой она имела 1/2 долю, 1/4 долю имела несовершеннолетняя Зубарева А.А, и 1/4 долю Зубарев А.Ю. Квартиру можно было продать только по распоряжению органов опеки и попечительства. В опеку предоставлял документы, для продажи квартиры ее бывший супруг Зубарев А.Ю. Им были предоставлены документы, что он является владельцем земельного участка расположенного на территории , и тех паспорт где он имеет целую долю, а органы опеки и попечительства не востребовали подлинные документы и свидетельство на права собственности на земельный участок и дом из Единого Государственного Реестра. Так же позднее Зубаревым А.Ю был предоставлен в органы опеки и попечительства второй тех паспорт, где все члены семьи имеют по 1/3 доли в данном строении, подлинный документ так же не был предоставлен и проверен. Данные тех паспорта датированы одной датой. Дом не признан жилым строением. Тех паспорт не является документом на данное строения. Тех паспорт выдан с нарушениями, нет правоустанавливающих документов -свидетельство на землю и дом, так как не имеет кадастрового номера. То есть Зубарев А.Ю. не является собственником земельного участка и строения. На основании этого органы опеки и попечительства Свердловского района не затребовав подлинники документов, выдали распоряжения на продажу двухкомнатной квартиры по адресу . Что является грубым нарушением закона и ее прав. В 2010 году она обращалась в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлениям к Зубареву А.Ю. о понуждении оформить права собственности на земельный участок и дом. Решением суда ей было о отказано, так как земельный участок и дом находящийся по адресу не имеет собственника, а земельный участок предоставлен П. Полагает, что срок исковой давности не был пропущен, так как об оспариваемом ею распоряжении органов опеки и попечительства она узнала 2010 году, из решения суда Иркутского района о понуждении оформить в собственность земельный участок и строение.

Просит суд восстановить срока исковой давности, в соответствии со ст. 181 ГК РФ, признать распоряжение органов опеки и попечительства на продажу квартиры, находящейся по адресу недействительным.

Определением суда от 14.03.2011г. в качестве соответчика по настоящему делу привлечена администрация г. Иркутска.

В судебном заседании Рац Н.В. свои требования поддержала, в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель Министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области по доверенности Ахтареев А.Р. просил суд отказать в удовлетворении требований истицы в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

Представитель администрации г. Иркутска по доверенности Сизых В.А. поддержала заявленное ходатайство и просила суд отказать в удовлетворении требований истицы в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

Ответчик Зубарев А.Ю. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явился, причины его не явки суду не известны.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заявления об обжаловании действий и решений в соответствии с Законом РФ № 4866 - 1 рассматриваются в порядке главы 25 ГПК РФ, однако то обстоятельство, что обращения в суд оформлены не заявлением, а исковым заявлением, не умаляют прав истицы на данное обжалование. Сама по себе процессуальная форма обращения не ограничивает суд в применении соответствующего закона, подлежащего применению в данном конкретном случае.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечет к ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Статьей 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. (п.24).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Председателем комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ вынесено Распоряжение №-р «О продаже квартиры Зубарева А.Ю., Зубаревой Н.В., Зубаревой А.А. по адресу ».

Не согласившись именно с данным Распоряжением, как пояснила истица в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Рац Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании его недействительным, что подтверждается штемпелем Кировского районного суда г. Иркутска, проставленным на заявлении.

В судебном заседании истица суду пояснила, что об оспариваемом ею Распоряжении она узнала еще в 2001г., однако о том, что данное Распоряжение нарушает ее права она узнала только из решения Иркутского районного суда Иркутской области от 11.06.2010г.

По мнению суда, своевременность обращения в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ зависит только от волеизъявления лица, обжалуемого решения, действия органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Рац Н.В. с требовании о признании Распоряжения №-р «О продаже квартиры Зубарева А.Ю., Зубаревой Н.В., Зубаревой А.А. по адресу ». обратилась в суд спустя более восьми месяцев с момента, когда ей стало известно о своем нарушенном праве, при этом истицей суду не представлено доказательств, реально препятствующих в трехмесячный срок обратиться в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного Распоряжения.

Доводы истицы о том, что срок исковой давности по опарываемому ею Распоряжению должен быть восстановлен в соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ, суд находит не состоятельными, поскольку статьей 181ч.2 ГК РФ предусмотрен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, вместе с тем истица обратилась в суд с требованиями о признании недействительным Распоряжения председателя комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже квартиры Зубарева А.Ю., Зубаревой Н.В., Зубаревой А.А. по адресу », т.е. с требованиями вытекающими из публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Рац Н.В. к Министерству социального развития опеки и попечительства Иркутской области, Администрации г. Иркутска, Зубареву А.Ю. о восстановлении срока исковой давности, признании распоряжения органов опеки и попечительства недействительным не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока на подачу заявления, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 152, 194, 199, 256 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Рац Н.В. в восстановлении срока исковой давности на подачу заявления о признании Распоряжения Председателя комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №-р. «О продаже квартиры Зубарева А.Ю., Зубаревой Н.В., Зубаревой А.А. по адресу » недействительным.

Требования Рац Н.В. о признании Распоряжения Председателя комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О продаже квартиры Зубарева А.Ю., Зубаревой Н.В., Зубаревой А.А. по адресу » оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 19.04.2011г.

Судья Е.Л. Коржинек

Решение на 19.04.2011г. в законную силу не вступило

Судья Е.Л. Коржинек

Секретарь