Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирушева И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный трест» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГ., восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кирушев И.М. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ООО «РСТ» о восстановлении на работе, указав в заявлении, что приказом № от ДД.ММ.ГГ. он был уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С приказом не согласен по следующим обстоятельствам.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГ. ему вменено в обязанности:

1. В срок до ДД.ММ.ГГ. подготовить письмо на возврат исполнительного листа по ООО «...»;

2. В срок до ДД.ММ.ГГ. подготовить претензионные письма в адрес предприятия «...» и ООО «...»;

3. В срок до ДД.ММ.ГГ. подготовить исковое заявление в адрес ООО «...» и ООО «...» по факту неисполнения с их стороны договорных отношений в части оплаты за выполненные работы;

4. В срок до ДД.ММ.ГГ. подготовить договора и сопроводительные письма на содержание и обслуживание автодороги, принадлежащей ООО «РСТ» в адрес организаций, использующих вышеуказанную дорогу;

5. В связи с изменениями в нормативной базе в срок до ДД.ММ.ГГ. подготовить измененное положение «...»;

6. Ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ. до 17.00 пятницы, предоставлять отчеты о проделанной за истекшую неделю работе.

Данное распоряжение им не было исполнено в установленные сроки, так как ДД.ММ.ГГ. была пятница, 1,2,3,4 мая 8,9,10 мая были выходными не рабочими днями. Кроме того, по п. 1 указанного распоряжения не понятно в адрес кого необходимо подготовить письмо и в связи с чем. По п. 2 долг «...» перед ООО «РСТ» с ДД.ММ.ГГ. Срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГ. Бывшим директором ООО «РСТ» было принято решение о списании суммы долга, а предъявление претензии нанесло бы ущерб деловой репутации ООО «РСТ». В ООО «...» претензия была подготовлена позже установленного срока, в связи с необходимостью получения дополнительных документов в отделах ООО «РСТ»: бухгалтерии и ПТО. По п. 3 - исковые заявления были подготовлены своевременно. Ранее в ООО «...» была направлена претензия, однако до момента его увольнения сведений в получении претензии в адрес ООО «РСТ» не поступило. На момент его увольнения дело в отношении «...» было подготовлено для подачи исковое заявление в Арбитражный суд РК. По п.5 - «...» им было разработано ранее. В связи с какими изменениями необходимо было изменить положение, ему неизвестно. По п.6 оформление отчетности о проделанной работе должностной инструкцией, либо установленной формой на ООО «РСТ» не предусмотрено.

Просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГ. Восстановить его на работе в должности юрисконсульта в ООО «РСТ» с ДД.ММ.ГГ., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе и возместить моральный вред в размере ... рублей.

В судебное заседание истец не явился. В поданном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РСТ» - Козлов К.В. в требованиях Кирушеву И.М. просил отказать.

Выслушав представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в требованиях Кирушеву И.М. отказать, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «РСТ» и Кирушевым И.М. был заключен трудовой договор, согласно которому Кирушев И.М. был переведен на работу на предприятие в структурное подразделение... Пунктом 3.4.1 трудового договора предусмотрено, что работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, в соответствии с должностной инструкцией; приказы и распоряжения своего непосредственного руководителя.

Пунктами 6, 1, 2, 15 раздела 2 должностной инструкции юрисконсульта ООО «РСТ» предусмотрено: юрисконсульт подчиняется непосредственно директору ООО «РСТ»; принимает участие в разработке документов правового характера; осуществляет методическое руководство правовой работой на предприятии и оказывает правовую помощь его структурным подразделениям; выполняет разовые служебные поручения своего непосредственного руководителя; несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей - п.1, раздела 4 указанной должностной инструкции.

Приказом руководителя ООО «РСТ» № от ДД.ММ.ГГ. «О дисциплинарном взыскании» Кирушев С.М. был привлечен к дисциплинарной ответственности: ему был объявлен выговор и он был лишен премии за ДД.ММ.ГГ. на ...% за отсутствие на рабочем месте с 8.00 часов до 12 часов, без уважительных причин.

Решением Эжвинского районного суда от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу, Кирушеву И.М. было отказано в удовлетворении требований о признании приказа № от ДД.ММ.ГГ. незаконным и его отмене.

Приказом № от ДД.ММ.ГГ. Кирушев И.М. был привлечен к дисциплинарной ответственности и лишен премии на ...% за ДД.ММ.ГГ. за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка (систематическое опоздание на работу) ДД.ММ.ГГ. - прошел через КПП ООО «РСТ» в 8.10; ДД.ММ.ГГ. прошел через КПП в 8.20.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу, в требованиях Кирушева И.М. к ООО «РСТ» в части признания приказа № от ДД.ММ.ГГ. о привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка (систематическое опоздание на работу) было отказано.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что распоряжением директора ООО «РСТ» № от ДД.ММ.ГГ. Кирушев И.М. обязан был в срок:

1. до ДД.ММ.ГГ. подготовить письмо на возврат исполнительного листа по ООО «...»;

2. до ДД.ММ.ГГ. подготовить претензионные письма в адрес предприятия «...» и ООО «...»;

3. до ДД.ММ.ГГ. подготовить исковое заявление в адрес ООО «...» и ООО «...» по факту неисполнения с их стороны договорных отношений в части оплаты за выполненные работы;

4. до ДД.ММ.ГГ. подготовить договора и сопроводительные письма на содержание и обслуживание автодороги, принадлежащей ООО «РСТ» в адрес организаций, использующих вышеуказанную дорогу;

5. В связи с изменениями в нормативной базе в срок до ДД.ММ.ГГ. подготовить измененное положение «О порядке заключения хозяйственных договоров»;

6. Ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ. до 17.00 пятницы, предоставлять отчеты о проделанной за истекшую неделю работы.

В установленные сроки п.п. 1,2,3,5,6 указанного распоряжения Кирушевым И.М. выполнены не были, оправдательных документов не представлено, о чем ДД.ММ.ГГ. секретарем руководителя Б. составлена служебная записка директору ООО «РСТ» П.

ДД.ММ.ГГ. начальником отдела кадров В. было направлено предложение Кирушеву И.М. о даче письменных объяснений по поводу неисполнения в срок распоряжения директора ООО «РСТ» от ДД.ММ.ГГ. № с приложением оправдательных документов. Ознакомившись с предложением о даче письменных объяснений, Кирушев И.М. пояснил, что уважительные причины невыполнения им п.п. 1,2,3 Распоряжения доведены до директора через секретаря руководителя. Предложение о даче письменного объяснения от ДД.ММ.ГГ. Кирушев И.М. прочитал, но подписать и получить на руки отказался, о чем комиссией составлен акт от ДД.ММ.ГГ.

Письменные объяснения и оправдательные документы неисполнения в срок пунктов 1,2,3,5,6 распоряжения ООО «РСТ» от ДД.ММ.ГГ. № в установленный трудовым законодательством срок Кирушевым И.М. предоставлены не были, о чем комиссией составлен акт от ДД.ММ.ГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГ. действие трудового договора от ДД.ММ.ГГ. между ООО «РСТ» и Кирушевым И.М. прекращено. Истец уволен с работы по п. 5 части 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания.

С приказом об увольнении Кирушев И.М. был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГ.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в объяснениях сторон, показаниях свидетелей: П., В. и Б. и письменных материалах дела.

Так, свидетель П. в судебном заседании пояснил, что Кирушев И.М. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности. Устные распоряжения игнорировал, поэтому ДД.ММ.ГГ. было издано распоряжение №, которым определен перечень необходимых к исполнению работ в установленные сроки. Распоряжение Кирушевым И.М. исполнено не было, оправдательных документов не представлено. Ранее к Кирушеву И.М. были применены меры дисциплинарного взыскания за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка и должностных обязанностей, однако отношение к работе он не изменил, поэтому было принято решение о его увольнении по п. 5 части 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГ. она направила Кирушеву И.М. предложение о даче объяснений по поводу неисполнения распоряжения руководителя № от ДД.ММ.ГГ. и предоставления оправдательных документов. Объяснений Кирушев И.М. не представил, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГ.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что она является ... в ее обязанности входит контроль за исполнением работниками предприятия изданных приказов и распоряжений. В установленные сроки распоряжение директора ООО «РСТ» от ДД.ММ.ГГ. Кирушевым И.М. выполнено не было, оправдательных документов не представлено, о чем она составила служебную записку ДД.ММ.ГГ. Письменных объяснений по поводу неисполнения распоряжения Кирушев И.М. не представил, о чем был составлен акт ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статья 81 ТК РФ предусматривает расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания.

В судебном заседании установлено, что Кирушев И.М., имея дисциплинарные взыскания за неисполнение распоряжений руководителя и за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка ООО «РСТ» от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, вновь ДД.ММ.ГГ. без уважительных причин не выполнил своевременно пункты 1,2,3,5,6, распоряжения руководителя ООО «РСТ» №, что свидетельствует о неоднократном неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения распоряжения руководителя ООО «РСТ» № от ДД.ММ.ГГ., Кирушев М.И. не представил, а судом таких доказательств не добыто.

Учитывая тяжесть совершенного Кирушевым И.М дисциплинарного проступка, обстоятельств, при которых он совершен, с учетом отношения истца к труду, суд находит требования Кирушева И.М. об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГ., восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку увольнение Кирушева И.М. по п.5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Кирушеву И.М. к ООО «Ремонтно-строительный трест» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГ., восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2010 года.

Судья Н.П.Рудометова