Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился с требованиями о защите прав потребителя к ООО «МВМ». В обоснование требований указал, что 10 05 2018г. приобрел товар - смартфон Apple iPhoneХ 256 GВ стоимостью 89189 руб. Гарантийный срок на товар составлял 12 месяцев. В течении гарантийного срока в товаре проявился недостаток: смартфон периодически терял сеть, постоянно терял сигнал Wi-Fi. В связи с чем 25 марта 2019г. он обратился в авторизированный сервисный центр ООО « М.Тайм» для гарантийного ремонта. 30 03 2019г. телефон вернули с заключением, что проблема не обнаружена. Но программное обеспечение было обновлено. По рекомендации сервисного центра он приобрел новую сим карту.

В апреле недостаток проявился вновь, смартфон не определяет сим карту. Полагая, что недостаток носит существенный характер истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал произвести возврат денежной суммы, оплаченной за товар, произвести проверку качества товара в присутствии потребителя. Претензия вручена адресату 23 04 2019г. товар с недостатками передан для проведения проверки качества. По истечении 10 дней для ответа на претензию, требования потребителя не были удовлетворены.

В связи с чем истцом заявлены требования о взыскании стоимости некачественного товара - 89189 руб, компенсации морального вреда в сумме 10000 руб, штрафа за отказа удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку в сумме 14723 руб 84 коп.

В судебное заседание истец не явился, заявлением просил слушать дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала требования в уточненном виде. От требований в части возврата стоимости некачественного товара отказалась в связи с удовлетворением данных требований ответчиком после обращения в суд : 19 мая 2019г. истец получил наличными средствами 77843 руб, 23 05 2019г. – 11346руб, всего ответчик возвратил 89189 руб.

Определением суда в части данного требования производство по делу прекращено.

В остальной части требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик своего представителя в суд не направил. О слушании дела извещены надлежаще. ФИО3- представитель по доверенности - приняла телефонограмму о дате слушания дела. Также ответчик представил возражения на иск доводами которого указал, что 19 мая возвратили часть стоимости товара наличными, а 23 мая 2019г. возвратили ту часть стоимости товара, которая была оплачена баллами. Считали, что права истца восстановлены. Факт причинения моральных страданий недоказанным, требования потребителя считали удовлетворенными в добровольном порядке, поэтому штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей»- необоснованным.

Суд определил слушать дело в составе явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Факт договорных отношений купли продажи товара -смартфон Apple iPhoneХ 256 GВ стоимостью 89189 руб. судом установлен и сторонами не оспаривается. Отношения сторон спора попадают под регулирование нормами главы 30 ГК РФ и ФЗ « О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с положениями ст. ст. 469, 470 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями включены в перечень технически сложных товаров.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара понимает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из правоприменительной практики, изложенной Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 18 06 2012года « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.(п.13)

Согласно заключению сервисного центра ООО « М.Тайм» от 30 03 2019 неисправностей смартфона не обнаружено, по рекомендации производителя операционная система обновлена по последней версии. Возможно проблема с клиентской СИМ-картой, советуют заменить СИМ карту и или попробовать работу с другим оператором.

Согласно данных ООО «Современный сервис» от 13 05 2019г. товар находился на гарантийном ремонте в результате повторного - 23 04 2019г. – обращения покупателя по поводу не качественности товара.

23 04 2019г. ответчик получил претензию истца с требованием о расторжении договора и возврате стоимости товара.

В соответствии со ст. 22 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В установленный законом срок требования потребителя ответчиком не исполнены. В связи с чем требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" обоснованы, но в части расчета корректируются судом, поскольку дни возврата денежных средств в возмещение стоимости товара частями : 19 мая 2019г. – 77843 руб и 23 мая 2019г. – 11346 руб, не должны включатся в расчет неустойки.

Расчет неустойки: 89189 за период с 04 05 2019г. по 18 05 2019г. ( 15 дней) : 89189 х1%х 15 дн = 13378, 35 руб; и 11346 руб х1%х3 дня = 340руб 38 коп, всего неустойка подлежащая взысканию составит 13718руб 73 коп.

Требования о взыскании морального вреда основаны на положениях ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей». Довод ответчика о недоказанности данных требований не основан на законе, поскольку по требованиям о компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав потребителя, достаточным является установление факта нарушения прав потребителя. Вместе с тем, суд снижает заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости до 3000 руб. При этом учитывает срок нарушения прав потребителя, поведение продавца после получения претензии.

В соответствии с положениями п.6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Довод ответчика о том, что он исполнил обязательства о возврате стоимости некачественного товара, что является основанием для освобождения от обязанности оплаты указанного штрафа, суд отклоняет.

Исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа, так как не является добровольным исполнением обязательств перед потребителем. Сумма штрафа составляет 50% от ( 13718 +3000) = 8359 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК, расходы понесенные судом при рассмотрении дела, в силу освобождения истца от уплаты госпошлины по спорам о защите прав потребителей, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере, определенном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «МВМ » о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ » в пользу ФИО2 13718, 73 руб – неустойку, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб, штраф за нарушение прав потребителя 8359 рублей. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «МВМ » госпошлину в доход бюджета г. Азова в сумме 1162 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд через в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Манаева

Решение принято в окончательной форме 08 07 2019г.