Гражданский кодекс часть 1

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ17 апреля 2019 года г. Южно-Сахалинск Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Лыкиной О.С.,

при секретаре – Кулинич Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапутина Евгения Георгиевича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Дальнее» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

Лапутин Е.Г. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Дальнее» (далее по тексту ООО УК «ЖКХ Дальнее») с исковым заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 20.08.2015 года по 13.06.2018 года работал в Обществе ответчика в должности главного инженера, с 01.10.2015 года на истца были возложены обязанности начальника участка в порядке совмещения должностей. 18 апреля 2018 года истец представил работодателю заявление о возмещении денежных средств за проезд в отпуск по маршруту Южно-Сахалинск – Москва – Краснодар и обратно на общую сумму 31290 рублей, однако, до настоящего времени выплата компенсации работодателем не произведена. Из содержания иска следует, что 13 июня 2018 года истец был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), в день увольнения получил расчет, однако при увольнении выплата компенсации стоимости проезда в отпуск не была произведена.

В исковом заявлении Лапутиным Е.Г. поставлены требования о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 31 290 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Лапутин Е.Г. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Артемьева О.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Представитель ответчика пояснила, что согласно документам, приложенным к исковому заявлению, билеты к месту отдыха и обратно были приобретены истцом 03.03.2018 года, тогда как отпуск Лапутину Е.Г. был предоставлен с 26.03.2018 года. В заявлении от 27.02.2018 года о предоставлении отпуска истец не указывает место использования отпуска, виды транспортных средств, которыми предполагается воспользоваться, маршрут следования, примерную стоимость проезда.

Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Статьей 114 ТК РФ установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; дополнительные гарантии и компенсации, указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей, соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» как специальный закон, устанавливающий гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусматривает, что гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Аналогичные правила предусмотрены статьей 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в соответствии с которой компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 325 ТК РФ, лица, которые работают в расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организациях, финансируемых из федерального бюджета, имеют право на оплату один раз в два года стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным, и на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов за счет средств работодателя, который оплачивает также стоимость проезда и провоза багажа неработающим членам семьи работника (часть 1 ст. 325 ТК РФ).

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 ст. 325 ТК РФ).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основании приказа № от 20.08.2015 года истец был принят на должность главного инженера в АУП ООО УК «ЖКХ Дальнее». С истцом был заключен трудовой договор № от 20.08.2015 года.

27 февраля 2018 года на имя генерального директора ООО УК «ЖКХ Дальнее» истцом было подано заявление о предоставлении отпуска с 26.03.2018 года с выездом на материк.

Приказом № от 20.03.2018 года Лапутину Е.Г. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск длительностью 43 календарных дня – с 26 марта 2018 года по 10 мая 2018 года.

18 апреля 2018 на имя генерального директора ООО УК «ЖКХ Дальнее» истцом было подано заявление о компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска по маршруту Южно<адрес> заявлению истцом были приложены: кассовые чеки, электронный многоцелевой документ – квитанция EMD.

Ответчиком в судебном заседании в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что истцом 09 марта 2018 года истцом был приобретен авиабилет № по маршруту <адрес> на сумму 1870 рублей для совершения перелета 25 марта 2018 года, а также авиабилет № по маршруту <адрес> на сумму 29420 рублей для совершения перелета 08 апреля 2018 года.

Согласно представленным в материалы дела оригиналам посадочных талонов, Лапутиным Е.Г. действительно были совершены перелеты по маршруту <адрес> в указанные даты.

На основании приказа № от 13.06.2018 года истец Лапутин Е.Г. был уволен из организации ответчика по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Как установлено судом, выплата компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно Лапутину Е.Г. не была произведена.

Из пояснения представителя ответчика, данных в судебном заседании следует, что на основании п. 8 ст. 325 ТК РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, определяется коллективным трудовым договором, локальным нормативным актом.

Как следует из представленного в материалы дела ответа Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 30.07.2018 года №, из представленных пояснений генерального директора ООО УК «ЖКХ Дальнее» Ю.В. установлено, что на основании отсутствия в ООО УК «ЖКХ Дальнее» в локальных нормативных актах и трудовых договорах с работниками размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, работникам ООО УК «ЖКХ Дальнее» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не предоставляется. В нарушение требований ч. 8 ст. 325 ТК РФ, в ООО УК «ЖКХ Дальнее» отсутствуют локальные нормативные акты о размере, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.

Из анализа норм действующего законодательства следует вывод о том, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является не правом, а обязанностью любого работодателя независимо от его организационно-правовой формы, поскольку соблюдение данной нормы способствует повышению социальной защищенности работника.

Указанный вывод подтвержден и п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 № 2-П, согласно которому рассматриваемое положение части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, по своему буквальному смыслу, требует определения размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре с работником. Это означает, что на работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, возлагается обязанность – в рамках системы социального партнерства или по соглашению с работником – устанавливать правила выплаты такой компенсации в одной из предусмотренных законом форм, которая предполагает, соответственно, и его обязанность осуществлять необходимые выплаты за счет собственных средств.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, предоставив истцу ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставил ему и право на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, в связи с чем суд находит требования истца Лапутина Е.Г. к ООО УК «ЖКХ Дальнее» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 31 290 рублей, подлежащим удовлетворению.

Иные доводы стороны ответчика на выводы суда не влияют.

Истцом Лапутиным Е.Г. заявлено требование к ответчику о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей в связи с тем, что действия ответчика причинили ему нравственные страдания.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Согласно ч. 2 ст. 237 ТК РФ, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что работодателем не была выполнена обязанность по компенсации Лапутину Е.Г. стоимости проезда, стоимости провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно, суд приходит к выводу о наличии факта нарушения работодателем трудовых прав Лапутина Е.Г., что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО УК «ЖКХ Дальнее» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска, в размере 1438,70 рублей (1138,70 рублей за требование имущественного характера о взыскании стоимости проезда, и 300 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Лапутина Евгения Георгиевича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Дальнее» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Дальнее» в пользу Лапутина Евгения Георгиевича компенсацию стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 31 290 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 32 290 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований Лапутину Евгению Георгиевичу – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Дальнее» в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 1438,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23.04.2019г..

Судья

Южно-Сахалинского

городского суда - О.С. Лыкина