Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, Вирфель (Трофимовой) ГГ, ФИО11, ФИО12 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд к ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО3 о взыскании денежных средств, указывая в обоснование заявленных требований на следующее.

Истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ№/з предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1 328 822 руб. 81 коп. для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на срок 226 месяцев. По условиям договора, заем предоставляется заемщикам в целях исполнения обязательств по договору «социальной ипотеки» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.2 договора займа, заемщики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом срока пользования займом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 196 571 руб. 13 коп., процентам – 140 012 руб. 50 коп. Истец в адрес ответчиков направил претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без надлежащего исполнения.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 583 руб. 63 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 196 571 руб. 13 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 531 руб. 55 коп.

В суд представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3, в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов признала в полном объеме, заявила ходатайство о снижении начисленной неустойки до 30 000 руб.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель по доверенности ФИО6 в суде исковые требования в части основного долга и процентов признал, заявил ходатайство о снижении начисленной неустойки до 30 000 руб.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено из представленных истцом документов, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы «социальная ипотека» №/з, согласно которому истец предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1 328 822 руб. 81 коп., на срок 226 месяцев, под 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом срока пользования займом, для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 91,3 кв.м., в целях исполнения обязательств по договору «социальной ипотеки» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, согласно графику погашения займа, по возврату суммы долга ответчики не исполняют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по возврату суммы займа от ответчиков поступили денежные средства в размере 563 553 руб. 75 коп., из которых 42 795 руб. 75 коп. направлено на оплату начисленных процентов, 520 758 руб. – в счет погашения основного долга.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчиков по основной сумме займа составляет 196 571 руб. 13 коп., по процентам – 140 012 руб. 50 коп.

Направленная истцом в адрес ответчиков претензия с требованием о необходимости погашения задолженности по договору займа оставлена без исполнения.

Расчет просроченной задолженности по основной сумме займа и процентам обоснован и верен, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, ответчиками не оспорен.

В соответствии с п.4.2 договора займа за нарушение сроков возврата займа подлежит начислению неустойка в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, размер которой составил 523 400 руб. 46 коп. Заявленный к взысканию размер неустойки истец самостоятельно снижает до суммы основного долга в размере 196 571 руб. 13 коп.

Ответной стороной заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки.

Изучив ходатайство, суд считает его обоснованным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Данная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, с учетом размера договорных обязательств заемщиков по возврату займа согласно графику платежей, суд полагает разумным и достаточным снижение размера неустойки по договору займа до 40 000 руб. Основания для большего снижения указанной неустойки отсутствуют, так как условие о неустойке как способе обеспечения исполнения обязательств было согласовано сторонами при заключении договора займа.

При таких обстоятельствах исковые требования Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» подлежат удовлетворению частично.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 531 руб. 55 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании указанной нормы закона истцу ответчиками подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и Вирфель (Трофимовой) ГГ, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору целевого денежного займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 571 руб. 13 коп., проценты по договору займа в размере 140 012 руб. 50 коп., неустойку в размере 40 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 531 руб. 55 коп., всего – 385 115 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.