Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» (далее – ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость») о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом № со встроенно-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, на земельном участке площадью 8427 кв.м. с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства – жилое помещение: двухкомнатную квартиру проектной площадью (без учета площади лоджии/балкона) 47,02 кв.м, площадь лоджии/балкона 3,01 кв.м, №, расположенный на 17 этаже дома, а участники долевого строительства обязались оплатить и принять объект долевого строительства на основании передаточного акта. Принятые на себя обязательства истцы исполнили в полном объеме в соответствии с условиями договора, произвели оплату денежных средств в размере 1 645 700 руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по акту приёма-передачи передана истцам ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного договором срока. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц внесены изменения в наименование организации-ответчика, а именно ООО «Новая Жизнь Недвижимость» переименовано в ООО Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость». По договору застройщик обязался обеспечить строительство объекта в соответствии с имеющейся проектной документацией, требованиями технических градостроительных регламентов. Между тем после передаче квартиры, а также в процессе эксплуатации, истцами выявлены недостатки и несоответствие квартиры условиям договора и проектной документации. Выявлено: система электроснабжения квартиры не соответствует требованиям СП 31-110-2003 (смонтированная электропроводка в квартире на фазном, нулевом, заземляющем проводниках, сечение токопроводящих жил на спусках от распределительных коробок к выключателям выполнены кабелем 0,98 мм2 (вместо 1,5 мм2), прокладка силовых электросетей по квартире выполнена кабелем 1,40 мм2 (вместо 1,5 мм2); на смежной стене между гостиной и комнатой установленные розетки имеют последовательное соединение проводов, в том числе РЕ-проводника, что противоречит требованиям п. 1.7.144 ПУЭ; несоответствие смонтированных в квартире кабелей требованиям п. 2.1.31. ПУЭ и п. 5.2.1.10 ГОСТ 31996-2012 в части цветовой маркировки имеющейся изоляции токопроводящих жил, а именно: на фазном и нулевом проводниках применена однотонная изоляция белого цвета); оклейка обоями стен в квартире выполнена некачественно (на кухне, в гостиной и в комнате имеются отслоения обоев от основания, проявилось вспучивание, расхождение обоев в стыках и в углах в помещениях кухни комнаты, гостиной); повсеместно на внутренних стенах и перегородках в смежных помещениях имеются отклонения внутренних поверхностей от вертикальной и горизонтальных осей оси более 3 мм, неровности плавного очертания, перекос и выпучивание отдельных участков; на полу в гостиной, коридоре, комнате присутствуют многочисленные уступы между смежными элементами напольного покрытия ламината от 0,7 до 1,5 мм; приподнятость досок, местами зазоры между ламинатными плитками более 0,5 мм (трещины местами заполнены герметиком); неполное покрытие в указанных помещениях местами имеет неровности, просветы между 2-х рекой и покрытием из ламината составляют более 4 мм; устройство стяжки пола выполнено неровно с низким качеством; в помещениях коридора, кухни, гостиной имеются многочисленные дефекты пола в виде отклонения от плоскости, поскольку просветы между контрольной 2-х метровой рейкой и поверхностью стяжки превышают 4 мм, есть округлые и вогнутые места; наружная стена из газобетонных блоков на балконе, не имеет наружной теплоизоляции; рамочная конструкция витражей на балконе выполнена из ПВХ профиля, а не из профилей из алюминиевого сплава по ГОСТ 22233-2001 согласно проекту; присутствуют зазоры между торцом сливов проёмов оконных блоков из ПВХ профилей и наружными боковыми откосами стен, примыкание торцов к стене не герметизировано, полость под сливом не заполнена монтажной пеной; дефекты в местах примыкания уплотнителей створок к рамам, в виде отсутствия герметичности открывающихся створок по окну гостиной и дверному блоку комнаты, в части правильного устройства (лист бумаги при закрытых створках без затруднений проходит через уплотнители); работы по монтажу натяжных потолков в квартире выполнены с дефектами (в угловых соединениях стыковка кантов произведена некачественно, местами стыковка кантов замята, выполнена поверх стеновых уголков из ПВХ, часть отделочного канта на кухне рассохлась и вывалилась из пазов, чрезмерное натяжение полотна потолка в помещении комнаты, которое происходит периодически при проветривания помещения квартиры; стояки из полипропиленовых труб, не изолированы трубками Energoflex Super; стояки из полипропиленовых труб водяного отопления находятся внутри перекрытий и перегородок без гильз; при монтаже стояка канализации в месте пересечения перекрытия в санузле не выполнена изоляция рулонным материалом; зазоры вокруг канализационного стояка в перекрытии частично заделаны монтажной пеной; покрытие стен и пола в ванной из керамической плитки выполнено не качественно (швы облицовки имеют разную ширину, отклонения плитки стен от вертикали более 3 мм на 1 м, уступы между смежными элементами готового покрытия полов и стен из керамической плитки величиной от 1,2 до 2 мм, ); звукоизолирующая способность межкомнатных перегородок, межквартирных стен, разделяющих помещения квартир, а также входной двери квартиры, выходящей на лестничную клетку не соответствует требованиям СП 51.13330.2011, присутствует значительная слышимость разговорной речи третьих лиц из соседних помещений; вместо решёток АМР-М в квартире установлены обычные пластиковые нерегулируемые решётки; квартира не соответствует нормам пожарной безопасности, не установлен ручной пожарный извещатель. Истцы обратились к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями об уменьшением покупной стоимости квартиры на 185 000 руб., которая осталась без удовлетворения. Доступ в квартиру истцов не был предоставлен по причине трудовой занятости. ДД.ММ.ГГГГ истцами направлялась ответчику претензия, но названное в ней требование об уменьшении цены договора в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Следовательно, ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителей, размер которой равен 62 900 руб. (185 000 руб.:100%х1%х34дн.). Поскольку досудебные претензии истцов не были удовлетворены, то в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в их пользу должен быть взыскан штраф. Просит суд уменьшить покупную стоимость квартиры, приобретенной по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму расходов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ с 1 645 700руб. до 1 460 700 руб.; взыскать с ответчика в пользу истцов в счёт уменьшения покупной стоимости квартиры денежные средства в размере 185 000 рублей по 92 500 руб. каждому; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении стоимости квартиры, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в равных пропорциях; моральный вред в размере 40 000 рублей по 20 000 рублей каждому; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в равных пропорциях.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО «Строй МАКС», ООО «Симбирск Строй Монтаж», ООО «Симбирск-Электро-Монтаж», ООО «Альта», ООО «Строительная компания «Агропромстрой», ООО «СК «Дровосек», ООО «Магнум-Инвест», ООО «Строительная компания «Транзит», ООО «МАСТЕР КЛАСС «М ПЛЮС».

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Доверили представлять свои интересы ФИО4

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил на основании ст. 39 ГПК РФ. Просил взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 165 853 руб. по 82 926 руб. 50 коп. каждому в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ и затраченных материалов для устранения выполненных работ в квартире, приобретенной по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении стоимости квартиры, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в равных пропорциях; моральный вред в размере 40 000 рублей по 20 000 рублей каждому; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в равных пропорциях. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ООО специализированный застройщик «Новая жизнь недвижимость» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Не согласился с возмещением стоимости устранения строительных недостатков по звукоизоляции, поскольку истцами выбрана отделка стен в виде финишной шпатлевки, которая не обеспечивает нормативный индекс звукоизоляции, а также электромонтажным работам, поскольку при сдаче спорного дома проведены все необходимые исследования и недостатков по электрооборудованию, в том числе в квартире истцов, не выявлено. Считает, что штрафные санкции не подлежат удовлетворению в связи с изменением исковых требований в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа, полагая его несоразмерным нарушенному обязательству, исключении периода начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на истцов вернуть заменяемые материалы (обои и три дверных полотна).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представители ООО «Строй МАКС», ООО «Симбирск Строй Монтаж», ООО «Симбирск-Электро-Монтаж», ООО «Альта», ООО «Строительная компания «Агропромстрой», ООО «СК «Дровосек», ООО «Магнум-Инвест», ООО «Строительная компания «Транзит», ООО «МАСТЕР КЛАСС «М ПЛЮС» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

С учетом мнения участников процесса суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Новая Жизнь Недвижимость» (в настоящее время – ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость») и ФИО1, ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости на основании передаточного акта.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме № со встроенно-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения населения по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район на земельном участке с кадастровым номером №, а именно: двухкомнатная квартира проектной площадью без учета балкона (лоджии) 47,02 кв.м., строительный №, на 17 этаже многоквартирного дома.

Указанный адрес объекта недвижимости является строительным адресом. По окончании строительства объекту будет присвоен почтовый адрес.

Цена договора составляет 1 645 700 руб.

Застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет со дня подписания передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы, производимые в объекте долевого строительства, составляет 3 месяца со дня подписания передаточного акта.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ (п. 10.1 договора).

Приложением № 2 к договору от 23.10.2015 года предусмотрен перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства. Перечисленные в данном перечне работы включаются в размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства. Определение объема работ по доведению объекта строительства до полной готовности производится участником долевого строительства самостоятельно и за свой счет.

Настоящий договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Оплата по договору участия в долевом строительстве произведена полностью, что подтверждается соответствующей справкой застройщика и в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В соответствии с актом приема-передачи квартиры спорное жилое помещение передано участникам долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности у ФИО1, ФИО2 на <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период гарантийного срока участником долевого строительства выявлены недостатки.

В адрес ответчика была направлена претензия об уменьшении покупной стоимости квартиры, которая осталась без удовлетворения.

С целью проверки наличия строительных недостатков по заданию ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» проведено исследование качества квартиры истцов. В соответствии с актом экспертного исследования ООО «СпецСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость по устранению общестроительных дефектов (недостатков) в <адрес> 96 494 рубля с учетом НДС в размере 20 %.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначает экспертизу.

В целях объективного рассмотрения дела по существу, а именно для выявления и определения недостатков исследуемой квартиры, характера их образования, стоимости устранения имеющихся недостатков по ходатайству представителя истца судом были назначены строительно-техническая экспертиза, дополнительная строительно-техническая экспертиза в Торгово-промышленную палату Российской Федерации Союз «Ульяновская областная торгово-промышленная палата».

Заключениями экспертов Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Союз «Ульяновская областная торгово-промышленная палата», в квартире истцов установлены следующие недостатки:

– в части электроснабжения: при прокладке групповых линий освещения и розеточных групп использован кабель заниженного сечения; при подключении розеток в детской комнате имеет место последовательное подключение защитного (РЕ) проводника; выявлены нарушения при коммутации квартирного щитка (применён гибкий провод без наконечников с несоответствующей цветовой маркировкой, отсутствует заземление металлического корпуса щитка, одна из групповых линий подключена с нарушением цветовой маркировки). Все выявленные недостатки носят строительный характер. Заявленная истцами претензия об отсутствии цветовой маркировки кабельных жил ошибочная, так как цветовая маркировка присутствует;

– в части строительных работ: имеется вспучивание, отслоение обоев, расхождение в стыках; на внутренних стенах и перегородках неровности плавного очертания, зафиксированы неровности; на полу в коридоре и комнатах зафиксированы уступы между смежными элементами напольного покрытия из ламината, зафиксированы неровности пола более 2 мм на 2 м, отсутствие выравнивающей подложки под ламинатом во всех помещениях; между стяжкой и ламинатом визуально выявляются неровности стяжки, что может образоваться из-за отсутствия выравнивающей подложки. Однако исследование качества стяжки пола без демонтажа напольного покрытия не представляется возможным; зафиксировано нарушение герметизации торцов отливов, полости под отливами не заполнены монтажной пеной, неплотное примыкание дверных полотен к дверным коробкам в комнатах, гостиной и кухни; часть отделочного канта деформировалось и вышла из пазов (около 2 м), отсутствует в пазах около 9 м, стыки выполнены некачественно – внахлест, с зазорами; элементы для крепления осветительных приборов и потолочное полотно не являются жестко закрепленными и обладают деформационными свойствами; стояки системы отопления не изолированы трубками EnergoflexSuper, зафиксировано отсутствие гильз стояков на участках прохождения внутри перекрытий; визуально зафиксирован отрицательный уклон в системе канализации на участке от ванны до умывальника, отсутствие качественной заделки проходки канализации через облицовку плиткой и отсутствие тепловычислителей INDIV на радиаторах; неровность плоскости облицовки стен более 2 мм на 1 м, швы между плитками покрытия пола имеют разную ширину и отклоняются по ширине более 1 мм, имеют уступы высотой до 2 мм, имеется осыпание материала заполнения шва; фактически установлены нерегулируемые вентиляционные решетки, отличные от указанных в проекте решеток (АРМ-М), зафиксировано отсутствие в прихожей ручного пожарного извещателя ИПР 513-3, предусмотренного проектной документацией; индекс звукоизоляции Rw ограждающей конструкции между жилой комнатой № квартиры № и жилой комнатой № квартиры № составил не менее 47 дБ согласно свода правил защита от шума СП 51.13330-2011 (актуализированная версия СНИП 23-03-2003). Нормативное значение индекса звукоизоляции для перекрытий между помещениями квартир составляет 52 дБ. Нарушением считается недостача норматива. Выявлено нарушение указанного норматива при передаче шума между помещениями жилой комнаты № квартиры № и жилой комнаты № квартиры №. Недостаток образовался вследствие принятия договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома условий, противоречащих проектной документации и пункту 9.9 СП 51.13330.2011 «Защита от шума».

Данные строительные недостатки являются строительными.

Не зафиксировано: отклонений от вертикали и горизонтали стен, приподнятость досок, зазоры между ламинированными плитами, трещины, заполненные герметиком, неплотное примыкание уплотнителей створок к рамам.

Стояки систем ГВС и ХВС изолированы трубками EnergoflexSuper и смонтированы с гильзами в перекрытиях согласно проектной документации. Заделка стояка цементным раствором толщиной 20-30 мм до горизонтального отвода не зафиксирована ввиду расположения горизонтального отвода на уровне чистого пола.

Ввиду некачественно выполненного заполнения швов, а именно неравномерность слоя и наплывы шовного материала на лицевую (глазурованную) поверхность, и закруглениями глазури у торцов плиток, точно определить неравномерность швов и несовпадение профиля на стыках деталей без удаления заполнения швов не представляется возможным.

Наружная стена из газобетонных блоков на балконе не имеет наружной теплоизоляции, согласно проекту 103/14-АР лист 4, теплоизоляция выполнена по ограждающим конструкциям балкона. Также витраж В1 согласно проекту 103/14- АР лист 4 и лист 11 выполнен их ПВХ профилей, недостатков не зафиксировано.

Наличие изоляции из рулонного материала на стояке канализации без вскрытия узла прохода определить невозможно.

Для устранения строительных недостатков необходимо выполнить работы, перечисленные в заключении строительно-технической экспертизы.

Общая сумма затрат по устранению строительных недостатков в квартире № определена на основании локального сметного расчета и на дату составления заключения составляет 165 853 рубля.

Допрошенные в судебных заседаниях эксперты ФИО9, ФИО10, ФИО11 выводы судебных экспертиз поддержали в полном объеме.

Эксперт ФИО11 пояснил, что представленная представителем ответчика документация по сдаче многоквартирного жилого дома не может повлиять на сделанные в экспертизе выводы о наличии недостатков в квартире в части электроснабжения.

Эксперт ФИО9 пояснил, что для обеспечения необходимого уровня звукоизоляции необходимо выполнить отштукатуривание стен. Поскольку в стоимость устранения недостатков заложено освобождение помещения от мебели и бытовой техники, коэффициент на стесненные условия не может применяться ко всем видам работ и во всех помещения исследуемой квартиры, которые перечислены в локально-сметном расчете.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключения экспертизы составлено экспертами, имеющими специальные познания и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивированы.

Суд находит данные заключения соответствующим фактическим материалам дела, основанными на всестороннем исследовании.

Оснований не доверять заключениям экспертов не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы экспертов либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данных заключений, суду не представлено.

Проанализировав содержание заключений судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу и могут быть положены в основу решения суда.

Совокупность исследованных доказательств позволяют суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» своих обязанностей по выполнению качественных услуг по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, выразившемся в проявлении установленных строительных недостатков. Доказательств, что установленные экспертами строительные недостатки произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, не представлено.

Разрешая уточненные исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 165 853 руб. по 82 926 руб. 50 коп. в пользу каждого в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ и затраченных материалов для устранения выполненных работ в квартире, приобретенной по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика об исключении из суммы возмещения строительных недостатков работ по звукоизоляции, поскольку истцами выбрана отделка стен в виде финишной шпатлевки, которая не обеспечивает нормативный индекс звукоизоляции, электромонтажным работам суд полагает необоснованными. Недостатки в части электроснабжения установлены по результатам судебной экспертизы, представленные документы не опровергают выводы эксперта в данной части.

Согласно ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Заключая договор, приобретая квартиру с отделкой, в том числе с выполнением шпатлевки финишной в 1 слой, наклейкой обоев, потребитель, не обладая специальными познаниями, не может предугадать, что данные отделочные работы недостаточны для обеспечения нормального уровня звукоизоляции.

Отсутствие необходимого индекса звукоизоляции является строительным недостатком переданного объекта долевого строительства, что влечет право истцов требовать возмещения расходов для устранения данного недостатка в соответствии с положениями названного закона.

Размер расходов на устранение строительных недостатков подтвержден выводами судебной экспертизы, является реальным ущербом истцов и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем согласно постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера убытков за нарушение обязательств по договору долевого участия не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период начисления неустойки за неисполнение обязательств по договорам долевого участия не включается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок удовлетворения требований потребителя заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 117 755 руб. 63 коп. (165 853 руб. х 1%х 71 день).

Представитель ответчика просит уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, в связи с её не соразмерностью.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, периода и последствий нарушения обязательства, введенные меры по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), что могло повлиять на исполнение застройщиком своих обязательств, компенсационного характера неустойки считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истцов, до 10 000 рублей по 5000 рублей в пользу каждого.

Требование о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента в равных пропорциях в пользу каждого истца за каждый день от суммы 165 853 рубля заявлено преждевременно.

Истцы вправе обратиться в суд с таким требованием в отношении дней просрочки исполнения обязательства, которые наступят после завершения данного моратория.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 1 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истцов, вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере 4000 рублей по 2000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившегося в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке. В соответствии с действующим законодательством со стороны истцов в адрес ответчика была направлена претензия, связанная с наличием в квартире строительных недостатков, оставленная застройщиком без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела в суде никаких выплат стороной ответчика истцам также не производилось. При таких обстоятельствах права истцов были нарушены, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для начисления штрафа в связи изменением представителем истцов требований суд полагает необоснованными. Истцы изначально обращались к ответчику по причине наличия в их квартире строительных недостатков. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела, в том числе и после ДД.ММ.ГГГГ, требования истцов не удовлетворены.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, период неисполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истцов с 89 926 руб. 50 коп. ((165 853 + 10 000 + 4000)х50%) до 10 000 рублей по 5000 рублей в пользу каждого, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просил о возврате заменяемых материалов (обои 84,8 кв.м, 3 дверных полотен).

С учетом положений ст. 1102, 1104 ГК РФ суд полагает, что сохранение истцами подлежащих замене материалов (обои 84,8 кв.м., 3 дверных полотен) после выплаты материального ущерба, является неосновательным обогащением, в связи с чем указанные материалы подлежат передаче ответчику по его требованию.

В соответствии с п. 7 ст. 18 Закона РФ Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Согласно указанной норме суд полагает возможным обязать ответчика осуществить вывоз крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов своими силами и за счет собственных средств.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Назначенные судебные строительно-техническая экспертиза, дополнительная строительно-техническая экспертизы до настоящего времени не оплачены. Торгово-промышленная палата Российской Федерации Союз «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» ходатайствует об оплате производства экспертизы на основании выставленных счетов в размере 91 020 рублей (72 160 руб. + 18 860 руб.).

С общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Союз «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» подлежат взысканию расходы по производству строительно-технической экспертизы в размере 91 020 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5017 руб. 06 коп. (4717 руб. 06 коп. +300), от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 165 853 руб. по 82 926 руб. 50 коп. в пользу каждого в связи с наличием строительных недостатков, неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 23.01.2020 по 02.04.2020 года в размере 10 000 рублей по 5000 рублей в пользу каждого, моральный вред в размере 4000 рублей по 2000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 10 000 рублей по 5000 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Обязать ФИО1, ФИО2 после выплаты денежных средств передать обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» все заменяемые материалы (обои 84,8 кв.м., 3 дверных полотна), а общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» вывезти указанные предметы за счет собственных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Союз «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» расходы за производство судебной экспертизы в размере 91 020 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5017 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Самылина