Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан о признании права собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: город <...> <...>, <...>, в том числе литер А – жилой дом, общей площадью 45,4 кв.м., литер А1 – пристройку, общей площадью 34 кв.м., литер а – веранду, общей площадью 17,7 кв.м., литер Г – сарай, общей площадью 24,6 кв.м., литер Г1 – гараж, общей площадью 23,8 кв.м., на том основании, что она по договору купли-продажи от <...> приобрела жилой дом по адресу: город <...> <...>, <...>, общей площадью 45,4 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м. Право собственности зарегистрировано в БТИ <...>, запись в реестровой книге №4-58. В последующем, без оформления разрешительной документации она реконструировала дом, возведя пристрой площадью 34 кв.м., веранду площадью 17,7 кв.м. Возвела хозяйственные постройки сарай и баню. Все постройки возведены в пределах отведенного для обслуживания домовладения земельного участка, отведенного первоначальному владельцу ФИО2 по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности.

Согласно градостроительному заключению <...> от <...> выдача разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в административном порядке невозможно, в связи с отсутствием разрешения на строительство. Постройки соответствуют строительным нормам и правилам и не нарушают прав и законных интересов других лиц. Размещение пристроя (литер А1) и выгребной ямы (литер 3) осуществлено на красной линии улицы, однако это не препятствует дальнейшему оформлению разрешительных документов. По заключению коммунальных служб охранные зоны коммунальных сетей не затрагиваются.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель Администрации городского округа начальник юридического отдела ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания права собственности на пристройку (литера А1) и выгребную яму (литера 3) при строительстве которых не выдержано расстояние до красных линий улиц и проездов, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 согласно договору о купле-продаже жилого дома на условиях пожизненного содержания от <...> приобрела у ФИО2 в собственность жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями, находящийся по адресу: город <...> <...>, <...>, общеполезной площадью 45,4 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м.

В соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от <...> ФИО2 предоставлен земельный участок, значащий под <...> по <...>, общей площадью шестьсот кв.м.

Право собственности на жилой <...> по <...> <...> за ФИО2 зарегистрировано в ПТИ «<...>» <...>, запись в реестровой книге №<...>

ФИО2 умерла <...>, что следует из свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС Администрации <...> Республики Башкортостан <...>.

В последующем, без оформления разрешительной документации истец ФИО1 реконструировала дом, возведя пристрой площадью 34 кв.м., веранду площадью 17,7 кв.м., возвела хозяйственные постройки сарай и баню. Все постройки возведены в пределах отведенного для обслуживания домовладения земельного участка, первоначальному владельцу ФИО2 по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности.

Из градостроительного заключения <...> от <...> следует, что выдача разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в административном порядке невозможно, в связи с отсутствием разрешения на строительство. Постройки соответствуют строительным нормам и правилам и не нарушают прав и законных интересов других лиц. Размещение пристроя (литер А1) и выгребной ямы (литер 3) осуществлено на красной линии улицы, однако это не препятствует дальнейшему оформлению разрешительных документов на указанные объекты.

Из листа согласования коммунальных служб следует, что при возведении спорных построек охранные зоны коммунальных сетей не нарушены.

Оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд полагает, что требования истца ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При принятии иска истцу рассрочена уплата государственной пошлины до вынесения решения по делу. Судом установлено, что по делу подлежит оплате государственная пошлина в размере <...> При подаче иска истицей уплачено <...>. Поскольку иск заявлен не по вине ответчика, то судебные расходы подлежат отнесению на истца, с которой надлежит довзыскать государственную пошлину <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан о признании права собственности на домовладение – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на домовладение, расположенное по адресу: город <...> 3-й ФИО4, <...>, в том числе, литер А – жилой дом, общей площадью 45,4 кв.м., литер А1 – пристройку, общей площадью 34 кв.м., литер а – веранду, общей площадью 17,7 кв.м., литер Г – сарай, общей площадью 24,6 кв.м., литер Г1 – гараж, общей площадью 23,8 кв.м., согласно техническому паспорту, выданному Кумертауским территориальным участком Мелеузовского филиала ГУП Бюро технической инвентаризации РБ по состоянию на <...>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <...> (<...>).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 30 дней со дня принятия. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий