Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Московский» о понуждении прекратить противоправные действия путем внесения изменений в публичный договор, доведении до сведения потребителей решения суда,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - Управление) обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Московский» (далее - ООО «Московский») о понуждении прекратить противоправные действия путем внесения изменений в публичный договор - Правила развлекательного комплекса «М33», доведении до сведения потребителей решения суда. В обоснование исковых требований указано, что Управлением по жалобе потребителя С в отношении ООО «Московский» проведена проверка на соблюдение законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей при оказании бытовых услуг на роллердроме. В ходе проверки установлено нарушение ООО «Московский» требований законодательства. Так, установлено, что в Правилах развлекательного комплекса «М 33», размещенных на информационном стенде при входе в клуб и на стене при входе в роллердром, запрещается проносить на территорию клуба, а значит и роллердром, продукты питания, напитки, жевательную резинку, приобретенные за пределами клуба (роллердрома). Полагает, наличие такого условия в Правилах является односторонним отказом от предоставления услуг потребителю в случае наличия при нем продуктов питания и напитков, приобретенных за пределами роллердрома, что не соответствует действующему законодательству и ущемляет права потребителя. Просит обязать ответчика прекратить противоправные действия, выразившиеся в воспрепятствовании доступа потребителей в развлекательный комплекс «М 33» и роллердром при наличии при себе продуктов питания, напитков, жевательной резинки путем внесения изменений в условия публичного договора оказания услуг в роллердроме - Правила развлекательного комплекса «М33», размещенных в доступных местах на информационных стендах при входе в развлекательный комплекс и в роллердром, исключив из пункта 2 Правил слова «продукты питания, напитки, жевательную резинку», обязать довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации.

В судебном заседании ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, уточнив их: просит обязать ответчика прекратить противоправные действия путем внесения изменений в Правила развлекательного комплекса «М33», довести до сведения потребителей решение суда. Суду пояснила, что в настоящее время соответствующие изменения в Правила развлекательного комплекса «М33» внесены, из пункта 2 данных Правил исключены слова «продукты питания, напитки, жевательную резинку», Правила размещены при входе в клуб и роллердром. При этом пояснила, что надлежащим ответчиком в данном случае является именно ООО «Московский», поскольку данное общество допускает нарушение прав потребителей. Именно в отношении него Управлением проводилась проверка. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Московский» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ООО «Московский» оказывает услуги потребителям на роллердроме, арендует у ООО «Дискотека М-33» нежилые помещения № <№> общей площадью <***> на основании договора аренды <№> от <Дата>. При этом в силу данного договора, ООО «Московский» обязано соблюдать правила поведения в развлекательном комплексе, утвержденные арендодателем, т.е. ООО «Дискотека М-33». Каких-либо своих Правил поведения ООО «Московский» не утверждает и не имеет. Таким образом, ООО «Московский» Правила поведения в развлекательном комплексе не утверждало, оно лишь обязано их соблюдать, в связи с чем при входе в роллердром размещены данные Правила. Правила поведения в развлекательном комплексе «М33» утверждены генеральным директором ООО «Дискотека М-33». В настоящее время из пункта 2 данных Правил действительно исключены слова «продукты питания, напитки, жевательную резинку». Правила, с учетом внесенных изменений, размещены в настоящее время на стенде при входе в клуб и в роллердром, тем самым устранено какое-либо нарушение прав потребителя.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривают, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суде о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации либо уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из материалов дела следует, что Управлением в марте 2014 года в отношении ООО «Московский» проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение данным обществом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правил бытового обслуживания населения. Обществу вынесено предписание №<№> от <Дата>, которым в срок до <Дата> предписано прекратить выявленные нарушения путем, в том числе исключения из Правил развлекательного комплекса «М33», являющихся публичным договором, условия о запрете допуска потребителей в роллердром в случае наличия при них продуктов питания, напитков и жевательной резинки, приобретенных за пределами роллердрома.

Судом установлено, что Правила развлекательного комплекса «М33» утверждены ООО «Дискотека М-33», а не ООО «Московский». Данные Правила являются обязательными для ООО «Московский» как арендатора нежилых помещений у ООО «Дискотека М-33». Так, в силу заключенного между ООО «Дискотека М-33» и ООО «Московский» договора аренды <№> от <Дата> ООО «Московский» арендует у ООО «Дискотека М-33» нежилые помещения №<№>, общей площадью <***> и в силу п. <***> данного договора ООО «Московский» обязано соблюдать правила поведения в развлекательном комплексе, утвержденные арендодателем, т.е. ООО «Дискотека М-33».

Таким образом, ООО «Московский» Правила развлекательного комплекса, не соответствующие, по мнению Управления, требованиям законодательства, не утверждало, на данное общество возложена обязанность лишь соблюдать Правила развлекательного комплекса М 33 во исполнение заключенного договора аренды. Однако, данные Правила утверждались ООО «Дискотека М-33», следовательно, именно на него должна возлагаться обязанность по устранению нарушения каких-либо прав потребителей.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и это не оспаривалось представителем ответчика, что на момент рассмотрения дела ООО «Дискотека М-33» внесены изменения в пункт 2 Правил развлекательного комплекса М33, из данного пункта исключены слова «продукты питания, напитки, жевательную резинку». Правила с учетом внесенных изменений размещены на стендах при входе в клуб, а также роллердром. Данные обстоятельства представитель Управления ФИО1 в судебном заседании признала в письменном заявлении, приобщенным к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт внесения изменений в Правила развлекательного комплекса М33, исключение из пункта 2 Правил слов «продукты питания, напитки, жевательную резинку».

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, установление факта нарушения прав ответчиком.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела нарушенное право неопределенного круга потребителей восстановлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Более того, суд считает, что Управлением предъявлен иск к ненадлежащему ответчику - ООО «Московский». Управлением избран способ защиты и восстановления нарушенных прав потребителей в виде понуждения ООО «Московский» внести изменения в Правила развлекательного комплекса М33. Как указывалось выше, ООО «Московский» Правила развлекательного комплекса М33 не утверждает и наличие в них условий, ущемляющих права потребителя, от данного общества не зависит. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Московский» о понуждении прекратить противоправные действия путем внесения изменений в публичный договор - Правила развлекательного комплекса «М 33», исключив из пункта 2 Правил развлекательного комплекса «М 33» слова «продукты питания, напитки, жевательную резинку», доведении до сведения потребителей решения суда в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова