Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Исправительная колония НОМЕР ГУФСИН России по Челябинской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Копейский суд Челябинской области с исковым заявлением к ФКУ Исправительная колония НОМЕР ГУФСИН России по Челябинской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме * руб.

Исковые требования обоснованы тем, что истцом ДАТА была направлена надзорная жалоба в Верховный суд РФ на приговор Еманжелинского городского суда от ДАТА из учреждения ФКУ ИК НОМЕР АДРЕС, ДАТА жалоба без рассмотрения была возвращена в ФКУ ИК №НОМЕР, при этом ФИО1 был освобожден по отбытию срока наказания ДАТА В надзорной жалобе истец ходатайствовал о направлении ответа по его месту жительства в АДРЕС Челябинской области. Ответ истец не получил из Верховного суда РФ, ему было указано, что надзорная жалоба с приложенными к ней документами возвращена в ФКУ ИК № НОМЕР что подтверждается ответом из Верховного суда РФ от ДАТА Вместе с тем, ФИО1 не может получить возвращенные документы с жалобой из ФКУ ИК №НОМЕР в своем ответе ответчик указывает, что документы не поступали. Считает, что действия сотрудников ФКУ ИК НОМЕР привели к тому, что ФИО1 не имел возможности своевременно воспользоваться правом на защиту и обжаловать приговор суда. Кроме того, при освобождении ДАТА из ФКУ ИК НОМЕР ФИО1 не было выдано единовременное пособие в размере * руб., было выдано только * руб. на проезд до места убытия, что нарушило его права и свободы, задето человеческое достоинство. Указанными действиями ответчика ФИО1 причинен материальный ущерб и моральный вред, который он оценивает в * руб. и просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В настоящее время находится в исправительном учреждении ФБУ ИК НОМЕР ГУФСИН России по Челябинской области.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования осужденных для их участия в рассмотрении гражданских дел, право довести до суда свою позицию путем представления дополнительных письменных пояснений, а также право на участие в процессе представителя, заявителю разъяснялось определением суда, оснований для проведения судебного заседания с использованием видео-конференцсвязи, судом также не усматривается, так как характер спора не требует личного участия заявителя в судебном заседании, то суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Ответчик ФКУ ИК НОМЕР ГУФСИН России по Челябинской области в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности, в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, указывая на их необоснованность. Ответ из Верховного суда РФ с жалобой ФИО1 и приложенными к ней документами не поступал в ФКУ ИК № НОМЕР, по данному основанию была проведена проверка на основании заявления осужденного от ДАТА Ранее ФИО1 к ним не обращался, около двух лет после освобождения из ФКУ ИК НОМЕР ФИО1 не принимал попыток к обжалованию приговора. Ответчиком не совершено виновных действий по отношению к ФИО1 в результате которых ему было отказано в обжаловании вступившего в законную силу приговора суда в связи с истечением разумных сроков на обжалование. Истцом не представлено доказательств тому, чем причинен моральный вред и, что причинен он в результате незаконного бездействия сотрудников ФКУ ИК НОМЕР ГУФСИН России по Челябинской области, в чем выражена степень физических и нравственных страданий, что имеется причинная связь между неправомерным деянием ответчика и наступлением морального вреда. Моральный вред подлежит компенсации, если он причинен в результате нарушения принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или иных нематериальных благ. Действующее законодательство не содержит оснований для взыскания компенсации морального вреда за невыдачу единовременного денежного пособия осужденным, освобождаемым от отбывания наказания.

Третье лицо – ГУФСИН России по Челябинской области в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, поддержав позицию представителя ФКУ ИК № НОМЕР

Третье лицо – Министерство финансов РФ в лице представителя УФК по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлен отзыв с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве просят оставить требования ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав заинтересованных лиц, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК НОМЕР ГУФСИН России по Челябинской области по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА в период с ДАТА по ДАТА, освобожден по отбытии срока наказания (л.д. НОМЕР).

За время отбытия наказания ФИО1 обжаловал приговор в кассационном порядке, ДАТА вынесено кассационное определение, приговор суда изменен в части.

ДАТА ФИО1 направлена жалоба в Верховный суд РФ на приговор суда от ДАТА с приложением к ней документов на 10 листах (жалоба, ответ, приговор от ДАТА, справка, характеристика), о чем свидетельствует сопроводительное письмо из личного дела осужденного от ДАТА за НОМЕР (л.д. НОМЕР).

ДАТА ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК НОМЕР по отбытии срока наказания (л.д. НОМЕР).

Со ДАТА и по настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК НОМЕР ГУФСИН России по Челябинской области (л.д. НОМЕР).

ДАТА ФИО1 обратился в Верховный суд РФ по вопросу результата рассмотрения его жалобы от декабря 2010 АДРЕС ответа, поступившего из Верховного суда РФ на заявление осужденного от ДАТА, жалоба от ДАТА была возвращена письмом Верховного суда РФ от ДАТА без рассмотрения по существу, письмо ВС РФ и приложенные к жалобе судебные документы (всего на 11 листах) направлены в адрес исправительного учреждения ФКУ ИК № НОМЕР г. Копейска Челябинской области, о чем приложено письмо из ВС РФ от ДАТА г. за № НОМЕР (л.д. НОМЕР). Основанием для возвращения жалобы послужило то, что жалоба не рассматривалась в президиуме Челябинского областного суда, которому она подсудна в силу ст. 403 УПК РФ.

ДАТА ФИО1 обратился с заявлением в ФКУ ИК НОМЕР с просьбой дослать ему документы, направленные из Верховного суда РФ за № НОМЕР от ДАТА (л.д. НОМЕР).

По результатам рассмотрения данного заявления ФИО1 о досылке документов, отделом специального учета ФКУ ИК НОМЕР проведена проверка, в ходе которой было установлено, что запрашиваемые ФИО1 документы в адрес ФКУ ИК НОМЕР не поступали (л.д. НОМЕР). В личном деле также отсутствует ответ из Верховного суда РФ (л.д. НОМЕР).

ДАТА ФКУ ИК НОМЕР дан ответ о том, что испрашиваемые документы из Верховного суда РФ не поступали (л.д. НОМЕР).

Согласно данным по журналам «учета предложений, заявлений и жалоб от осужденных» в период с ДАТА по настоящее время от гражданина ФИО1 в канцелярию ФКУ ИК НОМЕР поступало одно заявление ДАТА за № НОМЕР, иных заявлений не поступало (л.д. НОМЕР).

ДАТА ФИО1 обратился в ГУФСИН России по Челябинской области с заявлением по вопросу оказания ему материальной помощи после освобождения в декабре 2010 г. и получения ответа из Верховного суда РФ от декабря 2010 г. По результатам обращения ФИО1 разъяснено, что освобождаемым согласно ч. 2 ст. 181 УИК РФ может быть выдано единовременное денежное пособие в размере, устанавливаемом правительством РФ. На ДАТА размер единовременного денежного пособия, которое может быть выдано осужденным при освобождении составлял * руб. Кроме того, осужденным при освобождении обеспечивается бесплатный проезд к месту жительства. Данные денежные средства выдаются при освобождении администрацией исправительного учреждения, в котором отбывал наказание освободившийся гражданин. При освобождении ФИО1 были выданы денежные средства для проезда до места жительства в АДРЕС Челябинской области. Таким образом, все положенные выплаты и компенсации были выплачены. Также в ходе проверки было установлено, что на момент проверки ответ из Верховного суда РФ так и не поступал (л.д. *).

ДАТА ФИО1 обратился в Следственный комитет Российской Федерации с просьбой привлечь к уголовной ответственности сотрудников ФКУ ИК НОМЕР ГУФСИН России по Челябинской области по тем же выше обозначенным вопросам (неполучение документов и денежной компенсации). Поручено организовать проверку ГУФСИН России по Челябинской области. По результатам повторной проверки ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 ДАТА был дан аналогичный ответ с указанием на ранее данные разъяснения (л.д. *).

ДАТА ФИО1 вновь обратился в Верховный суд РФ с жалобой на приговор суда от ДАТА Указанная жалоба возвращена ФИО1 как поданная за пределами срока, установленного законом для обжалования судебных решений, вступивших в законную силу (л.д. *).

ФИО1 просит компенсировать ему моральный вред, так как полагает, что не смог своевременно обжаловать приговор суда из-за бездействий ответчика, не выдавшего документы, поступившие из Верховного суда РФ. Также ФИО1 просит возместить ему материальный ущерб за невыдачу единовременного пособия полагавшегося ему при освобождении в декабре 2010 АДРЕС из указанного просит взыскать с ответчика * руб.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Согласно 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла приведенных выше норм, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействиями) ему причинен вред, был обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказать факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Между тем, исходя из выше исследованных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения ему со стороны ответчика какого-либо вреда, нравственных и физических страданий, подтверждающих факт причинения ему морального вреда. При этом, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушениях личных неимущественных прав истца, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, в результате незаконных действий сотрудников ФКУ ИК№ 15, материалы дела не содержат.

Установлено, что документы из Верховного суда РФ в адрес ФКУ ИК НОМЕР не поступали, при этом с декабря 2010 г. по июль 2012 г. ФИО1 не предпринимал действий для того, чтобы узнать о результате рассмотрения его жалобы в ВС РФ. При этом, согласно справке о судимостях ФИО1, последний неоднократно в 2011 г. был осужден Еманжелинским городским судом и мировым судьей судебного участка АДРЕС, что указывает на возможность самостоятельно взять необходимые документы из материалов дела (л.д. 35-36). Указания истцом на какие-либо исключительные обстоятельства и представление тому доказательств, в силу которых у него имелись препятствия для получения отправленных с жалобой документов, не последовали.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании материального ущерба по единовременному денежному пособию, так как согласно ст. 181 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «О размере единовременного денежного пособия, которое может быть выдано осужденным, освобожденным из мест лишения свободы» выдача пособия осужденным, освобождаемым из мест лишения свободы, не является обязательной и решается индивидуально в конкретном случае. Доказательств, подтверждающих отсутствия у ФИО1 одежды по сезону, денежных средств на счете, иной нуждаемости на момент освобождения в декабре 2010 г., материалы дела не содержат. Проведенными проверками установлено, что все необходимые выплаты ФИО1 произведены при освобождении из мест лишения свободы, что подтверждает и сам истец, указывая на выдачу денежных средств в размере 96 рублей.

Оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФКУ Исправительная колония НОМЕР ГУФСИН России по Челябинской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городско суд Челябинской области.

Председательствующий: подпись О.В. Кухарь