Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее – ГУ – УПФ РФ в г.Архангельске) о перерасчете размера пенсии. В обоснование иска указал, что <Дата> он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера. В перерасчете размера пенсии ему было отказано в связи с отсутствием командировочного удостоверения. С отказом он не согласен, поскольку в период с <Дата> по <Дата> выполнял обязанности государственного инспектора в области охраны окружающей среды в заказнике «Земля Франца-Иосифа» о. Земля Александры. Просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с <Дата>.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьего лица заявленные требования поддержали, пояснили, что истец был принят в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Русская Арктика» на должность государственного инспектора в области охраны окружающей среды, был направлен в командировку в заказник «Земля Франца-Иосифа» о. Земля Александры. Командировочное удостоверение не оформлялось, поскольку это не предусмотрено законом, проездные документы у истца также отсутствуют, так как добирался он транспортом Министерства обороны. Истец был принят на сезонную работу, должностные обязанности им выполнялись только в заказнике, по месту нахождения учреждения истец должностные обязанности не выполнял. В подтверждение факта работы истца в районе Крайнего Севера учреждением была выдана справка.

По определению суда с учетом мнения представителей третьего лица, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав представителей третьего лица, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости. Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске от <Дата> истцу отказано в перерасчете размера пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера.

В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что истец осуществлял трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, опровергаются материалами дела.

В судебном заседании установлено, что истец с <Дата> по <Дата> был принят в отдел охраны федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Русская Арктика» государственным инспектором в области охраны окружающей среды парка для выполнения сезонных работ. Согласно трудовому договору в обязанности истца входило осуществление охраны ценных и уникальных природных комплексов и объектов, проведение контрольных мероприятий за установленным режимом Национального парка «Русская Арктика» и Федерального заказника «Земля Франца-Иосифа» и иных требований природоохранного законодательства. Дополнительным соглашением к трудовому договору от <Дата> срок договора установлен до <Дата>.

Приказом от <Дата> истец был откомандирован к месту выполнения трудовой функции в федеральный заказник «Земля Франца-Иосифа» о. Земля Александры.

В соответствии с Уставом федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Русская Арктика» учреждение осуществляет свою деятельность на территории национального парка, а также своих филиалов и представительств.

Согласно приложению №1 к Положению о национальном парке «Русская Арктика», утвержденного приказом Минприроды РФ от 04.10.2011 N 806 национальный парк «Русская Арктика» располагается в северной части архипелага Новая Земля (Архангельская область).

Согласно п.20, 37 Устава учреждения на территории национального парка государственный надзор в области охраны и использования территории национального парка осуществляется должностными лицами и отдельными работниками Учреждения, являющимися государственными инспекторами по охране территории национального парка. Структура Учреждения, наряду с иными структурными подразделениями, должна включать специальную государственную инспекцию по охране территории национального парка, работники которой входят в штат Учреждения и осуществляют охрану природных комплексов и объектов на территории национального парка, а также на территории государственного природного заказника федерального значения «Земля Франца-Иосифа» в установленном законом порядке.

Из пояснений представителей третьего лица в судебном заседании следует, что местом выполнения трудовой функции истца являлся Национальный парк «Русская Арктика» и Федеральный заказник «Земля Франца-Иосифа», где он выполнял свои обязанности государственного инспектора.

Вышеуказанное подтверждается также копиями трудового договора, должностных обязанностей, из которых следует, что истец должен был осуществлять государственный контроль за соблюдением установленного режима особой охраны и других требований природоохранного законодательства на территории национального парка, систематически патрулировать определенную ему к охране особо охраняемую территорию в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений режима особой охраны заповедной территории, систематически патрулировать территорию в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений режима особой охраны заповедной территории, проводить природоохранные мероприятия, учет диких зверей и птиц.

Таким образом, местом осуществления трудовой функции истца являлся Национальный парк «Русская Арктика» и Федеральный заказник «Земля Франца-Иосифа», расположенные на архипелаге Новая Земля.

Согласно ст. 166 Трудового Кодекса Российской Федерации служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. В данном случае истец иного места работы, кроме территории Национального парка «Русская Арктика», а также территории государственного природного заказника федерального значения «Земля Франца-Иосифа, не имел, что свидетельствует о том, что выполнение им работы в районе Крайнего Севера носило постоянный и стабильный характер.

Невыполнение работодателем обязанности по передаче сведений в персонифицированный учет с кодом работы в районе Крайнего Севера, а также выплата районного коэффициента в меньшем размере, чем предусмотрено действующим законодательством не могут нарушать пенсионные права истца.

Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 с последующими изменениями, острова Северного Ледовитого океана и его морей, а также острова Берингова и Охотского морей относятся к районам Крайнего Севера.

Из материалов пенсионного дела следует, что истец осуществлял работу как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера.

При подсчете стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера как 1 год работы за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера, истец имеет стаж более 15 лет работы в районах Крайнего Севера.

С учетом изложенного, суд считает, что истец имеет право на перерасчет пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера.

Согласно ст. 23 ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Как установлено судом, с заявлением о перерасчете пенсии истец обратился в феврале 2016 года, предоставив при обращении в пенсионный орган документы, подтверждающие факт работы в районах Крайнего Севера в спорный период.

Таким образом, требования истца о перерасчете размера трудовой пенсии по старости подлежат удовлетворению с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения с заявлением, то есть с <Дата>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске произвести ФИО1 перерасчет размера пенсии с <Дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Панкова