Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Нотариальной палаты Хабаровского края Хабаровского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве нотариуса ФИО2 находится наследственное дело №, открытое в отношении ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. К наследованию призваны наследники второй очереди - ФИО1 (племянница), ФИО10 (племянница) и ФИО9 (брат). Наследственная масса состоит из прав на денежные средства и <адрес> в с. Матвеевка Хабаровского района Хабаровского края. Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении прав на денежные средства было выдано Административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по настоящее время свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры ни Административному истцу, ни другим наследникам нотариус ФИО2 не выдает по причине несоответствия технических данным в Росреестре, а именно, нотариус считает, что назначение «квартира» в Росреестре указано неверно и должно быть указано «жилой дом». Данные доводы нотариуса незаконны и не обоснованы, противоречат нормам действующего законодательства. В спорном доме имеются две квартиры с отдельными изолированными квартирами, сам дом расположен на одном земельном участке и как следствие он относится к понятию многоквартирного дома. Таким образом, бездействие нотариуса ФИО5 является незаконным, ущемляющим права наследников. Обращение в Нотариальную палату Хабаровского края осталось без удовлетворения и не урегулировало спор. Административный истец имеет все законные основания для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. Просит признать незаконным бездействие нотариуса ФИО2 по невыдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <адрес> в <адрес> в наследственном деле № наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал доводы по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик нотариус ФИО2 не согласилась с требованиями и доводами иска, пояснив, что бездействия отсутствуют, ею был направлен запрос в Управление Росреестра, и был получен ответ, на основании которого выдача истцу свидетельства о праве на наследство на объект недвижимого имущества препятствует наличие разночтений в наименовании объекта в правоустанавливающих документах, в связи с чем, идентифицировать данный объект в бесспорном порядке не представляется возможным, её действия являются законными и обоснованными.

Представитель заинтересованного лица Нотариальной палаты Хабаровского края ФИО6 также возражала против заявленных истцом требований, по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому в рамках наследственного дела нотариусом ФИО2 совершены все необходимые действия, предусмотренные законодательством о нотариате. В связи с разночтениями в правоустанавливающих документах, нотариусом ФИО2 в адрес Управления Росреестра по Хабаровскому краю направлен запрос с просьбой разъяснить основания внесения в ЕГРН сведений об объекте как о квартире и порядок внесения изменений в ЕГРН по наименованию объекта недвижимости. Согласно ответу Управления Росреестра по Хабаровскому краю, в соответствии с п.11 ч.5 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных - сведения о наименовании здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования. В соответствии п.3 ст.8 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что дополнительные сведения изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления. Таким образом, основанием для внесения изменений в ЕГРН является решение органа местного самоуправления об изменении наименования помещения «квартира» на «часть жилого дома». Нотариус ФИО2 полномочий на внесение таких изменений не имеет. Нотариальная палата Хабаровского края полагает, что в сложившихся обстоятельствах нотариус ФИО2 в пределах своей компетенции совершила все зависящие от нее действия, направленные на оформление наследственных прав истца. Устранение разночтений в документах на объект недвижимого имущества относится к компетенции наследников, в том числе истца ФИО1 Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО1, заинтересованные лица Управление Росреестра по Хабаровскому краю, ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

На основании ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации № 4462-1 порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.35, ст.36 Основ законодательства Российской Федерации № 4462-1 выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.

В соответствии со ст.70 Основ законодательства Российской Федерации №4462-1 по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, в том числе содержащие персональные данные, необходимые для совершения нотариальных действий (ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации № 4462-1).

Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации №4462-1 нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам. Конкретные основания для отказа в совершении нотариальных действий установлены в ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации.

К ним, в частности, относятся случаи, когда совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии со ст.72 Основ законодательства Российской Федерации №4462-1, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что в производстве нотариуса ФИО2 находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, нотариусом ФИО2 в предоставленном соглашении о выделе долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, акте приемки в эксплуатацию ? доли двухквартирного жилого дома и выписке из ЕГРН установлены разночтения в наименовании объекта.

Нотариусом ФИО2 направлен запрос в Управление Росреестра по Хабаровскому краю о разъяснении оснований внесения в ЕГРН сведений об объекте как о квартире и порядок внесения изменений в ЕГРН по наименованию объекта недвижимости.

Исходя из ответа Управления Росреестра по Хабаровскому краю, в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных - сведения о наименовании здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования. Пунктом 3 ст.8 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что дополнительные сведения изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления. Таким образом, основанием для внесения изменений в ЕГРН является решение органа местного самоуправления об изменении наименования помещения «квартира» на «часть жилого дома».

Таким образом, представленные нотариусу документы, имеющие разночтения, не являются достаточными доказательствами для выдачи свидетельства о праве на наследство на объект недвижимого имущества.

При этом, на заявителе лежит обязанность предоставить соответствующие правоустанавливающие документы, подтверждающие как назначение жилого помещения - <адрес>, так и наличие вышеназванных правовых оснований его предоставления. Устранение разночтений в документах на объект недвижимого имущества относится к компетенции наследников, в том числе и ФИО1

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание нормы законодательства, регламентирующие действия нотариуса при совершении нотариальных действий по оформлению наследственных прав граждан, суд приходит к выводу, что факт бездействия нотариуса, выразившееся в не выдаче истцу свидетельства о праве на наследство, документально не подтвержден.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы о допущенном нотариусом бездействии, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истца.

Истцом не доказано нарушение ответчиком каких-либо прав, за защитой которых он обратился в суд, и в нарушение ст.55, ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что законные основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку действия нотариуса соответствуют требованиям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии ответчика, в данном случае судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требование о признании незаконным бездействия нотариуса подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к нотариусу Нотариальной палаты Хабаровского края Хабаровского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Владимирова