Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Красносельского района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 23.03.1960 г. умер его прадедушка УДМ, после смерти которого осталось наследственное имущество: домовладение, расположенное в <адрес>

Наследство после смерти У Д.М. приняли: 1/5 доля сын У Ф.Д. (умер 25.06.1980 г.), 1/5 доля сын У В.Д. ( сведения о смерти отсутствуют), 1/5 доля дочь П М.Д. (умерла 05.01.1989 г.), 1/10 доля внук П В.Н. (сведения о смерти отсутствуют) по праву представления после смерти отца П Н.Д. (умер 02.05.1958 г.), 1/10 доля внук К Б.Н. (умер 28.05.2003 г.) по праву представления после смерти отца П Н.Д. (умер 02.05.1958 г.), 1/5 доля дочь Б (У ) К.Д. (умерла 29.05.1975 г.), наследство приняла дочь ФИО2 (умерла 12.06.2003 г.), наследство принял сын ФИО1 –истец по делу, получил 22.04.2004 г. свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Истец указывает, что его бабушка Б К.Д. (умерла 29.05.1975 г.) с 1961 г. фактически владела и пользовалась домом и земельным участком, после ее смерти домом и земельным участком пользовалась ФИО2 (умерла 12.06.2003 г.), а затем истец.

После уточнения заявленных требований, просит установить факт принятия наследства ФИО2 (умерла 12.06.2003 г.) после смерти П М.Д. (умерла 05.01.1989 г.), У Ф.Д. (умер 25.06.1980 г.), У В.Д. ( сведения о смерти отсутствуют), П В.Н. (сведения о смерти отсутствуют), К Б.Н. (умер 28.05.2003 г.). Включить в наследственную массу после смерти ФИО2 (умерла 12.06.2003 г.) жилой дом и 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Признать за истцом право собственности на спорный жилой дом и 4/5 доли земельного участка.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель Администрации Красносельского района в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований возражают, о чем представили отзыв (л.д. 56,84 т.2)

3 лица- Управление Росреестра по С-Петербургу, в судебное заседание не явилось, извещены, просит рассмотреть дело в их отсутствие, представило отзыв (л.д. 68-70).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 11442 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из материалов дела усматривается, что 23.03.1960 г. умер УДМ. Наследство (домовладение) после смерти У Д.М. приняли: 1/5 доля сын У Ф.Д. (умер 25.06.1980 г.-л.д.32), 1/5 доля сын У В.Д. (сведения о смерти отсутствуют), 1/5 доля дочь П М.Д. (умерла 05.01.1989 г.-л.д. 33), 1/10 доля внук П В.Н. (сведения о смерти отсутствуют) по праву представления после смерти отца П Н.Д. (умер 02.05.1958 г.), 1/10 доля внук К Б.Н. (умер 28.05.2003 г.) по праву представления после смерти отца П Н.Д. (умер 02.05.1958 г.), 1/5 доля дочь Б (У ) К.Д. (умерла 29.05.1975 г.- л.д. 33,34), наследство после ее смерти приняла дочь ФИО2 (умерла 12.06.2003 г.-л.д. 35,36), наследство после ее смерти принял сын ФИО1 (л.д.42-45).

Разрешая требования истца об установлении факт принятия наследства ФИО2 (умерла 12.06.2003 г.) после смерти П М.Д. (умерла 05.01.1989 г.), У Ф.Д. (умер 25.06.1980 г.), У В.Д. (сведения о смерти отсутствуют), П В.Н. (сведения о смерти отсутствуют), К Б.Н. (умер 28.05.2003 г.), суд не находит оснований для их удовлетворения, т.к. истец правом на обращение в суд от имени ФИО2, умершей 12.06.2003 г., не наделен.

Разрешая требования истца о включении в наследственную массу после смерти ФИО2 (умерла 12.06.2003 г.) жилого дома и 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в обоснование которых истец ссылается на факт принятия наследства ФИО2 (умерла 12.06.2003 г.), суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как предусмотрено ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.

Истцом в подтверждение факта приятия наследства его матерью ФИО2, представлена копия домовой книги, согласно которой ФИО2, была зарегистрирована в спорном жилом доме с 11.10.1965 г. (л.д.88-91 т.2).

Вместе с тем, как следует из представленных доказательств, наследство после смерти У Д.М. приняли: 1/5 доля сын У Ф.Д. (умер 25.06.1980 г.), 1/5 доля сын У В.Д. (сведения о смерти отсутствуют), 1/5 доля дочь П М.Д. (умерла 05.01.1989 г.), 1/10 доля внук П В.Н. (сведения о смерти отсутствуют) по праву представления после смерти отца П Н.Д. (умер 02.05.1958 г.), 1/10 доля внук К Б.Н. (умер 28.05.2003 г.) по праву представления после смерти отца П Н.Д. (умер 02.05.1958 г.), 1/5 доля дочь Б (У ) К.Д. (умерла 29.05.1975 г.) (л.д.20 т.1).

Определением Кировского районного суда от 03.09.1964 г. между наследниками утвержден порядок пользования спорным домовладением (л.д.18,19, 27-31 т.1).

При таких обстоятельствах, факт регистрации ФИО2, принявшей наследство после смерти своей матери Б (У ) К.Д. (умерла 29.05.1975 г.), в спорном жилом доме с 11.10.1965 г., при наличии определенного между наследниками порядка пользования, в отсутствии иных доказательств, факт принятия наследства после смерти П М.Д. (умерла 05.01.1989 г.), У Ф.Д. (умер 25.06.1980 г.), У В.Д. (сведения о смерти отсутствуют), П В.Н. (сведения о смерти отсутствуют), К Б.Н. (умер 28.05.2003 г.), не подтверждает.

С 18.11.1993 г. по момент смерти ФИО2 была зарегистрирована по адресу: С-Петербург <адрес> (л.д.110), К Б.Н. умер 28.05.2003 г., сведения о смерти У В.Д., П В.Н. отсутствуют.

Показания свидетелей С Т.М., Н Л.В., опрошенных в ходе судебного разбирательства, предупрежденных об ответственности в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ, также не подтверждают факт принятия наследства ФИО2

Свидетель С Т.М. пояснила, что является соседкой по дому, истца знает, с его мамой лично не была знакома, в доме видела бабушку, женщину и мальчика, потом дом сгорел, сейчас там стоит вагончик, ведутся строительные работы.

Свидетель Н Л.В. пояснила, что является соседкой, знает истца с 1990 г., дом сгорел в 1993 г., там только участок, истец там сажает грядки, ухаживает за участком.

Иных доказательств факта принятия наследства матерью истца не представлено.

Кроме того, следует отметить, что 29.05.1993 г. произошел пожар, согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.06.1993 г., дом сгорел по вине мужа и жены Т, которые зарегистрированы и проживали в доме, вели аморальный образ жизни, 29.05.1993 г. пригласили друзей, курили, неосторожно обращаясь с огнем (л.д. 172 т.1).

Таким образом, на момент смерти ФИО2 (умерла 12.06.2003 г.) объект, являвшийся предметом наследования после смерти У Д.М., не существовал.

Согласно наследственному делу, после смерти ФИО2 (умерла 12.06.2003 г.) осталось наследственное имущество: 1/5 доля земельного участка по спорному адресу, 18/48 долей квартиры по адресу: С-Петербург <адрес> (л.д. 104-146).

Согласно выписке из ЕГРП, в настоящее время на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, дата кадастрового учета 19.09.2012 г. ( л.д. 3-1,34-39 т.2).

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение тот факт, что ФИО2, умершей 12.06.2003 г., совершены действия по принятию наследства, открывшегося после смерти П М.Д. (умерла 05.01.1989 г.), У Ф.Д. (умер 25.06.1980 г.), У В.Д. ( сведения о смерти отсутствуют), П В.Н. (сведения о смерти отсутствуют), К Б.Н. (умер 28.05.2003 г.), в течение шести месяцев после их смерти.

Исходя из изложенного, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования о включении в состав наследства вышеуказанного имущества, признании за ним права собственности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194, 199, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2021 г.