Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по заявлению Севостьяновой, заинтересованные лица: администрация г., Полякова в интересах несовершеннолетнего Полякова, Поляков, Ивлева в интересах несовершеннолетнего Ивлева, Ивлев об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Севостьянова С.Н. обратилась в районный суд города с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ее отец Ковалев в 1970 году получил ведомственное жилье - двухкомнатную квартиру в трехквартирном доме по адресу ул. (бывшая монастырская келья), которая принадлежала откормсовхозу №1. Вместе с ним в квартиру поселилась его жена- Ковалева (Пономарева). В году родилась заявитель - Севостьянова. В году родилась сестра заявителя- Ковалева. В 1970 году родители заявителя обратились в администрацию района г. для предоставление им нового жилого помещения. Актом от 11.06.1987г. дом по адресу ул., был признан аварийным. В г. умер отец заявителя.

С 1970г.-2000г.г. семья состояла на учете в администрации района в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения. С 2000 года они ежегодно предоставляли в администрацию г. - жилищное управление акты свидетельствующие об аварийности дома. В 2004 году, когда состав семьи был три человека: Севостьянова, Севостьянова г.р. (дочь заявителя), Севостьянова г.р. (дочь заявителя), обратились в администрацию города, где им предложили собрать документы нового образца, куда должен был войти акт о признании помещения аварийным и непригодный для жилья, тех.заключение о состоянии конструкций, все справки с ПТИ и.т.д. Все указанные документы были собраны только в 2008 году. На 2004 год они не имели материальной возможности собрать все необходимые документы.

Актом от 4.06.2004 года подтверждается, что семья заявителя нуждается в улучшении жилищных условий составом семьи 3 человека. Постановлением от 10.10.06г. №3514 был переименован адрес квартиры с ул. После чего, актом приема-передачи объектов социального использования числящегося на балансе СПК «Русь» от 13.11.2003года, город взял дом на баланс города и, в силу этого является муниципальным имуществом. Постановлением администрации г. о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий не выносилось. Следующим актом №13 от 14.08.08 г. обследования квартиры очередной раз подтверждается, что семья заявителя нуждается в улучшении жилищных условий, поскольку жилье признано непригодным и аварийным для проживания. Первое постановление администрации г. о признании семьи заявителя нуждающимися в улучшении жилищных условий было вынесено от 4.12.2008г. на основании вышеуказанного акта. г. у заявителя родился внук Севостьянов Дмитрий, который был признан инвалидом и когда было вынесено постановление от 4.12.2008г. он уже был членом семьи заявителя. Таким образом, состав семьи заявителя был 4 человека. Постановлением администрации г. от 11.03.09г. за № 696, семья в количестве 4 человек: Севостьяновой (дочери), Севостьяновой г.р., внука Севостьянова г.р. была принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В 2008 году сдали документы в администрацию, но номер льготной очереди не сообщили. После письменного обращения 11.11.2009 года был получен письменный ответ от 13.03.2009 г. исх.№01\11-4-308 о том, что на основании постановления главы г. от 11.03.2009 г. №696 семья заявителя из 4х человек получила номер льготной очереди №183, по общему списку 6504.

09.07.2009 года с заявителем был составлен договор социального найма жилого помещения №29-09 от 9.07.2009 года. Дополнительным соглашением от 27 мая 2011 года был установлен новый состав семьи: Поляковой (Севостьяновой) (дочери), Ивлевой (Севостьяновой) и внука-Полякову.

г. внук инвалид Севостьянов умер, и дочь родила Полякова Дополнительным соглашением от 14.05.2013г. к договору социального найма от 9.07.2009 года также установлен новый состав семьи: Поляковой (Севостьяновой) (дочери), Ивлевой (Севостьяновой) и внука- Полякова, Полякова -зятя, Ивлева - зятя, Ивлева -внука. То есть состав семьи на сегодняшний день составляет 7 человек, в которой фактически три разные семьи. В 2009 года администрацией заявителю предлагалось три варианта квартир, в которые они могли бы переселиться, но предложенные варианты не устраивали, поскольку на тот момент в семье был ребенок инвалид и это жилье не подходило.

15.05.13г. было получено извещение и постановление, о том, что семью исключили из очереди и постановление от 11.03.09г. №696 — отменено Постановлением администрации №1393 от 8 мая 2013г.

На основании вышеизложенного считает, что действия администрации г. в отношении отмены постановления г. 11.03.09г. №696 незаконны, а также незаконны действия в отношении отмены нумерации очередности. Обжалуемое постановление было получено заявителем 15.05.2013г. в 18 часов. 19.06.2013г. был получен письменный ответ администрации г. о том, что восстановить семью в очереди невозможно и рекомендовано обратиться в судебном порядке. В связи с чем, просила признать незаконным постановление администрации г. №1393 от 08.05.2013г. об отмене постановление главы г. от 11.03.2009г. №696 «О принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях». Обязать администрацию г. признать заявителя и членов ее семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий в составе семи человек: Севостьяновой С.Н., г.р.; Поляковой (Севостьяновой) А.О., г.р.; Полякова, г.р.; Полякова г.р.; Ивлевой (Севостьяновой) В.О., г.р.; Ивлева г.р.; Ивлева г.р., признав его членом семьи заявителя. Восстановить заявителя и членов ее семьи в льготной очереди в списке граждан, проживающих в аварийных и непригодных для постоянного проживания в домах. Обязать администрацию г. предоставить целевое выделение денежных средств для приобретения жилья.

В судебном заседании истец Севостьянова С.Н. доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме и просила заявление удовлетворить.

Заинтересованные лица: Полякова в интересах несовершеннолетнего Полякова, Поляков, Ивлева в интересах несовершеннолетнего Ивлева, Ивлев, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – администрации г. Кузнецова Ж.Е., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявления, при этом пояснила суду, что на основании статьи 14 ЖК РФ к полномочиям администрации города относится, в том числе, ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В соответствии с частью 2 статьи 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Часть 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает возможность постановки на учет граждан, признанных в установленном порядке малоимущими. Частью 3 вышеуказанной статьи допускается принятие на учет граждан, относящимся к категориям, определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. Таким образом, администрация города наделена государственными полномочиями по ведению учета граждан лишь определенных категорий. Такая категория как граждане, вставшие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях после 1 января 2005 года, из числа граждан, имеющих право на получение жилых помещений в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", могла быть поставлена на учет только с момента вступления в законную силу Закона Ставропольского края от 10.11.2009 N 72-кз "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края по договорам социального найма", то есть с 23.11.2009 года. Данная дата обусловлена статьей 7 Закона Ставропольского края от 10.11.2009 № 72-кз, устанавливающая 10 дней после его официального опубликования. Первое опубликование было в «Ставропольской правде» № 237-238 от 13.11.2009 года. Таким образом, у администрации города не было законных оснований принимать на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях семью Севостьяновой С.Н. на дату 11.03.2009 года. Полномочия администрации города Ставрополя и главы администрации города определены статьей 52 Устава муниципального образования города Ставропольского края, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.04.2008 № 81. В соответствии с пунктом 18 части 4 статьи 52 Устава Глава администрации города Ставрополя отменяет и приостанавливает действие правовых актов должностных лиц администрации города Ставрополя и ее органов, противоречащих законодательству Российской Федерации, законодательству Ставропольского края, настоящему Уставу и иным нормативным муниципальным правовым актам города. На основании изложенного, постановлением от 08.05.2013 № 1393 правомерно отменено постановление главы города от 11.03.2009 № 696 «О принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях». В период времени, когда семья заявителя находилась на жилищном учете в администрации города действовали следующие программы, направленные на переселение граждан: краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в 2009 - 2010 года», утвержденная постановлением Правительства Ставропольского края от 18.03.2009 № 70-п; краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае на 2008 - 2011 годы», утвержденная постановлением Правительства Ставропольского края от 17.12.2008 № 196-п; муниципальная целевая программа «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в городе Ставрополе на 2004 - 2005 годы и на период до 2010 года», утвержденная постановлением главы города от 16.12.2004 № 6114; ведомственная (отраслевая) муниципальная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе на 2010 год», утвержденная постановлением администрации города от 01.07.2010 № 1740. По условиям вышеназванных программ, в них могли быть включены только многоквартирные жилые дома, признанные аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Дом, в котором зарегистрирована семья истицы таковым не признан. Кроме того, финансирование мероприятий, направленных на переселение граждан в рамках программ осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в соответствии с частью 2 статьи 2 которого аварийным жилищным фондом признается совокупность жилых помещений в домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Постановлением от 04.12.2008 № 231 признана непригодной для проживания только квартира № 1, расположенная в городе. Данное обстоятельство подтверждает отсутствие правовых оснований для переселения истицы в рамках вышеперечисленных программ. Также необходимо обратить внимание суда на то, что в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Согласно Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", межведомственная комиссия рассматривает поступившие заявления или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора и принимает решения (в виде заключения), указанное в п. 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. Согласно п. 47 Постановления Правительства РФ N 47, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно акту обследования помещений в квартире №, расположенной в городе и заключению, жилое помещение, занимаемое истицей признано непригодным для проживания. Постановлением администрации города Ставрополя от 04.12.2008 № 231 вышеуказанные акт обследования и заключение утверждены. Как видно из материалов дела, вывода о том, что жилое помещение ремонту или реконструкции не подлежат межведомственная комиссия в своем заключении не сделала. Данное решение никем не оспаривалось. Иных доказательств в порядке статей 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверно подтверждающих, что квартира №, расположенная в городе истцом не представлено. На основании изложенного, у администрации города нет оснований считать Севостьянову С.Н. нуждающейся в жилых помещениях. При этом, необходимо отметить, что в период с 11.03.2009 по 26.04.2010 семья Севостьяновой С.Н. состояла на учете как имеющая в своем составе ребенка-инвалида. Севостьянов года рождения в соответствии со справкой МСЭ-2007 № 4860076, выданной 13.02.2009 признан ребенком-инвалидом. В соответствии со статьей 4 Закона Ставропольского края от 10.11.2009 N 72-кз "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края по договорам социального найма" указанным гражданам предоставляются жилые помещения жилищного фонда Ставропольского края. Жилые помещения из жилищного фонда Ставропольского края в муниципальную собственность не передавались. Также из бюджета Ставропольского края не выделялись денежные средства для его формирования. Между тем, осознавая социальную значимость вопроса, в указанный период времени администрацией города предпринимались самостоятельные попытки переселить семью истца из непригодного жилья за счет муниципального жилищного фонда. В марте 2009 года истице предложена трехкомнатная квартира общей площадью 69,1 кв.м. В мае 2009 года истице предложена трехкомнатная квартира общей площадью 63,6 кв.м. В декабре 2009 года истице предложена трехкомнатная квартира общей площадью 72,9 кв.м. От предлагаемых жилых помещений истица отказалась. В связи со смертью 26.04.2010 ребенка-инвалида Севостьянова, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации семья истицы утратила основания состоять на жилищном учете. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Доказательств факта, изложенного в заявлении истицы о том, что семья стояла на учете с 1970 года в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, не представлено. Из рассмотренного заявления следует, что заявление в суд представлено ненадлежащим истцом. В заявлении указана в качестве истца Севостьянова, при этом указывается на документы в отношении Севостьяновой, что ставит под сомнение ее процессуальное положение с точки зрения норм статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также в нарушение статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указаны в чем заключается нарушение прав заявителя и по каким основаниям заявитель считает обжалуемое постановление незаконным. Кроме того, заявление не содержит правовых оснований, по которым истец требует целевое выделение денежных средств для приобретения жилья. Поскольку действующее федеральное законодательство не предусматривает возможности выделения каких - либо средств гражданам, не относящимся к какой- либо категории нуждающихся, считаем, что требования заявления не подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявления без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, юридическое лицо вправе оспорить в суде решения, действия, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 7 Конституции РФ охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. От 06.02.200) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

Судом установлено, что с 11.03.2009г. по 26.04.2010г. семья истца Севостьяновой С.Н. состояла на учете как имеющая в своем составе ребенка-инвалида Севостьянова года рождения (справка № г.).

В соответствии со статьей 4 Закона Ставропольского края от 10.11.2009г. N 72-кз "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края по договорам социального найма" указанным гражданам предоставляются жилые помещения жилищного фонда Ставропольского края. Как пояснила в судебном заседании представитель администрации г., жилые помещения из жилищного фонда Ставропольского края в муниципальную собственность не передавались, из бюджета Ставропольского края не выделялись денежные средства для его формирования. Однако, а указанный период времени, администрацией города принимались меры по переселению семьи Севостьяновой С.Н. из непригодного жилья за счет муниципального жилищного фонда.

Так, в марте 2009 года истцу была предложена трехкомнатная квартира, общей площадью 69,1 кв.м. В мае 2009 года предложена трехкомнатная квартира, общей площадью 63,6 кв.м. В декабре 2009 года предложена трехкомнатная квартира, общей площадью 72,9 кв.м., однако от предлагаемых жилых помещений, истица отказалась.

ребенок-инвалид Севостьянов умер, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ семья заявителя утратила основания состоять на жилищном учете.

На основании ст. 14 ЖК РФ к полномочиям администрации города Ставрополя относится, в том числе, ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Частью 3 ст. 49 ЖК РФ допускается принятие на учет граждан, относящимся к категориям, определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. Таким образом, администрация города Ставрополя наделена государственными полномочиями по ведению учета граждан лишь определенных категорий. Такая категория как граждане, вставшие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях после 1 января 2005 года, из числа граждан, имеющих право на получение жилых помещений в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", могла быть поставлена на учет только с момента вступления в законную силу Закона Ставропольского края от 10.11.2009 N 72-кз "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края по договорам социального найма", то есть с 23.11.2009 года.

Данная дата обусловлена ст. 7 Закона Ставропольского края от 10.11.2009 № 72-кз, устанавливающая 10 дней после его официального опубликования. Первое опубликование было в «Ставропольской правде» № 237-238 от 13.11.2009 года.

При таких обстоятельствах, у администрации города не было законных оснований принимать на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях семью Севостьяновой С.Н. на дату 11.03.2009 года.

Полномочия администрации города и главы администрации города определены ст. 52 Устава муниципального образования города Ставропольского края, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.04.2008 № 81.

В соответствии с п. 18 ч. 4 ст. 52 Устава, Глава администрации города отменяет и приостанавливает действие правовых актов должностных лиц администрации города и ее органов, противоречащих законодательству Российской Федерации, законодательству Ставропольского края, настоящему Уставу и иным нормативным муниципальным правовым актам города.

На основании изложенного, постановлением от 08.05.2013г. № 1393 было правомерно отменено постановление главы города от 11.03.2009г. № 696 «О принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях».

В период времени, когда семья Севостьяновой С.Н. находилась на жилищном учете в администрации города, действовали следующие программы, направленные на переселение граждан: краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в 2009 - 2010 года», утвержденная постановлением Правительства Ставропольского края от 18.03.2009 № 70-п; краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае на 2008 - 2011 годы», утвержденная постановлением Правительства Ставропольского края от 17.12.2008 № 196-п; муниципальная целевая программа «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в городе на 2004 - 2005 годы и на период до 2010 года», утвержденная постановлением главы города от 16.12.2004 № 6114; ведомственная (отраслевая) муниципальная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе на 2010 год», утвержденная постановлением администрации город от 01.07.2010 № 1740.

По условиям вышеназванных программ, в них могли быть включены только многоквартирные жилые дома, признанные аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Дом, в котором зарегистрирована семья истца, таковым не признан.

Кроме того, финансирование мероприятий, направленных на переселение граждан в рамках программ осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в соответствии с частью 2 статьи 2 которого аварийным жилищным фондом признается совокупность жилых помещений в домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Как усматривается из Постановления от 04.12.2008г. № 231 была признана непригодной для проживания только квартира № 1, расположенная в городе Ставрополе тупик Монастырский, 29. Таким образом, отсутствуют правовые основания для переселения истца в рамках вышеперечисленных программ.

Более того, соответствии с требованиями ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", межведомственная комиссия рассматривает поступившие заявления или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора и принимает решения (в виде заключения), указанное в п. 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Согласно п. 47 Постановлению Правительства РФ N 47, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Как усматривается из Акта обследования помещений в квартире №, расположенной в городе, и заключению, жилое помещение, занимаемое Севостьяновой С.Н., признано непригодным для проживания.

Постановлением администрации города от 04.12.2008 № 231 вышеуказанные акт обследования и заключение утверждены. Вывода о том, что жилое помещение ремонту или реконструкции не подлежат, межведомственная комиссия в своем заключении не сделала. Иных доказательств подтверждающих, что квартира №, не подлежит ремонту и реконструкции, истцом представлено не было. При таких обстоятельствах, у администрации города не было оснований считать Севостьянову С.Н. нуждающейся в жилых помещениях.

Кроме того, истцом также не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что семья стояла на учете с 1970 года в соответствии с ЖК РСФСР.

Таким образом, исследовав все обстоятельства в совокупности с собранными по делу письменными доказательствами, суд приходит к выводу об оставлении заявления Севостьяновой С.Н. об оспаривании решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Севостьяновой, заинтересованные лица: администрация г., Полякова в интересах несовершеннолетнего Полякова, Поляков, Ивлева в интересах несовершеннолетнего Ивлева, Ивлев, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления– оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф.Гусева