Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика – адвоката Котылевского С.Н., представившего удостоверение [НОМЕР], выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по РС(Я) [ДАТА] и ордер от [ДАТА] [НОМЕР],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комендант А.В., Комендант А.В. о признании утратившими право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комендант А.В. и Комендант А.В. о признании утратившими право на жилое помещение по [АДРЕС] в г.Ленске указывая, что в 2001 году, как пострадавшему от наводнения в г.Ленске, от АК «АЛРОСА» по договору найма жилого помещения, ему была предоставлена указанная квартира. В договор найма по его просьбе были записаны его сыновья Комендант А.В. и Комендант А.В., которые в г.Ленск никогда не приезжали и по указанному адресу никогда не регистрировались. Были указаны в договор найма по его просьбе, поскольку он думал, что в будущем они приедут к нему в г.Ленск, останутся здесь жить и будут обеспечены жильем. Однако к нему они не приехали и, по его мнению, не собираются приезжать. Точного местонахождения он их не знаю, поскольку связь с ним они не поддерживают. В [ДАТА] жилищный фонд АК «АЛРОСА», включая указанную квартиру, был передан в муниципальную собственность МО «Город Ленск». В настоящее время он решил воспользоваться своим правом приватизации в отношении указанной квартиры и стал оформлять необходимые документы, но в администрации МО «Город Ленск» ему пояснили, что для заключения договора социального найма и последующей приватизации квартиры необходимо присутствие или согласие ответчиков, так как они были указаны еще в договоре найма, заключенном с АК «АЛРОСА». Считает, что поскольку его сыновья Комендант А.В. и Комендант А.В. в указанной квартире никогда не проживали, по данному адресу зарегистрированы не были, бремя содержания квартиры не несли и не несут, где находится, ему неизвестно, они не имеют никакого права на указанную квартиру. Внесение их в договор найма, заключенный еще с АК «АЛРОСА», препятствует ему в настоящее время приватизировать жилое помещение по [АДРЕС], а срок приватизации заканчивается [ДАТА].

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив о вышеизложенных доводах. Также ходатайствовал об обращении решения суда к немедленному исполнению, учитывая ограниченный срок для приватизации, предоставив заявление в письменном виде.

Ответчики Комендант А.В. и Комендант А.В. в суд не явились, местонахождение их неизвестно.

Адвокат Котылевский С.Н., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, для представления интересов отсутствующих ответчиков, с иском согласен, считает его обоснованным.

Представитель третьего лица МО «Город Ленск» в суде не явился, извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.687 Гражданского кодекса РФ, договор найма жилого помещения, может быть, расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, в предусмотренных жилищным законодательством случаях.

В соответствии со ст.83 ч.3 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 2 июля 2009 N 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК.

Судом установлено, что истец ФИО1 в квартире [АДРЕС] г.Ленска проживает один. Ответчики Комендант А.В. и Комендант А.В., указанные в договоре найма, заключенном с АК «АЛРОСА», взрослые [ДАТА] и [ДАТА] рождения. Согласно адресным справкам УФМС в Ленском районе РС(Я), а также справке управляющей организации ООО «ЛПЖХ», они на территории Ленского района в регистрации не значатся, по адресу: г.Ленск [АДРЕС] зарегистрированы не были.

Таким образом, ответчики Комендант А.В. и Комендант А.В.. фактически в спорном жилом помещении никогда не проживали и не проживают, по указанному адресу зарегистрированы не были, за жилое помещение и коммунальные услуги не платили и не платят, но указаны в договоре найма на указанное жилое помещение, заключенном ещё между ФИО1 и АК «АЛРОСА», что создаёт истцу препятствие в полной мере пользоваться своими правами нанимателя данного жилого помещения. Задолженности по коммунальным услугам у истца не имеется.

Суд также учитывает желание истца оформить приватизацию указанной квартиры, что без участия ответчиков не представляется возможным, а срок приватизации ограничен Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля.1991 года N1541-1 (в ред. от 16.10.2012 года) и истекает 1 марта 2013 года.

В соответствии со ст.212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. В данном случае заявление истца о немедленном исполнении решения уда подлежит удовлетворению, поскольку срок приватизации ограничен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать Комендант А.В., [ДАТА] рождения и Комендант А.В., [ДАТА] рождения, утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: город Ленск Ленский район Республика Саха (Якутия) [АДРЕС].

Обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня оглашения. Обжалование решения суда не приостанавливает его исполнение.

Судья: п/п Ж.А. Шмидт

копия верна: судья Ж.А. Шмидт