Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО2 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО10 , ФИО11 , ФИО3 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО14 , ФИО15 , ФИО16 , ФИО17 к товариществу собственников жилья «Восход-11» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Восход-11», признании недействительным реестра членов товарищества собственников жилья «Восход-11»,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО18, ФИО19, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья «Восход-11» (далее ТСЖ «Восход-11», ТСЖ, товарищество) с последующим уточнением требований о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Восход-11» от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в форме заочного голосования, реестра членов ТСЖ «Восход-11».

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления ТСЖ «Восход-11» проведено общее собрание членов ТСЖ многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме очного голосования (протокол общего собрания от членов ТСЖ «Восход-11» ДД.ММ.ГГГГ №). За отсутствием кворума решения по вопросам повестки дня не были приняты.

По инициативе правления ТСЖ «Восход -11» проведено общее собрание членов товарищества в форме заочного голосования (протокол общего собрания членов ТСЖ «Восход-11» от ДД.ММ.ГГГГ №).

На повестку общего собрания были вынесены вопросы:

Утверждение новой редакции устава ТСЖ. Утверждение тарифов на ДД.ММ.ГГГГ - помещения внутри подъездов: содержание - <данные изъяты>, ремонт - 2<данные изъяты>, помещения вне подъездов <данные изъяты>, ремонт - <данные изъяты>, вывоз ТБО <данные изъяты>. Утверждение сметы на ДД.ММ.ГГГГ. Утверждение размеров вознаграждения на ДД.ММ.ГГГГ членам правления ТСЖ, занимающимся управлением домом, в размере <данные изъяты> в месяц. Утверждение отчета правления за ДД.ММ.ГГГГ. Общим собранием членов ТСЖ «Восход-11» в форме заочного голосования по указанным вопросам повестки дня решения были приняты.

Указанное общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования было проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства. В нарушение требований ч. 4 ст. 45, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ правление ТСЖ, по инициативе которого было созвано общее собрание в многоквартирном доме, не сообщило следующим членам ТСЖ о проведении общего собрания ТСЖ (всего <данные изъяты> голосов):

ФИО6, обладающему <данные изъяты> голосами на общем собрании членов ТСЖ (<адрес>, свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО19, обладающему <данные изъяты> голосами на общем собрании членов ТСЖ (<адрес>, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ года),

ФИО2, обладающему <данные изъяты> голосами на общем собрании членов ТСЖ (<адрес>, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО7, обладающей <данные изъяты> голосами на общем собрании членов ТСЖ (<адрес> свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО21 (фактически ФИО3 - примечание суда), члену правления ТСЖ (<адрес>),

ФИО12, обладающей <данные изъяты> голосами на общем собрании членов ТСЖ (<адрес>, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО1, обладающему <данные изъяты> голосами на общем собрании членов ТСЖ (<адрес>, свидетельство 21 № от ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО5, обладающей <данные изъяты> голосами на общем собрании членов ТСЖ (<адрес>, свидетельство 21 № от ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО13, обладающему <данные изъяты> голосами на общем собрании членов ТСЖ (<адрес>, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО14, обладающей <данные изъяты> голосами на общем собрании членов ТСЖ (<адрес>, свидетельство № 284418 от ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО16, обладающему <данные изъяты> голосами на общем собрании членов ТСЖ (<адрес>, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО15, обладающей <данные изъяты> голосами на общем собрании членов ТСЖ (<адрес>, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

Изучив вопрос уведомления членов ТСЖ о проведении общего заочного собрания членов ТСЖ, проведенного по инициативе правления ТСЖ, и выдачи бюллетеней для заочнного голосования, выявлено нарушение ч. 4 ст. 45, ч 1 ст. 146 ЖК РФ:

- не уведомлены о проведении общего заочного собрания членов ТСЖ, по вопросам повестки дня собрания не голосовали следующие члены ТСЖ (всего <данные изъяты> голосов):

ФИО (<адрес>, 116,4 кв. м), ФИО (<адрес>, 61,2 кв. м), ФИО (<адрес>, 37,5 кв. м), ФИО (<адрес>, 39,5 кв. м), ФИО (<адрес>, 51,3 кв. м), ФИО (<адрес>, 35,5 кв. м), ФИО (<адрес>, 35,5 кв. м), ФИО (<адрес>, 57,2 кв. м), ФИО (<адрес>, 57,2 кв. м), ФИО (<адрес>, 57,2 кв. м), ФИО, (<адрес>, 80,9 кв. м), ФИО (<адрес>, 76,9 кв. м), ФИО (<адрес>, 73 кв. м), ФИО (<адрес>, 39,5 кв. м), ФИО (<адрес>, 76,9 кв. м), ФИО (<адрес>, 61,2 кв. м), ФИО (<адрес>, 39,5 кв. м), ФИО (<адрес>, 53,3 кв. м), ФИО (<адрес>, 37,5 кв. м), ФИО (<адрес>, 39,5 кв. м), ФИО (<адрес>, 37,5 кв. м), ФИО (<адрес>, 39,5 кв. м), ФИО (<адрес>, 19,7 кв. м), ФИО (<адрес>, 71,0 кв. м), ФИО (<адрес>, 73,0 кв. м), ФИО (<адрес>, 39,5 кв. м), ФИО (<адрес>, 39,5 кв. м), ФИО (<адрес>, 19,7 кв. м), ФИО (<адрес>, 39,5 кв. м), ФИО (нежилое помещение №, 166,1 кв. м);

- о проведении общего заочного собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ персонально не уведомлены по вопросам повестки дня собрания, не голосовали члены ТСЖ, проживающие в следующих жилых помещениях многоквартирного дома (всего <данные изъяты> голосов) №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Указанные собственники, являющиеся членами ТСЖ, не были надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и устава товарищества уведомлены о проведении по инициативе правления ТСЖ общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования, участия в собрании не принимали, по вопросам повестки дня собрания не голосовали, в результате чего нарушены права истцов на участие в управлении делами товарищества, в частности: на ознакомление членов товарищества с материалами к собранию, участие в проведении собрания и голосование по всем вопросам повестки дня.

Против принятия решений голосовала истец ФИО17, обладающая <данные изъяты> голосами на общем собрании членов ТСЖ (<адрес>, свидетельство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Не принимали участия на этом собрании истцы:

ФИО10, обладающий <данные изъяты> голосами на общем собрании членов ТСЖ (<адрес>, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО11, обладающая <данные изъяты> голосами на общем собрании членов ТСЖ (<адрес>, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО10, обладающая <данные изъяты> голосами на общем собрании членов ТСЖ (<адрес>, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО8, обладающий <данные изъяты> голосами на общем собрании членов ТСЖ (<адрес>, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО20, обладающий <данные изъяты> голосами на общем собрании членов ТСЖ (<адрес>, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 2 решения общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования необоснованно повышены размеры платы за содержание жилья и текущий ремонт жилья. Кроме того, принятые на собрании членов ТСЖ в форме заочного голосования тарифы за содержание и текущий ремонт жилья взимались с собственников многоквартирного дома, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 решения общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования членам правления неправомерно установлено вознаграждение, выразившееся в обезличении суммы вознаграждения, выплачиваемой членам правления ТСЖ. Решением, изложенным в данном виде, председатель ТСЖ установил себе возможность самовольно производить выплаты вознаграждения любому из членов правления на его усмотрение, манипулировать членами правления и оказывать на них давление. Здесь проявляется превышение председателем ТСЖ своих полномочий, определенных ЖК РФ и уставом ТСЖ.

Истцы считают, что принятые п.п. 2 и 4 решения общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования приводят к необоснованным затратам жильцов многоквартирного дома.

В нарушение требований ст.ст. 48, 146 ЖК РФ голосование на общем собрании членов ТСЖ в многоквартирном доме по вопросам, постановленным на голосование, произведено лицами, не являющимися членами товарищества. ФИО21 (фактически ФИО3 - примечание суда) (<адрес>, решением заочного общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ был избран в члены правления ТСЖ), ФИО12 (<адрес>, свидетельство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 72,5 кв. м) не писали и не представляли в ТСЖ заявление о вступлении в члены ТСЖ. Несмотря на это ФИО21, ФИО12 числятся в членах ТСЖ и включены в реестр членов ТСЖ «Восход-11». Кроме того, ФИО12 неправомерно голосовала по вопросам, поставленным на голосование на заочном собрании членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственники <адрес> ФИО и ФИО принимали решение на оспариваемом общем заочном собрании членов ТСЖ <данные изъяты> голосами каждый. В то время как жилое помещение собственниками разделено на 4 равные доли. В соответствии со свидетельствами о праве собственности каждый член семьи имеет собственность в размере <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты>). В реестре членов ТСЖ указаны ФИО и ФИО В результате излишне учтены при принятии решений по вопросам, поставленным на голосование, 38,4 кв. м. Совершеннолетние члены семьи доверенности о представлении их интересов на общем заочном собрании членов ТСЖ не оформляли.

ФИО4, являющийся председателем правления ТСЖ, в нарушение ст. 143.1 ЖК РФ неправомерно отказывает собственникам помещений в ознакомлении с документами: письменными решениями членов ТСЖ, принявших участие в заочном собрании членов ТСЖ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), заявлениями членов товарищества о вступлении в ТСЖ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ собственниками в устной форме были затребованы бюллетени голосования членов ТСЖ, принявших участие в собрании членов ТСЖ в форме заочного голосования, для ознакомления. Получив отказ от членов правления в удовлетворении законных требований, собственники дома указанное требование оформили в письменной форме (заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений обращались к председателю ТСЖ «Восход-11» ФИО4 для ознакомления с указанными документами. Собственникам было отказано в выполнении законных требований. Собственниками составлен акт о непредставлении ФИО4 документов.

После этого ФИО4 назначил время для ознакомления с документами ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час. В назначенное время ФИО1 (<адрес>) и ФИО13 (<адрес>) подошли в офис ТСЖ для ознакомления с документами. ФИО4 настойчиво требовал у ФИО13 выйти из помещения и выдавал документы только в отсутствие ФИО13 ФИО1 ознакомился с реестром членов ТСЖ и 5 бюллетенями письменных решений членов ТСЖ, принявших участие в заочном собрании членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за отсутствия времени (отпрашивался с работы) ФИО1 отложил ознакомление до следующего раза.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений в адрес ФИО4 повторно направлено заявление о предоставлении документов для ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственники обращались к ФИО4 с тем же вопросом. На этот раз председателем ТСЖ ФИО4 было отказано в предоставлении документов. Получив отказ, собственники квартир составили акты о непредоставлении ФИО4 документов для ознакомления. Членами правления до настоящего времени не выполнено данное требование собственников.

Истцы считают, что председатель правления ТСЖ, нарушая ст. 143.1 ЖК РФ, целенаправленно не представляет им указанные в заявлениях документы. В связи с этим истцы ставят под сомнение достоверность бюллетеней голосования и количество членов ТСЖ, принявших участие в голосовании на данном собрании.

В нарушение ст. 143 ЖК РФ необоснованно включены в реестр членов ТСЖ «Восход-11» жильцы многоквартирного дома, не подавшие заявления о вступлении в члены ТСЖ: ФИО21 (фактически ФИО3 - примечание суда), не имеющий собственности в многоквартирном доме <адрес>), ФИО12 (<адрес>, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, 72,5 кв. м)

Не включены в реестр членов ТСЖ собственники жилых помещений, подавшие заявления о вступлении в члены ТСЖ до проведения общего заочного собрания членов ТСЖ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), всего <данные изъяты> голосов: ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15

В нарушение ч. 1 ст. 48 ЖК РФ голосование на общем заочном собрании членов ТСЖ произведено лицами, не являющимися членами ТСЖ. В реестре членов ТСЖ указана ФИО (<адрес>, 65,1 кв. м), голосовал по бюллетеню для заочного голосования ФИО, в реестре членов ТСЖ указана ФИО (<адрес>, 116,2 кв. м), голосовал по бюллетеню для заочного голосования ФИО

В нарушение ч. 2 ст. 46 ЖК РФ пунктом 2 решения общего заочного собрания членов ТСЖ неправомерно принято решение по вопросу вывоза твердых бытовых отходов. Правлением ТСЖ - инициатором общего заочного собрания членов ТСЖ включен вопрос: «Вывоз ТБО начислять отдельно». Указанный вопрос отсутствует в бюллетенях для заочного голосования. Истцы считают, что услуга за вывоз ТБО неправомерно включена в решение заочного собрания, следовательно, указанная услуга, включенная в ежемесячные расчетные листки дополнительной строкой, неправомерно взимается с жильцов дома.

Считают, что общее собрание членов ТСЖ «Восход -11» в форме заочного голосования созвано и проведено с нарушениями требований, установленных к порядку его созыва и проведения, в результате чего нарушены права истцов, обладающих правом голоса на общем заочном собрании членов ТСЖ в количестве <данные изъяты> голосов, на участие в управлении комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме и его эксплуатации, в частности: ознакомление членов товарищества с материалами к собранию, участие в проведении собрания, голосование по всем вопросам повестки дня. Данное количество членов ТСЖ могло повлиять на наличие кворума для проведения заочного собрания, на исход принятия решений общего заочного собрания. Считают недействительным реестр членов ТСЖ, реестр членов ТСЖ, получивших уведомление о проведении общего собрания и бюллетени для заочного голосования, достоверность бюллетеней голосования, а также недостоверными количество членов ТСЖ, принявших участие в голосовании на данном собрании.

Окончательно истцы просили признать недействительными решения от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по итогам общего собрания членов ТСЖ «Восход-11», проведенного по инициативе правления ТСЖ в форме заочного голосования, признать недействительным реестр членов ТСЖ «Восход-11» (л.д. 4-6, 122-125, 230-234 т. 1, 30-32 т. 2).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным в исковых заявлениях основаниям.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении по указанным ими адресам, в судебное заседание не явились.

При этом истцы ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ранее (л.д. 85-92, 193-195, 197 т. 1), а истец ФИО6 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика председатель правления ТСЖ «Восход-11» ФИО4 исковые требования не признал. Ходатайствовал о прекращении производства по требованию о признании реестра членов ТСЖ незаконным. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление и дополнения к нему.

В отзыве ответчика указывается, что истцы ссылаются на неизвещение следующих лиц: ФИО6, ФИО22, ФИО22, ФИО23, ФИО23, ФИО24, ФИО24, ФИО25, ФИО25. 9 из 12 человек, указанных в списке, не являлись членами ТСЖ на дату подведения итогов заочного голосования. В заявлении указано, что ФИО26 не была извещена о собрании, но при этом в 7 абзаце заявления сообщается, что неизвещенный член ТСЖ все-таки принял участие в голосовании и голосовал «против». В представленной копии письменного решения члена ТСЖ ФИО26 видно, что почти по всем вопросам последняя воздержалась. ФИО17 действительно голосовала против принятия решений общим собранием, и этот факт отражен в реестре членов ТСЖ, принявших участие в голосовании. Из якобы неизвещенных членов ТСЖ все оказались извещенными, так как ФИО26 и ФИО26 являются супругами, проживают совместно, а ФИО19 подписал бюллетень для голосования.

В 8 абзаце заявления указан список лиц, не принимавших участия в голосовании: семьи К-вых и С-ных. Однако в журнале имеются расписки в получении уведомлений - бюллетеней для голосования К-вых и ФИО26. При этом неверно сообщено о количестве голосов, принадлежащих этим лицам. ФИО10 обладает не <данные изъяты> голосами, а <данные изъяты>, ФИО9 обладает не <данные изъяты> голосами, а <данные изъяты>. Несложный подсчет позволяет определить, что не голосовавшие в общей сложности обладали <данные изъяты> голосами.

Из протокола следует, что за принятие вопросов, поставленных на голосование, «за» голосовало от <данные изъяты> до <данные изъяты>, «против» от <данные изъяты> до <данные изъяты> голосов, а это значит, что как бы ни голосовали вышеуказанные собственники, на результаты решений это бы не повлияло. Не голосующие члены ТСЖ просто уклонились от голосования, что является их правом. Иных доказательств не представлено.

Истцы считают, что необоснованно завышены тарифы на содержание и ремонт жилья. Указанный довод не соответствует действующему законодательству, так как тарифы были установлены в соответствии со сметой доходов - расходов ТСЖ, которая утверждалась на общем собрании. Правление ТСЖ также отвергает довод о неправомерности установления вознаграждения членам правления ТСЖ, выразившегося в обезличивании. Ст. 145 ЖК РФ в качестве компетенции общего собрания членов ТСЖ устанавливает определение размеров вознаграждения членам правления ТСЖ. Требования об указания личностей в законе нет.

Устных требований об ознакомлении с бюллетенями в правление не поступало. Заявление, копия которого приложена к иску, также в ТСЖ не направлялось, а написано задним числом для ТСЖ. В заявлении указана просьба об ознакомлении с реестром ТСЖ, и сразу же вопрос о том, почему подписанты не являются членами ТСЖ, даже не ознакомившись с реестром. Во-вторых, зная, что подписанты не являются членами ТСЖ, в иске сообщают, что они ими являются.

В соответствии со ст.ст. 145, 146 ЖК РФ правление ТСЖ провело общее собрание членов ТСЖ с целью решения вопросов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для управления многоквартирным домом. Кворум на собрании присутствовал. В качестве доводов для отмены решений общего собрания в противоречивом исковом заявлении приведены факты, не являющиеся нарушениями законодательства. Иных доказательств нарушений при проведении собрания не выявлено (л.д. 98 т. 1).

В дополнении к отзыву ТСЖ указывает, что все лица, указанные в списке как не оповещенные на дату проведения собрания, членами ТСЖ не являлись. К ним относятся: ФИО22, ФИО22, ФИО23, ФИО23, ФИО24, ФИО24, ФИО25, ФИО25. Данное обстоятельство подтверждается реестром членов ТСЖ Восход-11» на дату подведения итогов собрания. Доводы о том, что эти лица являются членами ТСЖ, несостоятельны, так как в установленном законом порядке действия или бездействия правления ТСЖ, связанные с непринятием каких-либо лиц в члены ТСЖ на дату подведения итогов собрания, не оспорены. Указанный довод подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Остальные лица, указанные в иске: ФИО22, ФИО26, ФИО26, являющиеся членами ТСЖ, приняли участие в голосовании, что подтверждено соответствующими бюллетенями. Лица, не голосовавшие на собрании, были уведомлены о проведении собрания, что подтверждено записями в соответствующем журнале. Нарушения порядка уведомления членов ТСЖ о готовящемся собрании не допущено. Кворум истцами не оспаривается, все решения приняты по повестке дня.

Истцы, не имея фактов нарушений при проведении оспариваемого собрания, выдвигают ходатайства, не связанные с предметом и основанием иска. Представитель отвтчика считает, что в судебном процессе по оспариванию решения общего собрания неправомерны попытки признания незаконными действий или бездействия правления ТСЖ, связанных с процедурой принятия в члены ТСЖ, ознакомления собственников помещений с результатами голосования. Полагает, что целью истцов является попытка необоснованного и неправомерного оспаривания решений общего собрания членов ТСЖ «Восход-11» с целью дестабилизации работы правления, ухудшения качества обслуживания дома, срыва утвержденных планов ремонтов и отмены утверждения фондов оплаты труда. Следствием деструктивной деятельности небольшой группы лиц могут стать катастрофические последствия, связанные с увольнением сотрудников, недовольных снижением заработной платы, полной остановкой ремонтов и значительными трудностями с содержанием имущества многоквартирного дома (л.д. 162 т. 1).

В последующем дополнении к отзыву ответчик указал, что в процессе суда, не уточняя исковых требований, устно и ходатайствами часть истцов заявили дополнительные требования: о признании истцов членами ТСЖ «Восход-11», коими на дату проведения итогов голосования многие из истцов не являлись (основание - ч. 1 ст. 143 ЖК РФ), об обязании представить на ознакомление документы (основание - якобы имевшее место нарушение правлением положений ч. 2 ст. 143.1 ЖК РФ). Требования о признании истцов членами ТСЖ и обязании предоставить документацию не являются требованиями, связанными с оспариванием решений общего собрания членов ТСЖ. Дополнительные требования не оплачены государственной пошлиной в нарушение ст. 333.18 НК РФ. Истцы дополнительными требованиями допускают процессуальные нарушения, предусмотренные ГПК РФ, так как такие требования должны являться предметом отдельных судебных разбирательств.

В связи с тем, что реестр членов ТСЖ «Восход-11» не признан недействительным в части отсутствия в нем истцов, а также существующее правовое положение истцов, не являющихся членами ТСЖ, исковое заявление о признании решений общего собрания членов ТСЖ «Восход-11» не подлежит удовлетворению в полном объеме. Указанная позиция нашла подтверждение в постановлении федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Правила внутреннего трудового распорядка ТСЖ «Восход-11» устанавливают пятидневную рабочую неделю членам правления, непосредственно занимающимся управлением домом, с выходными: суббота и воскресенье. Требования истцов об ознакомлении их с какими-либо документами в выходные дни неправомерны. При обращении с ознакомлениями с документами в рабочие дни никаких препятствий ответчик не чинит. Указанные доводы подтверждены материалами дела: расписками ФИО23 об ознакомлении с документами. В соответствии с действующим законодательством правление ответчика ознакамливает только заявителя. Во время ознакомления присутствие посторонних лиц не допускается в связи с имевшими место попытками изъятия документации собственниками помещений в ДД.ММ.ГГГГ с применением силы.

На заявление истцов от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано не в ознакомлении с документами, а в изъятии документов и предоставлении копий документов, которое не предусмотрено действующим законодательством. Заказным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцам были направлены копии документов, представленные ранее суду.

Акты о непредставлении документов являются сфальсифицированными и односторонними документами, составленными заинтересованными лицами, следовательно, не могут являться доказательствами по делу как в силу недействительности, так и в силу неотносимости к рассмотрению дела в соответствии со ст. 59 ГПК РФ (л.д. 199 т. 1).

Далее в дополнении к отзыву ответчик указал, что, уточнив исковые требования, истцы составили список членов ТСЖ, которые якобы не были уведомлены о проведении собрания. Список составлен путем простого сравнения реестра членов ТСЖ и реестра членов ТСЖ, получивших уведомление о проведении собрания. Указанный список (квартиры №, нежилое помещение №) не может быть принят как доказательство нарушений при созыве общего собрания ввиду явных ошибок и подтасовок, а также ввиду того, что истцам не дано право выступать в защиту или от имени третьих лиц в силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ и ГК РФ. При этом собственники квартир № постоянно не проживают по указанным адресам, что подтверждено учетными карточками и актом обхода квартир. Собственники квартир № уведомлены под роспись о проведении заочного собрания, что отражено в реестре членов ТСЖ, получивших уведомления. Собственники квартир № принимали участие в голосовании, что подтверждено реестром членов ТСЖ, принявших участие в голосовании. Собственники квартир № уведомлены под роспись о проведении очного собрания в числе других членов ТСЖ, однако в собрании участия не приняли. Правлением ответчика осуществлялся обход квартир, не получивших уведомления о проведении заочного собрания. Результаты обхода отражены в акте.

В первом абзаце страницы 3 дополнения к иску указан еще один список членов ТСЖ, якобы не получивших уведомления и не голосовавших на собрании: №. Собственники кв. № не являлись членами ТСЖ на дату проведения голосования. Собственники квартиры № получали уведомления об очном голосовании, однако в связи с тем, что они не прописаны и не проживают постоянно в указанной квартире, вручение уведомления и бюллетеня для голосования им оказалось невозможным. Собственники квартир № получили под роспись уведомление о заочном голосовании, что отражено в соответствующем реестре.

В дополнении к исковому заявлению указано, что ФИО26 и ФИО26 не писали заявление о вступлении в члены ТСЖ, а, следовательно, не считают себя членами ТСЖ. К дополнению приложены копии заявлений. Указанные доводы вместе с заявлениями являются попыткой манипулирования судом и ввести его в заблуждение, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не могут быть признаны доказательствами по делу. Подписи на заявлениях никем не заверены, сами истцы С-вы, ни разу не являясь в суд, приводят в разных дополнениях противоречивые доводы: в первоначальном иске они считали себя членами ТСЖ и жаловались на то, что их не уведомили и они не голосовали, теперь жалуются на то, что они не члены ТСЖ и неправомерно голосовали. Указанные обстоятельства говорят о попытке обмана со стороны истцов ФИО23, ФИО24, ФИО6 и ФИО22. Никого из остальных истцов на судебном процессе не было.

Довод о собственниках квартиры № также не может быть принят без предоставления суду истцами письменных доказательств о размере долей, принадлежащих собственникам помещения.

Обвинения в адрес правления об отказе в ознакомлении с документами не подтверждены доказательствами, более того, опровергаются материалами дела, а также являются самостоятельным предметом иска, не связанным с требованием об оспаривании решений общих собраний членов ТСЖ. Сомнения в достоверности бюллетеней для голосования со стороны истцов в качестве основания для отмены решения общего собрания членов ТСЖ действующим законодательством не предусмотрены. Истец ФИО23 был ознакомлен со всеми запрашиваемыми документами. От ознакомления с остальными он отказался, написав расписку. В дальнейшем в правление он не обращался. Доказательств о заявлениях об ознакомлении и недопуске ФИО24 к ознакомлению не представлено.Часть истцов в нарушение процедуры, предусмотренной ст. 143.1 ЖК РФ, пытаются незаконно получить копии решений членов ТСЖ, содержащих конфиденциальную информацию.

Доводы истцов о возможном влиянии на кворум в случае принятия участия не голосовавших членов ТСЖ не состоятельны, так как процент голосовавших мог быть только увеличен, что никак не могло повлечь за собой отсутствие кворума. Истцы не знают, как могли проголосовать не принявшие участия в голосовании члены ТСЖ, а выступать с заявлениями от их имени истцов никто не уполномочивал.

В ходатайстве часть истцов незаконно и безосновательно, обвиняя правление ответчика в учинении препятствий, просят обязать ответчика предоставить копии заявлений о вступлении в члены ТСЖ, копии письменных решений. Эти требования не подлежат удовлетворению, так как оспаривание реестра членов ТСЖ в целом предметом иска не является, истцы имеют право оспаривать членство в ТСЖ или его отсутствие только в отношении себя, а не в отношении третьих лиц. Предоставление копий письменных решений собственникам квартир ЖК РФ не предусмотрено.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В материалах дела имеется смета доходов-расходов ответчика, следовательно, доводы об отсутствии необходимости установления размера платы неправомерны (л.д. 8 т. 2).

Далее в дополнении к отзыву ответчиком указано, что основанием для удовлетворения исковых требований истцы сочли якобы имевшее место нарушение порядка уведомления последних, предусмотренное ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, якобы неправомерно голосовали отдельные члены ТСЖ, якобы была изменена повестка дня собрания. В процессе суда часть истцов выдвинула новые требования, не связанные с оспариванием протокола общего собрания членов ТСЖ: признание недействительным реестра членов ТСЖ и реестра членов ТСЖ, получивших уведомление о голосовании.

В соответствии с действующим законодательством членом ТСЖ может являться только собственник помещения на основании заявления о вступлении в члены ТСЖ. При этом в силу прямого указания закона заявление подается в правление ТСЖ заявителем лично, одновременно с предоставлением подтверждающих документов о праве собственности и документов, подтверждающих личности заявителей. Как видно из материалов дела, ФИО6, ФИО22, ФИО22, ФИО23, ФИО23 (несовершеннолетняя), ФИО24, ФИО24, ФИО25, Романова заявление о вступлении в члены ТСЖ надлежащим образом не подавали. Копия заявления о вступлении в члены ТСЖ от ФИО23 не может являться доказательством по делу, так как не содержит отметок членов правления о приеме данного заявления. Подпись лица, принявшего заявления, никем не удостоверена, кому принадлежит, неизвестно.

Оспаривание членства в ТСЖ третьих лиц (ФИО26, ФИО26) неправомерно, законом не дано право одним лицам выступать от имени других лиц без надлежащего оформления полномочий на представление интересов третьих лиц, которые сами являются истцами, но не посещают судебные заседания. Более того, оспаривание реестра в целом не предусмотрено действующим законодательством. В дополнении к иску не указаны основания для оспаривания реестра членов ТСЖ. Оспаривание реестра членов ТСЖ в целом ведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, которые включены в реестр как собственники и на основании надлежащим образом поданных заявлений. Истцами не указаны конкретные основания для признания реестра членов ТСЖ недействительным.

По квартирам 61, 22 голосовали люди, указанные в реестре членов ТСЖ. Обратные утверждения являются попыткой ввести суд в заблуждение.

Довод истцов об изменении повестки дня неправилен, повестка дня не менялась и заключалась в установлении тарифов на содержание и ремонт жилья на ДД.ММ.ГГГГ. При этом совместно с утверждением тарифов утверждалась смета доходов-расходов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из сметы, в нее не были заложены расходы по уборке мусора, так как вывоз ТБО является отдельной коммунальной услугой и осуществляется ОАО «<данные изъяты>» на основании отдельного договора. ТСЖ эту услугу самостоятельно не оказывает, а слова «вывоз ТБО начислять отдельно» являются информационным дополнением к смете.

В соответствии с протоколом всего голосов членов ТСЖ <данные изъяты> приняло участие в голосовании <данные изъяты> голосов, уведомлены о проведении собрания собственники, обладающие <данные изъяты> голосами, что составляет 91 % от общего числа голосов членов ТСЖ. В связи с изложенным, нет оснований говорить о каких-либо нарушениях со стороны правления ТСЖ при проведении собрания членов ТСЖ. Неуведомленными о проведении собрания остались члены ТСЖ, обладающие <данные изъяты> голосов При этом, даже если бы все они проголосовали «против», на принятие решения по вопросам повестки дня это никак не повлияло бы.

Определение суда об удовлетворении ходатайства о предоставлении копий заявлений о вступлении в члены ТСЖ и копий письменных решений собственников помещений представитель ответчика считает незаконным, нарушающим единообразие правоприменительной практики (апелляционное определение Самарского областного суда от 24 мая 2012 года по делу № 33-4743/2012) и процессуальные права ответчика.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не известил. Ранее суду представлялось заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 1 т. 2).

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО, ФИО, ФИО к ТСЖ «Восход-11» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Восход-11», признании недействительным реестра членов ТСЖ «Восход-11» оставлен без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности истцам на праве собственности принадлежат квартиры в доме <адрес>: № ФИО18, № ФИО2, ФИО27 по 1/2 доле, № ФИО9, ФИО8, ФИО20 по 1/3 доле, № ФИО10 - 2/5 доли, ФИО11 - 1/5 доли, ФИО10 - 1/5 доли, № ФИО12, № ФИО1 - 2/3 доли, ФИО5 - 1/6 доли, № - ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15 - по 1/4 доли, № ФИО17, № ФИО6 - 4/5 доли (л.д. 29-46, 132 т. 1).

Принадлежность истцам помещений в доме на праве собственности по делу не оспаривалось.

ТСЖ «Восход-11» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156 т. 1).

Согласно протоколу заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ избран ФИО4 (л.д. 84 т. 1).

Протоколом № общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения по следующей повестке дня:

Утверждение новой редакции устава ТСЖ. Утверждение тарифов на ДД.ММ.ГГГГ - помещения внутри подъездов: содержание - <данные изъяты>, ремонт - <данные изъяты>, помещения вне подъездов <данные изъяты>, ремонт - <данные изъяты>, вывоз ТБО <данные изъяты>. Утверждение сметы ДД.ММ.ГГГГ. Утверждение размеров вознаграждения на ДД.ММ.ГГГГ членам правления ТСЖ, занимающимся управлением домом, в размере <данные изъяты> в месяц. Утверждение отчета правления за ДД.ММ.ГГГГ. По всем пунктам повестки решения приняты. Общее число голосов - <данные изъяты> приняло участие в голосовании <данные изъяты> голосов, что составляет 61,52 % от общего числа голосов. К протоколу прилагаются письменные решения членов ТСЖ. Форма проведения собрания заочная, инициатор собрания - правление ТСЖ (л.д. 107 т. 1).

Оспариваемым собранием утверждена в том числе и смета доходов-расходов на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203 т. 1).

Ранее ДД.ММ.ГГГГ проведено очное голосование по той же повестке дня, оформленное протоколом № общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, кворума на котором не имелось (л.д. 9 т. 2).

Согласно уставу товарищества членство в нем возникает у собственника помещения на основании заявления о вступлении в товарищество (п. 7.1). Член товарищества и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в доме имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества (п. 7.7). В соответствии с п. 8.1 устава органами уцправления товарищества являются общее собрание и правление (л.д. 111-115 т. 1).

Положения устава соответствуют нормам ст.ст. 45-48, 145, 146 ЖК РФ,

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся в том числе внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Согласно ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Из представленного ответчиком реестра членов ТСЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-101 т. 1) следует, что членами товарищества являются истцы ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО17 При этом членом ТСЖ в реестре указан ФИО28, а не истец ФИО19 (<адрес>).

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 доказательств, с достоверностью свидетельствующих о подаче ими заявлений о принятии в члены ТСЖ, не представили. В связи с этим суд полагает, что они членами ТСЖ не являются.

Также не являются членами товарищества истцы ФИО3, ФИО12, о чем свидетельствуют их заявления (л.д. 235, 236 т. 1), пояснения явившегося в суд истца ФИО3 Кроме того, заявления этих истцов о вступлении в ТСЖ ответчиком суду не представлены.

Перечисленные истцы, обладая правом обжалования решений общих собраний ТСЖ, в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, должны доказать нарушение их прав и законных интересов обжалуемым решением.

В соответствии со ст. 46 ч. 6 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Однако это положение распространяется только на членов ТСЖ, а перечисленные истцы членами ТСЖ не являются.

Для удовлетворения их требований истцы, не являющиеся членами ТСЖ, должны доказать, что допущенные обжалуемым решением нарушения являются существенными и повлекли причинение убытков.

Доводы же о нарушении порядка проведения собрания общего собрания членов ТСЖ в виде несвоевременного и не в полном объеме уведомления членов ТСЖ, неустановления дат выдачи уведомлений-бюллетеней и дат приема бюллетеней, отсутствия кворума, принятия решения по вопросу в иной формулировке, чем в повестке дня, не свидетельствуют о нарушении прав указанных истцов даже в случае доказанности таких нарушений.

Ввиду отсутствия доказательств причинения указанным истцам оспариваемым решением убытков, исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 удовлетворению не подлежат.

Напротив, остальные истцы вправе оспаривать решение от ДД.ММ.ГГГГ в том числе по указанным основаниям о наличии и процедурных нарушений созыва и проведения оспариваемого собрания.

Членство в ТСЖ ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО9 самим товариществом признается, что следует из содержания представленного представителем ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ уточненного реестра членов ТСЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО17 (<адрес>) голосовала против принятия оспариваемого решения по всем вопросам, о чем представлен ее бюллетень для голосования.

Из представленных уведомлений и бюллетеней для заочного голосования следует, что требования ЖК РФ к содержанию уведомления о проведении оспариваемого собрания соблюдены. В уведомлениях указана дата, до которой принимаются решения, - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру собственников - членов ТСЖ, получивших уведомления о проведении оспариваемого собрания, уведомления вручались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-104 т. 1). Однако копия реестра не заверена, в связи с чем не может быть принята судом в качестве доказательства.

Ответчиком представлены заявления собственников помещений в <адрес> о принятии в члены ТСЖ «Восход-11» и бюллетени для заочного голосования к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что заверенные копии и подлинники указанных документов ответчику судом предлагалось представить неоднократно, они были представлены только в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и лишь для обозрения, а их заверенные копии и подлинники представлены лишь в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

В указанных заявлениях на оборотной стороне председателем ТСЖ указана дата поступления. В самих заявлениях дата их подачи отсутствует, за исключением заявлений ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО, (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО, ФИО, ФИО - (<адрес>), ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>).

Также и на оборотной стороне бюллетеней для голосования, приложенных к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, даты их принятия проставлены председателем ТСЖ.

В самих бюллетенях даты указаны только ФИО (<адрес>), ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО (<адрес>), ФИО, ФИО (<адрес>).

Таким образом, отсутствуют даты подачи собственниками заявлений о принятии в члены ТСЖ «Восход-11» и приема их в ТСЖ в самих заявлениях собственников помещений, в которых указаны даты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а отметки об их поступлении проставлены председателем правления ФИО4, избранным протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ. Также отсутствуют даты в самих бюллетенях, проставленные собственниками, что не позволяет достоверно установить, были ли конкретные решения собственников приняты до окончания срока принятия бюллетеней.

По пояснениям представителя ответчика, на части заявлений и бюллетеней даты им проставлены перед судебным заседанием, поскольку имеется компьютерный учет дат приема заявлений, даты проставлены по данным компьютерного учета.

При таких обстоятельствах суд полагает, что реестр членов товарищества, представленный ответчиком, не может быть безусловным доказательством членства конкретных собственников в ТСЖ и даты возникновления такого их членства. Следовательно, невозможно достоверно установить, кто из лиц, указанных в реестре членов ТСЖ, лиц, чьи заявления о вступлении в ТСЖ представлены в суд, должен был быть извещен об оспариваемом собрании и вправе был в нем участвовать.

Ввиду отсутствия дат в бюллетенях, а также отсутствия достоверных данных о членах ТСЖ на дату проведения оспариваемого собрания, невозможно достоверно установить, имелся ли на оспариваемом собрании кворум для принятия решений.

Таким образом, правомерность включения конкретных собственников в реестр членов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно и правомерность их участия в голосовании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по представленным ответчиком доказательствам установлены быть не могут. В связи с этим суд полагает обоснованными доводы истцов, являющихся членами ТСЖ, об отсутствии на оспариваемом собрании кворума и несоблюдении процедуры извещения о собрании, его проведения, определения результатов голосования.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене по требованиям истцов, являющихся членами ТСЖ «Восход-11», чьи права и интересы безусловно затрагиваются утверждением тарифов, сметы, размера вознаграждения членам правления.

При этом суд принимает во внимание, что как заявления о вступлении в ТСЖ, так и бюллетени для голосования на оспариваемом собрании хранятся в ТСЖ, истцы лишены возможности их самостоятельного получения для доказывания обоснованности своих исковых требований. Ответчиком же эти доказательства удерживались и не были представлены длительное время, несмотря на предложение суда их представить.

Оспаривание же самого реестра членов ТСЖ в данном споре суд полагает излишним, поскольку фактически истцами оспаривается правомерность включения собственников в реестр членов товарищества на дату оспариваемого собрания и их (собственников) последующее голосование. Вместе с тем, поскольку такое требование заявлено как самостоятельное, суд в его удовлетворении отказывает, оснований для прекращения производства по этому требованию по ходатайству представителя ответчика не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО2 , ФИО7 , ФИО10 , ФИО3 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО14 , ФИО15 , ФИО16 , к товариществу собственников жилья «Восход-11» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Восход-11» от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным реестра членов товарищества собственников жилья «Восход-11» отказать.

Исковые требования ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 , ФИО17 удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания товарищества собственников жилья «Восход-11» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В удовлетворении иска ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 , ФИО17 о признании недействительным реестра членов товарищества собственников жилья «Восход-11» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 , ФИО17 к товариществу собственников жилья «Восход-11» о признании решения общего собрания товарищества собственников жилья «Восход-11» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении названного иска отказать.

Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле № 2-158/2014 (2-4437/2013;) в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Г.И. Алексеева

Специалист 1 разряда