Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального образования – Сараевский муниципальный район Рязанской области ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.06.2018 г.,

при секретаре – Даллакян Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, кадастровому инженеру ФИО8 о признании сведений о наличии возражений относительно части границы земельного участка, внесенных в акт согласования местоположения границ земельного участка недействительными, об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и площади участка 1231 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указала, что с целью продажи принадлежащего ей вышеуказанного земельного участка потребовалось установление его границ. В межевом плане от 21.11.2017 г., составленным кадастровым инженером ФИО8, была определена граница земельного участка, состоящая из 16 характерных точек, площадью 1231 кв.м. Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка по всем точкам н1-н16 (смежные земли муниципальной неразграниченной собственности и несформированный земельный участок многоквартирного <адрес> н16-н1 – смежный участок с кадастровым номером №, границы которого установлены, согласование не требуется. Вопреки этому, для согласования границы в точках н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10, в акте указан ответчик, а в межевой план включена копия возражений ответчика и иных лиц, что не позволяет поставить земельный участок на кадастровый учет в определенных межевым планом границах и площади и продать его. Считает возражения, подписанные ответчиком и соседями – жильцами многоквартирного <адрес> частного <адрес>, включены в межевой план ошибочно, поскольку поданы незаинтересованными лицами и являются необоснованными. Указала, что согласно п.п.2,3 ст. 39, п.п. 3,4 ст. 40 Закона РФ «О кадастровой деятельности» согласование границ производится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в связи с чем данные лица не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ей земельного участку, возражения о местоположении границ представляются в письменной форме с их обснованием, содержание возражений с обоснованием отказа вносятся в акт кадастровым инженером. Однако в данном случае, в возражениях не изложено несогласие относительно места нахождения границы н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10 и обоснования этих возражений. В действительности заявлены претензии к ее представителю ФИО11 с формулировкой «в связи с тем, что указанный участок ему не принадлежит» и данное содержание в акт не внесено. С учетом изложенного возражения не соответствуют п. 87 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 г. №921, поскольку в них не было заявлено о желаемом местонахождении части границ.

С учетом последующих уточнений исковых требований (л.д.169, том 1) предъявила исковые требования к ответчику в лице кадастрового инженера ФИО8, и просила признать недействительными сведения о наличии возражений (разногласий) относительно части границы земельного участка с кадастровым номером № в точках н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10, неправомерно внесенных кадастровым инженером в «Акт согласования местоположения границ земельного участка» межевого плана от 21.11.2017 г. на основании возражений ФИО3 от 22.09.2017 г.

С учетом последующих уточнений исковых требований (л.д. 228, том 1) просила признать недействительными сведения межевого плана от 21.11.2017 г., в частности: сведения акта о наличии возражений (разногласий) относительно границы земельного участка с кадастровым номером № в точках н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10; сведения Акта и заключения кадастрового инженера о смежности ее земельного участка с земельным участком ФИО3 с кадастровым номером №; сведения заключения о наложении границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок <адрес>.

Также просила взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы в сумме 1193 руб.

В рамках производства по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истец ФИО2, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В адрес суда представила заявление об увеличении исковых требований (л.д.246, том 1), в котором просила признать возражения ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 от 22.09.2017 г. необоснованными; признать недействительными сведения «Заключения кадастрового инженера» ФИО8 об участии в согласовании местоположения границ ее земельного участка в статусе заинтересованных лиц: администрации Муравлянского поселения и проживающих в <адрес> граждан. Также просила взыскать с ФИО8 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились

В ранее проведенных судебных заседаниях указали, что истец пытается установить границы земельного участка в том месте, где у них расположены не оформленные в собственность гаражи и хозяйственные постройки, которыми они пользуются с 1980-х, 2000-х годов по настоящее время, в связи с чем ими и были поданы возражения о том, что земельный участков в выделяемом месте не принадлежит истцу.

Ответчик ФИО8, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с учетом ранее поданных им возражений, которые он поддерживает в полном объеме.

Из представленных кадастровым инженером возражений (л.д.200-213, том 1, л.д.6-20 том 2) следует, что между представителем истца ФИО2 - ФИО11 и ООО «Кадастр Недвижимости» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, в соответствии с которым в комплекс работ добавилось изготовление технического плана нежилого здания (сарай), с выездом на место по адресу: <адрес>. В соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере земельных отношений в рамках выполнения работ по договору кадастровым инженером были предприняты все необходимые действия для установления местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером №. Несмотря на все предпринятые действия получить доказательства точного местоположения границ земельного участка Истца не представилось возможным. Кроме того, кадастровому инженеру поступило письменное возражение о местоположении границ земельного участка истца. В соответствии с требованиями ст.39 и 40 Федерального закона от 24.07.2017 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер обязан указать в акте согласования границ земельного участка о поступлении возражений и приложить возражения к межевому плану, что кадастровым инженером и было выполнено. Определять являются ли поступившие возражения обоснованными кадастровый инженер не вправе.

На основании изложенного кадастровым инженером была подготовлена отчётно-исполнительная документация (межевой план) по договору на бумажном носителе в соответствии с действующим законодательством для снятия поступивших возражений или признания судом местоположения границ земельного участка истца.

Указано, что кадастровый инженер в соответствии с действующим законодательством в сфере земельных отношений (указаны выше) вправе принимать решение о соответствии предоставленных заказчиком кадастровых работ, собранных и полученных документов требованиям закона и допустимости для направления в органы учёта и регистрации. За предоставление заведомо ложных сведений кадастровый инженер несёт уголовную ответственность. В случае наличия сомнений в достоверности имеющихся документов и сведений кадастровый инженер принимает решение об отказе в выдаче заказчику отчётно-исполнительной документации до устранения сомнений. Такое решение и было принято кадастровым инженером ФИО8, т.к. иное решение может повлечь нарушение законных прав и интересов иных заинтересованных лиц (администрации сельского поселения, местных жителей и самого кадастрового инженера).

На основании вышеизложенного, просил в удовлетворении требований истца отказать по всем пунктам искового заявления.

Третьи лица – филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по Рязанской области, Управление Росреестра по Рязанской области, администрация МО – Муравлянское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области, ФИО10, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица – администрации МО – Сараевский муниципальный район Рязанской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, указав, что по рассматриваемому делу выявлены противоречия в части нахождения земельного участка истца за границами

населенного пункта <адрес>, в пределах иного кадастрового квартала, при том, что в границах земельного участка истца расположены строения и сооружения ответчиков, чем затрагиваются их права и законные интересы, в связи с чем по делу необходимо производство землеустроительной экспертизы, о которой истец не ходатайствует, а постоянно уточняет либо увеличивает исковые требования, несмотря на то, что фактически не изменяется ни предмет ни основания иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (кадастровый инженер) (п. 4 ст. 1 Закона).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, частей таких объектов недвижимости, объектов незавершенного строительства, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (п. 4.1 ст. 1 Закона).

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (п. 4.2 ст. 1 Закона).

На основании п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 5 ст. 4 Закона предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном кадастре недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.10.2016) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности.

Согласно ст. 40 вышеуказанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана и местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке, то есть в судебном порядке

Как следует из представленных в адрес суда копий свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18, том 1), ФИО2 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного в пределах кадастрового квартала № по адресу: <адрес>; границы земельного участка не определены.

Поскольку с учетом вышеуказанных документов земельный участок, принадлежащий истцу, имеет кадастровый №, суд приходит к выводу, что ФИО2 в исковом заявлении и последующих уточнениях ошибочно указан кадастровый номер принадлежащего ей участка как №, с учетом чего судом при рассмотрении дела учитывается кадастровый номер участка истца в соответствии с представленными документами.

В целях уточнения местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка представитель ФИО2 – ФИО11 обратился в кадастровые органы для подготовки межевого плана.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Кадастр Недвижимости» ФИО8 (л.д.8, том 2) следует, что кадастровые работы проводились в связи с уточнением местоположения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> При проведении кадастровых работ было установлено, что площадь уточняемого земельного участка по фактическому обмеру составляет 1231 кв. м, что меньше площади, сведения о которой указаны в правоустанавливающем документе (Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) и в ГКН (выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) на 269 кв.м. Разница площадей превышает 10 % от общей площади земельного участка. Уточняемый земельный участок расположен в градостроительной зоне ИТН-1 и был предоставлен до принятия правил землепользования и застройки территории муниципального образования - Муравлянское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области в 2016 г. Местоположение границ уточняемого земельного участка на местности определялось по остаткам искусственного ограждения (забора) и по границам, указанным заказчиком. С юго-запада, севера и юга уточняемый земельный участок граничит с землями муниципальной не разграниченной собственности; с запада - со смежным земельным участком с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства; с юго-востока - со смежным земельным участком с кадастровым номером №. В границах, указанных заказчиком, на уточняемом земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, а сам уточняемый земельный участок с кадастровым номером № фактически попадает в кадастровый квартал №.

Указано, что кадастровым инженером проведены работы по сбору данных, подтверждающих местоположение границ уточняемого земельного участка на местности в указанных заказчиком границах 15 и более лет. Из Управления Росреестра по Рязанской области получены уведомления об отсутствии межевого дела и ортофотопланов местности. Из администраций муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области и муниципального образования - Муравлянское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области получены справки об отсутствии документов и сведений, определяющих и подтверждающих местоположение границ уточняемого земельного участка на местности в указанных заказчиком границах 15 и более лет. Из администрации муниципального образования - Муравлянское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области получено письмо-отказ в согласовании местоположения границ уточняемого земельного участка согласно схеме, составленной кадастровым инженером на основании указанных заказчиком на местности границ. В соответствии с выкопировкой из технического паспорта домовладения от 05.09.2006 г., предоставленной заказчиком, уточняемый земельный участок в границах, указанных на местности заказчиком, накладывается на земельный участок, предоставленный для обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. От граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме и присутствовавших при проведении кадастровых работ на местности, поступило письменное возражение о местоположении границ уточняемого земельного участка, принадлежащего ФИО2

Указано, что на основании вышеизложенного, с учётом того, что местоположение границ уточняемого земельного участка на местности в границах, указанных заказчиком, 15 и более лет никакими объективными данными не подтверждается, кадастровый инженер пришел к выводу, что межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, может быть предоставлен заказчику для снятия поступивших возражений или для обращения в суд о признании местоположения границ уточняемого земельного участка.

Как следует из межевого плана земельного участка истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, том 1) согласно возражениям ФИО4, ФИО5, ФИО7 и ФИО3 от 22.09.2017 г., адресованных в ООО «Кадастр Недвижимости», указанные лица возражают о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (рядом с домом №), по обращению ФИО11, действующего от имени ФИО2, в связи с тем, что указанный участок ему не принадлежит.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.23, том 1) следует, что смежным участком земельного участка истца в точках н4-н10, является участок с кадастровым номером № правообладателя ФИО3, от которой поданы возражения о местоположении границы земельного участка.

В свою очередь из доводов ответчика ФИО3 судом установлено, что земельный участок указанного ответчика с кадастровым номером №, площадью 3600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, не граничит с земельным участок истца, границы указанного участка не установлены, кадастрового дела на земельный участок не заводилось (л.д. 33-35, 121, том 1), данным участком ответчик пользуется в другом месте.

Из доводов кадастрового инженера ФИО8, ранее допрошенного в качестве свидетеля, установлено, что сведения о смежной границе ФИО3 включены в акт согласования границ на основании поданных указанным лицом возражений.

Таким образом, судом установлено, что доводы ответчика ФИО3 и остальных соответчиков сводятся к тому, что при уточнении местоположения границы и площади принадлежащего истцу земельного участка, нарушаются их права, поскольку границы земельного участка накладываются на принадлежащие им гаражи и хозяйственные постройки, которыми они пользуются в течение значительного времени с 1980-х, с 2000-х годов.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Так, в доказывание истцу судом были положены юридически значимые обстоятельства, в том числе: сложившийся порядок пользования земельными участками со смежными землепользователями; факт того, что предложенный истцом вариант установления границ земельного участка соответствует сложившемуся порядку землепользования; возможность установления границ по данному варианту либо иные возможные варианты установления границ земельного участка.

Однако истец в ходе судебного разбирательства не представил доказательств в обоснование вышеуказанных юридически значимых обстоятельств.

Кроме того, в рамках производства по делу судом установлены противоречия в месте расположения земельного участка истца, в частности, из представленных третьим лицом – администрацией МО – Сараевский муниципальный район Рязанской области схемы расположения земельных участков (л.д.41, том 1), генерального плана муниципального образования – Муравлянское сельское поселение Сараевского муниципального района (л.д.44-54, том 1), Правил землепользования и застройки муниципального образования – Муравлянское сельское поселение Сараевского муниципального района (л.д.98-116, том 1) следует, что земельный участок истца с расположенным на нем домом №, находится вне границ населенного пункта <адрес> расположен в зоне инженерно-транспортных объектов (ИТН-1), в пределах кадастрового квартала 62:11:0010321, а не кадастрового квартала №, как это указано в выписке из ЕГРН.

Положениями п.п.8-9 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В свете вышеуказанных положений закона, выявленных противоречий в месте расположения земельного участка истца, с учетом того, что итогом рассмотрения земельных споров, в том числе об установлении границ земельного участка, должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек, на основании которого сведения о границах земельного участка вносятся в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (ЕГРН), проведение по такой категории споров судебной землеустроительной экспертизы является обязательным.

С учетом изложенного, в целях разъяснения необходимости производства землеустроительной экспертизы, в связи с неявкой истца в суд, в адрес ФИО2 было направлено соответствующее уведомление, в связи с чем судебное заседание по делу было отложено.

В свою очередь истец, получив указанное уведомление заблаговременно до судебного заседания, ходатайства о производстве землеустроительной экспертизы в адрес суда не направил, а представил уточненное исковое заявление об увеличении исковых требований, в котором просит признать возражения, поданные ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 от 22.09.2017 г., необоснованными; также просит признать недействительными сведения «Заключения кадастрового инженера» ФИО8 об участии в согласовании местоположения границ ее земельного участка в статусе заинтересованных лиц: администрации Муравлянского поселения и проживающих в <адрес> граждан, ввиду того, что статус заинтересованных лиц документально в рамках процедуры межевания земельного участка не подтвержден.

Проанализировав вышеуказанные исковые требования истца ФИО2, суд приходит к выводу, что требование о признании возражений ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 недействительными подлежит принятию к рассмотрению в качестве самостоятельного требования.

Вместе с тем суд считает, что вышеуказанное требование не является увеличением исковых требований, поскольку носит уточняющий характер, не изменяющий ни предмет иска, ни его основание.

Требование истца о признании недействительными сведений «Заключения кадастрового инженера» ФИО8 об участии в согласовании местоположения границ ее земельного участка в статусе заинтересованных лиц: администрации Муравлянского поселения и проживающих в <адрес> граждан, как и ранее уточненные требования о признании недействительными сведений межевого плана от 21.11.2017 г., в частности: сведений Акта о наличии возражений (разногласий) относительно границы земельного участка с кадастровым номером № в точках н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10; сведений Акта и Заключения кадастрового инженера о смежности ее земельного участка с земельным участком ФИО3 с кадастровым номером № (в уточненном заявлении истца кадастровый номер ответчика ошибочно указан как №); сведений Заключения о наложении границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок <адрес>, не расцениваются судом как самостоятельные исковые требования, поскольку по существу являются доводами возражений относительно необоснованности заявленных ответчиками возражений.

Таким образом, указанные истцом выводы о несоответствии сведений в заключении кадастрового инженера и в акте согласования границ межевого плана, без проведения землеустроительной экспертизы, определяющего значения для дела не имеют, поскольку являются производными от основного требования об установлении границ земельного участка.

Ввиду того, что истцом не доказан сложившийся порядок пользования земельными участками со смежными землепользователями, что предложенный им вариант установления границ земельного участка соответствует сложившемуся порядку землепользования и наличие возможности установления границ по данному варианту, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Доводы ФИО2 о том, что она не указывала в иске о наличии своего варианта границ земельного участка, а указала координаты, определенные кадастровым инженером и не заявляла требования к ответчику, связанные со сложившимся порядком землепользования, при том, что такие термины и понятия в законодательстве РФ отсутствуют, как и не ссылалась в иске на данные обстоятельства (л.д.158, том 1) суд находит несостоятельными, поскольку именно истец определяет исковые требования и должен доказать возможность установления границ земельного участка в указанных в иске координатах с учетом сложившегося порядка землепользования.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, кадастровому инженеру ФИО8 о признании необоснованными возражений ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 о местоположении границ земельного участка; признании недействительными сведений о наличии возражений (разногласий) относительно границы земельного участка с кадастровым номером № в точках н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10, внесенных кадастровым инженером ФИО8 в акт согласования местоположения границ земельного участка межевого плана от 21.11.2017 г. на основании возражений ФИО3 от 22.09.2017 г.; установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1231 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2018 года.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов