Гражданский кодекс часть 1

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Казаковой О.П., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на 1/2 долю в общем имуществе, прекращении права собственности должника на 1/2 долю в общем имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО4 о признании права собственности на 1/2 долю в общем имуществе, прекращении права собственности должника на 1/2 долю в общем имуществе, сославшись в обоснование иска на тот факт, что на основании решений Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, - всего в сумме 664887 руб. 68 коп. Ввиду отсутствия денежных средств у должника судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, 1/2 доля которого принадлежит ФИО4, а именно: здание производственного цеха общей площадью 635,5 кв.м, с условным номером <данные изъяты>, и здания склада общей площадью 90,8 кв.м с условным <данные изъяты>, по адресу: <адрес> имущество не принято ТУ <адрес> к реализации ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности на земельный участок под упомянутыми объектами недвижимости. Просит в судебном порядке признать право собственности на 1/2 доли имущества в виде здания производственного цеха общей площадью 635,5 кв.м, с условным номером <данные изъяты>, и здания склада общей площадью 90,8 кв.м с условным <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО4 на долю упомянутого имущества.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 требования о признании права собственности на 1/2 часть имущества, являющегося предметом спора, прекращении права ответчика на 1/2 часть спорного имущества, - поддержали.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежаще по адресу, указанному в иске, а также по адресу, представленному по запросу суда.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежаще; представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от дд.мм.гггг объекты недвижимости: здание производственного цеха общей площадью 635,5 кв.м, с условным номером <данные изъяты> и здания склада общей площадью 90,8 кв.м с условным <данные изъяты> по адресу: <адрес>,- находятся в общей долевой собственности ФИО6 и ФИО4 с определением доли каждого из собственников в размере 1/2. При этом, из объяснений самого истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ранее он являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

На основании исполнительных листов от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг, выданных Сафоновским районным судом <адрес>, дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств, соответственно, в сумме 335634 руб.83 коп. и 329252 руб.85 коп. В последующем, постановлением этого же должностного лица от дд.мм.гггг указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера <данные изъяты>дд.мм.гггг на основании постановления о наложении ареста на имущества должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> с участием взыскателя ФИО1 произведен арест указанного последним имущества в виде здания производственного цеха общей площадью 635,5 кв.м., условный № ххх, а также здания склада общей площадью 90,8 кв.м., условный № ххх, расположенных по адресу: <адрес>. В отношении упомянутого имущества произведена оценка и приняты меры по его реализации на открытых торгах, однако оно не принято к реализации ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности на земельный участок под объектами недвижимости.

Обращаясь с иском о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом настоящего спора, и прекращении в отношении них права собственности ФИО4, истец ссылался на возникшее у него право на 1/2 доли имущества в виде здания производственного цеха общей площадью 635,5 кв.м, с условным номером <данные изъяты>, и здания склада общей площадью 90,8 кв.м с условным номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, поскольку имеется возможность обращения взыскания на имущество должника ФИО4 в силу документов, представленных в дело; просил передать ему имущество ответчика в счет долга. Суд не может согласиться с указанными доводами истца исходя изследующего.

По положениям ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от дд.мм.гггг обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 244 ГК РФ определено, чтоимущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от№ ххх-ФЗ от 02.10.2007№ ххх-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Так, на основании статьи 255 ГК РФ обращение взыскания на долю в общем имуществе возможно при соблюдении следующих условий.

Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Системный анализ приведенного выше законодательства позволяет сделать вывод, что кредитор участника общей собственности вправе предъявить требование о выделе доли должника для обращения взыскания на нее. Такое требование может быть заявлено как в отношении должника - участника долевой собственности, так и в отношении участника совместной собственности. Выдел доли в натуре не производится не только в том случае, когда он невозможен без несоразмерного ущерба общему имуществу, но и в том случае, когда иные участники общей собственности возражают против выдела. При этом другие участники вправе, но не обязаны выкупить долю у должника по цене, соразмерной рыночной стоимости. Поскольку вещь в этом случае продается должником, сторонами договора купли-продажи выступают должник и иной участник или участники общей собственности. Если выкуп доли не состоялся по какой-либо причине, в том числе из-за несогласия с установленной ценой, производится продажа доли с публичных торгов, в которых вправе принять участие участники общей собственности.

Таким образом, возникновение оснований для признания права ФИО1 на 1/2 доли имущества в виде здания производственного цеха общей площадью 635,5 кв.м, с условным номером <данные изъяты>, и здания склада общей площадью 90,8 кв.м с условным <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, для прекращения права ФИО4 на указанное имущество, связано с процедурой обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, при которой необходимо установить наличие либо отсутствие возможности выдела доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Тем не менее, с учетом разъяснений о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, данных судом истцу ФИО1 в порядке статьи 12 ГПК РФ, последний настаивал на рассмотрении дела без проведения изложенной выше процедуры обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.

С учетом изложенного, суд находит, что основания для прекращения права собственности ФИО4 на 1/2 доли имущества в виде здания производственного цеха общей площадью 635,5 кв.м, с условным номером <данные изъяты>, и здания склада общей площадью 90,8 кв.м с условным <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, а также для возникновения права ФИО1 на указанное имущество, - не возникли, как следствие, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО4 о признании права собственности на 1/2 долю в общем имуществе, прекращении права собственности должника на 1/2 долю в общем имуществе, - отказать.

Копию решения в срок не позднее 5 суток направить ответчику.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Мельничук

Решение в окончательной форме

составлено дд.мм.гггг.