Гражданский кодекс часть 1

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транснефть-Балтика» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

установил:

ООО «Транснефть-Балтика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником, в котором просило взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 58 952 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 968 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в должности <данные изъяты> (д. <адрес>) - филиала ООО «Транснефть-Балтика», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты><данные изъяты> (<адрес>) – филиала ООО «Транснефть-Балтика». В соответствии с п. 7.2. трудового договора по предварительной договорённости с работодателем при переезде на работу в другую местность истец гарантировал ответчику возмещение расходов по обустройству на новом месте жительства в размере одного должностного оклада. В связи с переездом ответчика из филиала Нефтебаза «<адрес>» в филиала ЛРНУ и переездом на новое место жительства истец возместил ответчику расходы по обустройству в размере 58 952 руб. В соответствии с п. 3.5 трудового договора ответчик должен возместить истцу выплаченные в связи с переездом расходы, если он уволился по собственному желанию без уважительной причины до истечения года работы. Указанные расходы ответчик обязался возместить в срок до ДД.ММ.ГГГГ по согласованному графику. До настоящего времени обязательства по возмещению ущерба ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с в ответчиком: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> (д. <адрес>) - филиала ООО «Транснефть-Балтика», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> (<адрес>) – филиала ООО «Транснефть-Балтика», с ним было заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с дополнениями (л.д.9-18)

В соответствии с п. 7.2.2. трудового договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что по предварительной договорённости с работодателем в соответствии со ст. 169 ТК РФ работнику, принятому в общество, гарантируется возмещение расходов по обустройству на новом месте жительства в размере должностного оклада.

Должностной оклад ответчику установлен трудовым договором в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 952 руб.

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) ему были возмещены расходы, связанные с обустройством на новом месте жительства, в размере 58 952 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра на зачисление денежных средств, расчетными листками (л.д.24-27).

В соответствии с п. 3.5. трудового договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работник (ответчик) полностью добровольно возмещает средства, выплаченные ему в связи с переездом в соответствии с п. 7.2. трудового договора в срок не позднее даты увольнения в случае, если он не приступил к работе в установленный срок без уважительной причины; если он до окончания срока работы, определенного Трудовым договором, а при отсутствии определенного срока – до истечения одного года работы, уволен по собственному деланию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являлись основаниями для прекращения трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника на основании его заявления об увольнении по собственному желанию, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении расходов, в соответствии с которым ответчик должен был ежемесячно вносить денежные средства в погашение указанной задолженности, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение соглашения ответчиком в возмещение ущерба денежные средства не уплачивались.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику письмо, в котором ФИО1 предлагалось добровольно возместить причиненный материальный ущерб, чего им сделано не было.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба являются обоснованными.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Суд считает, что имеются основания для снижения размера ущерба. Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что после переезда на новое место жительства у него возникли материальные трудности. В настоящее время он проживает с женой, ребёнком и матерью жены, являющейся пенсионером. Супруга ответчика длительно время не работала, недавно устроилась на работу, его доход составляет около 80 000 руб. на семью. Суд учитывает степень вины ответчика, его семейное и материальное положение, фактическую причину увольнения ответчика.

В связи с этим, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого ущерба до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Транснефть-Балтика» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Транснефть-Балтика» причиненный ущерб в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. 00 коп., а всего 51 700 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глатенко

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2019 года

Копия верна.

Судья Ю.В. Глатенко