Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ч.А.С.» о расторжении договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Ч.А.С.». Требования мотивировала следующим. ФИО2 и ООО «Ч.А.С.» (далее – ответчик, подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор подряда №, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по изготовлению строительных конструкций и сооружений на участке заказчика по адресу: <адрес>» участок №, а именно: дачного домика размером 4х6 с открытой террасой 2Х6 в соответствии с техническим описанием, указанными в приложениях к договору. Данный договор заключен истцом для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем к указанным правоотношениям применяются правила Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость объекта согласована сторонами в размере 370 000 рублей. Порядок внесения платы установлен п.п. 2.2-2.5 договора. Срок выполнения заказа (п. 1.2 договора) – в течение 40 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора (п. 2.2) заказчик при заключении договора внесла предоплату (аванс) в размере 111 000 руб., предоставила доступ на участок и ключи от ворот. Подрядчик после внесения заказчиком аванса приступил к выполнению работ. ДД.ММ.ГГГГ после монтажа фундамента и возведения каркаса первого этажа заказчик в соответствии с п. 2.3 договора внесла вторую сумму оплаты в размере 111 000 руб. После внесения второго платежа заказчиком ответчик снизил темпы строительства и допустил нарушение сроков выполнения работ. Заказчик ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направила претензию о нарушении обязательств по договору. После чего ответчик сообщил о готовности исполнить обязательства за пределами срока, установленного договором и продолжил работы. Ответчик выполнил работы по возведению каркаса стен мансардного этажа и кровли. ДД.ММ.ГГГГ после возведения каркаса стен мансардного этажа и кровли заказчик в соответствии с п. 2.4 договора внесла третью сумму оплаты в размере 111 000 руб. Итого сумма, оплаченная заказчиком по договору, составила 333 000 руб. После получения третьего платежа подрядчик отстранился от исполнения обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направила вторую претензию о нарушении обязательств по договору, наличии оснований расторгнуть договор, взыкании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес подрядчика направлено уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств. ДД.ММ.ГГГГ вследствие сильного ветра с крыши недостроенного дачного домика был оторван лист кровли. О данном обстоятельстве истец сообщила ответчику. Данный лист был демонтирован ответчиком. До настоящего времени лист кровли ответчиком не заменен, недостаток работ не устранен, работы на объекте не завершены. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила соглашение о досудебном урегулировании спора. Ответчик отказался заключить данное соглашение. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выходить на связь, к продолжению работ не приступил, до настоящего времени работы не выполнены, недостатки не устранены, денежные средства в размере 111 000 руб. не возвращены истцу. В силу п. 8.1 договора, последний сохраняет свое действие до полного исполнения обязательств сторонами, в связи с тем, что у ответчика нет намерения исполнять обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию и соглашение о расторжении договора. До настоящего времени ответ на указанную претензию, соглашение не поступили. В соответствии с п. 7.1 договора срок рассмотрения и направления ответа на претензию установлен в течение 3 дней с момента получения стороной. При этом не направление мотивированного ответа на претензию в установленный срок расценивается как отсутствие у стороны намерений к урегулированию спора. В соответствии с условиями договора срок направления ответа на претензию и подписания соглашения о расторжении договора либо направлении мотивированного отказа истец ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 425 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или обычаев не вытекает иное. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не отвечает на требования истца. Отсутствует мотивированный отказ ответчика от подписания соглашения о расторжении договора и ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем имеются основания для расторжения договора подряда. В силу положений ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из сущетва обязательства. В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с требованиями закона РФ о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, некачественно выполнен монтаж кровли, аванс в размере 111 000 руб. должен быть возвращен ответчиком истцу как неосновательное обогащение, а также стоимость некачественно выполненных работ по монтажу кровли (замена листа кровли с учетом стоимости материала и работ), которая истцом оценена в размере 20 000 рублей. Также условиями договора установлена ответственность ответчика за нарушение сроков выполнения работ. В соответствии с п. 1.2, 2.8 договора в случае невыполнения подрядчиком п. 1.2 договора (при нарушении срока выполнения работ), подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0, 3 % от стоимости работ по п. 2.4 (111000 руб.) за каждые просроченные сутки завершения строительства. Между тем, в соответствии со ст. 28 закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 ОТЫ, а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором. В силу требований ст. 16 данного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора. В п. 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. Таким образом, п. 2.8 договора о размере неустойки является недействительным. Подлежащая взысканию в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка составляет с учетом требований абзаца 4 п. 5 ст. 28 Закона, 370 000 рублей. Ответчику истцом была оплачена сумма в размере 111000 рублей. Однако после внесения данной суммы работы ответчик перестал выполнять. Указанная сумма до настоящего времени не возвращена. В соответствии с п. 1 ст. 1102, пп 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты на сумму невозвращенных ответчиком истцу денежных средств 111000 рублей составляет 6623, 51 руб. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный1 вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истец с учетом всех обстоятельств, недобросовестности ответчика, уклонения последнего не только от исполнения договора, но и от урегулирования спора и неисполнения в добровольном порядке законных требований истца, истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 100 000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Ч.А.С.» в пользу ФИО2 111000 рублей сумму неосновательного обогащения, 20 000 рублей – стоимость некачественно выполненных работ по устройству кровли, 370000 рублей неустойку за просрочку выполнения работ по договору, 6 623, 51 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 100 000 рублей – компенсацию морального вреда, штраф в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца просила исковое заявление удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела – судебные извещения направлялись ответчику по юридическому адресу ООО «Ч.А.С.», по адресу, указанному в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку судом приняты надлежащие меры по извещению ответчика, который в свою очередь уклоняется от получения судебных извещений.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что. ФИО2 и ООО «Ч.А.С.» (далее – ответчик, подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор подряда №, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по изготовлению строительных конструкций и сооружений на участке заказчика по адресу: ЕАО, <адрес><адрес> 22, а именно: дачного домика размером 4х6 с открытой террасой 2Х6 в соответствии с техническим описанием, указанными в приложениях к договору. Данный договор заключен истцом для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем к указанным правоотношениям применяются правила Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость объекта согласована сторонами в размере 370 000 рублей. Порядок внесения платы установлен п.п. 2.2-2.5 договора.

Срок выполнения заказа (п. 1.2 договора) – в течение 40 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора (п. 2.2) заказчик при заключении договора внесла предоплату (аванс) в размере 111 000 руб., предоставила доступ на участок и ключи от ворот. Подрядчик после внесения заказчиком аванса приступил к выполнению работ.

ДД.ММ.ГГГГ после монтажа фундамента и возведения каркаса первого этажа истец в соответствии с п. 2.3 договора внесла вторую сумму оплаты в размере 111 000 руб. После внесения второго платежа заказчиком ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направила претензию о нарушении обязательств по договору. После чего ответчик сообщил о готовности исполнить обязательства за пределами срока, установленного договором и продолжил работы. Ответчик выполнил работы по возведению каркаса стен мансардного этажа и кровли. ДД.ММ.ГГГГ после возведения каркаса стен мансардного этажа и кровли истец в соответствии с п. 2.4 договора внесла третью сумму оплаты в размере 111 000 руб.

Итого сумма, оплаченная истцом по договору, составила 333 000 руб.

После получения третьего платежа ответчик отказался от исполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направила вторую претензию о нарушении обязательств по договору, наличии оснований расторгнуть договор, взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес подрядчика направлено уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие сильного ветра с крыши недостроенного дачного домика был оторван лист кровли. О данном обстоятельстве истец сообщила ответчику. Данный лист был демонтирован ответчиком. До настоящего времени лист кровли ответчиком не заменен, недостаток работ не устранен, работы на объекте не завершены.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила соглашение о досудебном урегулировании спора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик к продолжению работ не приступил, до настоящего времени работы не выполнены, недостатки не устранены, денежные средства в размере 111 000 руб. не возвращены истцу.

В силу п. 8.1 договора, последний сохраняет свое действие до полного исполнения обязательств сторонами, в связи с тем, что у ответчика нет намерения исполнять обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию и соглашение о расторжении договора. До настоящего времени ответ на указанную претензию, соглашение не поступили.

В соответствии с п. 7.1 договора срок рассмотрения и направления ответа на претензию установлен в течение 3 дней с момента получения стороной. При этом не направление мотивированного ответа на претензию в установленный срок расценивается как отсутствие у стороны намерений к урегулированию спора.

В соответствии с условиями договора срок направления ответа на претензию и подписания соглашения о расторжении договора либо направлении мотивированного отказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или обычаев не вытекает иное. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не отвечает на требования истца. Отсутствует мотивированный отказ ответчика от подписания соглашения о расторжении договора и ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем имеются основания для расторжения договора подряда.

В силу положений ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями Закона РФ о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, некачественно выполнен монтаж кровли, денежные средства в размере 111 000 руб., которые истец оплатила ДД.ММ.ГГГГ, должны быть возвращены ответчиком истцу как неосновательное обогащение. Поскольку ответчик данную сумму не возвращает, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию также стоимость некачественно выполненных работ по монтажу кровли (замена листа кровли с учетом стоимости материала и работ), которая истцом оценена в размере 20 000 рублей. Данные затраты подтверждаются сметой на устройство листа кровли на каркасном доме истца, выполненной ООО «Спец».

Кроме того, условиями договора установлена ответственность ответчика за нарушение сроков выполнения работ. В соответствии с п. 1.2, 2.8 договора в случае невыполнения подрядчиком п. 1.2 договора (при нарушении срока выполнения работ), подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0, 3 % от стоимости работ по п. 2.4 (111000 руб.) за каждые просроченные сутки завершения строительства.

Между тем, в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором.

В силу требований ст. 16 данного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора. Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, п. 2.8 договора о размере неустойки является недействительным. Подлежащая взысканию в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка составляет с учетом требований абзаца 4 п. 5 ст. 28 Закона, 370 000 рублей. (общую цену заказа). Расчет, выполненный истцом, проверен судом и является арифметически верным.

Ответчику истцом была оплачена сумма в размере 111000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Однако после внесения данной суммы работы ответчик перестал выполнять. Указанная сумма до настоящего времени не возвращена. В соответствии с п. 1 ст. 1102, пп 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты на сумму невозвращенных ответчиком истцу денежных средств 111000 рублей составляет 6623, 51 руб.

Расчет, выполненный истцом, проверен судом и является арифметически верным.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истец с учетом всех обстоятельств, недобросовестности ответчика, уклонения последнего не только от исполнения договора, но и от урегулирования спора и неисполнения в добровольном порядке законных требований истца, истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

В силу абз. 2 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Ч.А.С.» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в размере 50% от присужденной судом суммы составляет 256 311, 75 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Хабаровского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Ч.А.С.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ч.А.С.» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения 111 000 рублей, убытки в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 370 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6623, 51 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 256 311, 75 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ч.А.С.» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края госпошлину в размере 10889 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Судья Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2019 года