Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «МостоСтройИнжиниринг» к «СтройИнвест Изградня» и ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,

установил:

ООО «МостоСтройИнжиниринг» 10 января 2019 года обратилось в суд с иском к ООО «Стройинвест Изградня» и ФИО1 ФИО5., просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму основного долга по договору аренды в размере 60 000 рублей, неустойку в сумме 338 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 180 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 22 января 2018 года между ООО «МостоСтройИнжиниринг» и ООО «СтройИнвест Изградня» был заключен договор аренды № 293-01/2018. С января по февраль 2018 года арендодатель исполнил обязательство по предоставлению оборудования в аренду надлежащим образом. Пунктом 5.3.1. договора аренды установлено, что арендная плата вносится не позднее, чем за три календарных дня до истечения предыдущего срока аренды. В мае 2018 года оборудование было возвращено, однако ООО «СтройИнвест Изградня» полностью не выполнил свои обязательства по оплате: за аренду оборудования с 1 по 16 мая 2018 года в сумме 44 000 рублей; а также затрат на транспортные расходы по доставке оборудования (нарушение пункта 2.4 договора, предусматривающего, что арендатор обязан оплатить понесенные арендодателем транспортные расходы по доставке оборудования на основании счета арендодателя) в размере 16 000 рублей. Сумма основного долга по состоянию на 1 августа 2018 года составляет 60 000 рублей. На основании пункта 6.1 договора аренды неустойка за просрочку внесения платежей, предусмотренных договором из расчета 10% от просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 17 мая 2018 года по 1 августа 2018 года составит 338 800 рублей. Во исполнение пункта 4.6 договора 30 мая 2018 года в адрес ответчиков была направлена претензия об оплате суммы долга и неустойки. В соответствии с пунктом 4.12 договора аренды, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору физическое лицо ФИО1 ФИО6, подписавший договор аренды, несет солидарную с должником ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора в соответствии с действующим законодательством, то есть является поручителем юридического лица ООО «СтройИнвест Изградня», от имени которого он подписал договор.

В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточненные исковые требования, в которых истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму основного долга по договору аренды в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 365 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 180 рублей.

Представитель истца ООО «МостоСтройИнжиниринг» в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СтройИнвест Изградня»и ответчик ФИО1 ФИО7 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

От ответчика ООО «СтройИнвест Изградня» поступило ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что 22 января 2018 года между ООО «МостоСтройИнжиниринг», именуемое «Арендодатель», в лице генерального директора ФИО2 ФИО9 и ООО «СтройИнвест Изградня», именуемое» Арендатор», в лице генерального директора ФИО1 ФИО8. заключен договор аренды № 293-01/2018, по условиям которого ООО «МостоСтройИнжиниринг» обязалось передать в аренду ООО «СтройИнвест Изградня» строительное оборудование, указанное в спецификации - приложению № 1 к договору за плату во временное пользование (аренду), а арендатор обязан произвести приемку имущества и осуществлять платежи по арендной плате в порядке, размере и в сроки, установленные договором.

Пунктом 5.3.1. договора аренды № 293-01/2018 предусмотрено, что на основании счета арендодателя арендатор в течение 2 (двух) календарных дней производит полную предоплату залога и стоимости аренды за 1 месяц. За каждый последующий месяц оплата арендной платы производится не позднее, чем за 3 календарных дня до истечения предыдущего срока аренды.

В соответствии с пунктом 6.1. договора аренды № 293-01/2018 при нарушении арендатором сроков оплаты арендных платежей арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 10 % от суммы арендой платы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.6. договора аренды № 293-01/2018 арендная плата не включает в себя затраты на доставку, монтаж, надзор за проведением монтажных работ, обслуживание, погрузку, разгрузку и ремонт оборудования на площадке арендатора. Все вышеуказанные услуги оплачиваются дополнительно, на основании счета арендодателя.

Пунктом 4.12. договора аренды № 293-01/2018 предусмотрено, что стороны гарантируют друг другу, что лица, заключившие договор, имеют на то права и полномочия и какие-либо ссылки на отсутствие прав и полномочий, полное или частичное, со стороны любой из сторон, возникающие после заключения договора и в ходе его исполнения сторонами, не могут служить основанием для неисполнения договора полностью или в какой-либо части. В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физическое лицо, заключившее и/или подписавшее настоящий договор от имени арендатора в соответствии с действующим законодательством несет солидарную с должником (арендатором) ответственность, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора арендатором, то есть выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеуказанное физическое лицо заключило и/или подписало настоящий договор.

Согласно пункту 4.6 договора аренды № 293-01/2018 споры и разногласия по договору разрешаются путем переговоров. Досудебный порядок урегулирования споров обязателен для сторон. Претензия, подписанная уполномоченным лицом, должна быть направлена по адресу: указанному в разделе 10 договора. Срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней с момента её получения.

ООО «МостоСтройИнжиниринг» выполнило свои обязательства по договору аренды № 293-01/2018 от 22 января 2018 года, что подтверждается актами приема-передачи к договору аренды №1 от 29 января 2018 года, № 2 от 31 января 2018 года, № 3 от 2 февраля 2018 года,№ 4 от 7 февраля 2018 года, № 5 от 9 февраля 2018 года, № 6 от 9 февраля 2018 года, № 7 от 13 февраля 2018 года, № 8 от 14 февраля 2018 года.

Из акта № 275 от 16 мая 2018 года следует, что оплата транспортных услуг, выполненных ООО «МостоСтройИнжиниринг» по заказу ООО «СтройИнвест Изградня», составляет 16 000 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2018 года между ООО «МостоСтройИнжиниринг» и ООО «СтройИнвест Изградня», по состоянию на 30 сентября 2018 года задолженность в пользу ООО «МостоСтройИнжиниринг» составляет 40 000 рублей.

30 мая 2018 года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием уплатить задолженность по договору аренды № 293-01/2018 от 22 января 2018 года и неустойку.

Доказательств погашения ответчиками указанной задолженности в размере 40 000 рублей перед истцом в материалы дела не представлено.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен, является правильным.

Представителем ответчика ООО «СтройИнвест Изградня» в суд представлено заявление об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком ООО «СтройИнвест Изградня» нарушения условий договора, степень его вины, обстоятельства дела, а также сумму договора и компенсационную природу неустойки, суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка подлежит снижению до 30 000 рублей, поскольку имеет место явная несоразмерность заявленной к взысканию истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования ООО «МостоСтройИнжиниринг» подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7 180 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «МостоСтройИнжиниринг» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройИнвест Изградня» и ФИО1 ФИО10 в солидарном порядке в пользу ООО «МостоСтройИнжиниринг» задолженность по договору аренды № 293-01/2018 от 22 января 2018 года в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 180 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке - в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.С.Артёмова

Копия верна. Судья Артёмова Г.С.