Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тигеева Л.В. к Администрации МО г.-к. Анапа о сохранении самовольной постройки, о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Тигеева Л.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (...).

В дальнейшем Тигеева Л.В. уточнила свои исковые требования к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о сохранении самовольной постройки, о признании права собственности на самовольную постройку, в которых просит суд сохранить самовольную постройку 2-х этажный жилой дом литер «А», «А1» общей площадью 235,1 кв. м., жилой площадью 111,6 кв. м., площадью всех частей здания 238,3 кв. м., расположенный по адресу: (...). Признать за Тигеева Л.В. право собственности на самовольную постройку - 2-х этажный жилой дом литер «А», «А1» общей площадью 235,1 кв. м., жилой площадью 111,6 кв. м., площадью всех частей здания 238,3 кв. м., расположенный по адресу: (...). Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для подготовки технического плана и постановки на государственный кадастровый учет 2-х этажного жилого дома литер «А», «А1» общей площадью 235,1 кв. м., жилой площадью 111,6 кв. м., площадью всех частей здания 238,3 кв. м., расположенного по адресу: (...), а также основанием для государственной регистрации в ЕГРН права собственности Тигеева Л.В. на указанный объект недвижимого имущества.

Свои уточненные исковые требования Тигеева Л.В. мотивирует тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 000000 от 00.00.0000 на основании договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 000 по адресу: (...), о чем в ЕГРН 00.00.0000 сделана запись регистрации 000, что удостоверено выпиской из ЕГРН от 00.00.0000000.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

На вышеуказанном земельном участке в 2015 г. ею (Тигеева Л.В.) совместно с мужем Тигеев В.В. возведен жилой дом литер «А», «А1» общей площадью 235,1 кв. м., жилой площадью 111,6 кв. м., площадью всех частей здания 238,3 кв. м., который согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 00.00.0000 Анапским городским отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», является объектом индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Тигеева Л.В. указывает, что поскольку жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства, поэтому в силу п. 3 ст. 48 ГрК при его строительстве осуществление подготовки проектной документации не требуется.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Тигеева Л.В. указывает, что на основании определения Анапского районного суда Краснодарского края от 26.02.2019 г. по делу № 2-495/2019 по её иску к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права собственности на объект недвижимости ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» № 061-19/ос от 03.06.2019 г. жилой дом соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных нормативов, требованиям обеспечения сейсмобезопасности.

На момент осмотра жилой дом расположен в соответствии с представленным в материалах дела генпланом. Отступы до красных линий улицы и проезда соответствуют градостроительным нормам. Отступы от соседних участков по адресам: (...) и (...) не соответствуют градостроительным нормам. При этом допускается блокировка зданий и сооружений, а также хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному (удостоверенному) согласию владельцев при строительстве (реконструкции) объектов с соблюдением требований технических регламентов.

Жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Д.В.А., являющимся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...), Тигеева Л.В. было дано нотариально удостоверенное согласие от 00.00.0000 Р 000 на строительство индивидуального жилого дома до трех этажей на расстоянии 1 (один) метр от общей межи, а также на ввод его в эксплуатацию и регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Аналогичное нотариально удостоверенное согласие от 00.00.0000 Р 000 было дано Х.Е.В., являющейся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...).

Тигеева Л.В. указывает, что в силу ст. 222 ГК РФ, ч. 17 ст. 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент начала и окончания строительства жилого дома в 2015 г., единственным признаком в соответствии с которым жилой дом является самовольной постройкой является отсутствие разрешения на его строительство.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

26.08.2019 г. Тигеева Л.В. на имя начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа было подано заявление (вх. № 17-2305/19-14) с просьбой узаконить самовольно возведенный жилой дом.

Ранее на имя начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа Тигеева Л.В. было подано аналогичное заявление от 18.12.2018 г.

В письменном сообщении начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа - главного архитектора муниципального образования г.-к. Анапа от 28.08.2019 г. № 17.7378/1911 со ссылкой на ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Тигеева Л.В. было сообщено, что администрация муниципального образования г.-к. Анапа не вправе оформлять в административном порядке объекты самовольного строительства, тем самым подменяя судебные органы и что вопрос легализации и введения в гражданский оборот самовольных построек находится вне компетенции органа местного самоуправления.

Одним из перечисленных в ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав, является признание права. При этом их перечень не ограничен.

Поскольку жилой дом возведён на земельном участке, принадлежащем Тигеева Л.В. на праве собственности в соответствии с требованиями строительных и градостроительных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных нормативов, требованиями обеспечения сейсмобезопасности, права и интересы других лиц не нарушает, своим исправным техническим состоянием и конструктивными особенностями угрозу для жизни и здоровья граждан не создает, поэтому Тигеева Л.В. считает, что в силу ст. 12, п. 3 ст. 222 ГК РФ имеются все правовые основания для его сохранения и признания за ней права собственности на него.

В судебном заседании Тигеева Л.В. и её представитель адвокат Русак А.В., заявленные уточненные исковые требования о сохранении самовольной постройки, о признании права собственности на самовольную постройку поддержали по основаниям, изложенным в уточненном иске и просили их удовлетворить.

При этом ходатайствовали перед судом об истребовании из архива Анапского районного суда Краснодарского края для обозрения в судебном заседании материалов дела № 2-495/2019 по иску Тигеева Л.В. к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права собственности на объект недвижимости, предметом спора по которому является один и тоже объект недвижимого имущества, что и по настоящему делу, а именно для обозрения, исследования и оценки в качестве доказательств по делу искового заявления Тигеева Л.В. и заключения эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» № 061-19/ос от 03.06.2019 г.

Представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа Хухрина Н.С. по поводу заявленного ходатайства полагался на усмотрение суда, в удовлетворении уточненных исковых требований Тигеева Л.В. о сохранении самовольной постройки, о признании права собственности на самовольную постройку просил отказать.

Третье лицо Тигеев В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований Тигеева Л.В. о сохранении самовольной постройки, о признании права собственности на самовольную постройку и просил их удовлетворить, представив суду соответствующее заявление.

При этом, Тигеев В.В. пояснил, что обращаться в суд в качестве соистца с самостоятельными требованиями относительно предмета спора не желает.

Третьи лица Д.В.А., Х.Е.В., Г.Л.А. надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, представили в суд заявления в которых просили рассмотреть дело по существу без их участия в судебном заседании, при этом указали, что не возражают против удовлетворения уточненных исковых требований Тигеева Л.В. к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о сохранении самовольной постройки, о признании права собственности на самовольную постройку и о своем согласии на строительство 2-х этажного жилого дома литер «А», «А1» общей площадью 235,1 кв. м., жилой площадью 111,6 кв. м., площадью всех частей здания 238,3 кв. м., расположенного по адресу: (...), на расстоянии 1 (одного) метра от межи.

Суд, руководствуясь ч. ч. 1-3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся третьих лиц Д.В.А., Х.Е.В., Г.Л.А.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения Тигеева Л.В. и её представителя адвоката Русак А.В., объяснения представителя администрации муниципального образования г.-к. Анапа Хухрина Н.С. объяснения третьего лица Тигеев В.В., исследовав заключение эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» № 061-19/ос от 03.06.2019 г., уточненные исковые требования Тигеева Л.В. о сохранении самовольной постройки, о признании права собственности на самовольную постройку считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 000 от 00.00.0000 на основании договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000Тигеева Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 000 по адресу: (...), о чем в ЕГРН 00.00.0000 сделана запись регистрации 000, что удостоверено выпиской из ЕГРН от 00.00.0000000.

На вышеуказанном земельном участке в 2015 г. Тигеева Л.В. совместно с мужем Тигеев В.В., о чем последний подтвердил в судебном заседании, возведен жилой дом литер «А», «А1» общей площадью 235,1 кв. м., жилой площадью 111,6 кв. м., площадью всех частей здания 238,3 кв. м., который согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 00.00.0000 Анапским городским отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», является объектом индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, поскольку жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства, поэтому в силу п. 3 ст. 48 ГрК РФ при его строительстве осуществление подготовки проектной документации не требуется.

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

На основании определения Анапского районного суда Краснодарского края от 26.02.2019 г. по делу № 2-495/2019 по иску Тигеева Л.В. к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права собственности на объект недвижимости ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно обозренного в судебном заседании и исследованного судом в качестве доказательства заключения эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» № 061-19/ос от 03.06.2019 г. усматривается, что жилой дом, общей площадью 235 кв.м., жилой площадью 111 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0903001:869 по адре6су: (...), требованиям строительных и градостроительных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных нормативов, требованиям обеспечения сейсмобезопасности соответствует; на момент осмотра жилой дом расположен в соответствии с предоставленным в материалы дела генпланом. Отступы от красных линий улиц и проезда соответствуют градостроительных нормам. Отступы от соседних участков по адресам: (...) и (...) не соответствуют градостроительным нормам. При этом допускается блокировка зданий и сооружений, а также хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному (удостоверенному) согласию владельцев при строительстве (реконструкции) объектов с соблюдением требований технических регламентов Противопожарные расстояния между жилыми домами законом в настоящее время не нормируется. Исследуемое капитальное здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу4: (...), расположено в границах своего земельного участка и не чинит препятствий в пользовании своими земельными участками и расположенными на них строениями смежным землепользователям. Капитальное здание и его несущие и ограждающие элементы не имеют признаков разрушения и потери несущей способности. Пространственная жесткость и устойчивость строения обеспечена. Капитальное здание, расположенное на земельном участке по адресу: (...) не нарушает права и охраняемые законом интересы других ли, в том числе смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Из обозренного в судебном заседании искового заявления Тигеева Л.В. к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права собственности на объект недвижимости по делу № 2-495/2019 следует, что предметом спора по данному делу являлся один и тоже объект недвижимого имущества что и по настоящему делу, а именно 2-х этажный жилой дом литер «А», «А1» общей площадью 235,1 кв. м., жилой площадью 111,6 кв. м., расположенный по адресу: (...).

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 86 ГПК заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая в соответствии со ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» № 061-19/ос от 03.06.2019 г. в совокупности с другими, имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, а также достаточным во взаимосвязи с другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что Д.В.А., являющимся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), Тигеева Л.В. было дано нотариально удостоверенное согласие от 00.00.0000 Р 000 на строительство индивидуального жилого дома до трех этажей на расстоянии 1 (один) метр от общей межи, а также на ввод его в эксплуатацию и регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Аналогичное нотариально удостоверенное согласие от 00.00.0000 Р 000 было дано Х.Е.В., являющейся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...).

Г.Л.А., являющаяся собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: (...), в письменном заявлении выразила свое согласие на строительство Тигеева Л.В. 2-х этажного жилого дома литер «А», «А1» общей площадью 235,1 кв. м., жилой площадью 111,6 кв. м., площадью всех частей здания 238,3 кв. м., расположенного по адресу: (...), на расстоянии 1 (одного) метра от межи.

Таким образом, в силу ст. 222 ГК РФ, ч. 17 ст. 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент начала и окончания строительства спорного жилого дома в 2015 г., жилой дом является самовольной постройкой по причине отсутствия разрешения на его строительство.

Таким образом, поскольку спорный жилой дом возведён на земельном участке, принадлежащем Тигеева Л.В. на праве собственности в соответствии с требованиями строительных и градостроительных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных нормативов, требованиями обеспечения сейсмобезопасности, права и интересы других лиц, в том числе собственников смежных земельных участков Д.В.А., Х.Е.В., Г.Л.А., не нарушает, своим исправным техническим состоянием и конструктивными особенностями угрозу для жизни и здоровья граждан не создает, поэтому, руководствуясь ст. 12, п. 3 ст. 222 ГК РФ, суд считает возможным сохранить его и признать за Тигеева Л.В. право собственности на него.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нежелание супруга Тигеева Л.В. - Тигеев В.В. обращаться в суд в качестве соистца с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, с учетом положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и характера спорных правоотношений, не препятствует суду в рассмотрении данного дела по существу по заявленным Тигеева Л.В. уточненным исковым требованиям и в принятии решения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить самовольную постройку – 2-х этажный жилой дом литер «А», «А1» общей площадью 235,1 кв.м., жилой площадью111,6 кв.м., площадью всех частей здания 238,3 кв.м., расположенный по адресу: (...).

Признать за Тигеева Л.В. право собственности на самовольную постройку - 2-х этажный жилой дом литер «А», «А1» общей площадью 235,1 кв.м., жилой площадью111,6 кв.м., площадью всех частей здания 238,3 кв.м., расположенный по адресу: (...).

Решение суда является основанием для подготовки технического плана и постановки на государственный кадастровый учет 2-х этажного жилого дома литер «А», «А1» общей площадью 235,1 кв.м., жилой площадью 111,6 кв.м., площадью всех частей здания 238,3 кв.м., расположенного по адресу: (...), а также основанием для государственной регистрации в ЕГРН права собственности Тигеева Л.В. на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 января 2020 года