Гражданский кодекс часть 1

Дело по иску ФИО1 к Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области, Администрации Старосолдатского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилой дом, предоставлении материальной помощи,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с первоначальным иском к главе администрации Тюкалинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... ... и возмещении материального ущерба в размере 50000 рублей, обосновывая свои требования тем, что 10.01.2010 года произошел пожар в указанном доме, в результате которого сам дом и все находившееся в нем имущество сгорели. Истец указал, что является он собственником дома, поскольку дом этот он сам построил своими руками в 1968 году, сам добывал и оплачивал строительные материалы, необходимые для возведения его и проживала в нем его жена ФИО14., которая умерла при пожаре. Дом никому им не дарился и не продавался. Имел дом параметры 9\9м, имел пристроенную веранду 2,5\9м., был обшит кровельным тесом и накрыт шифером.

В судебном заседании ФИО1 первоначальные требования были изменены. Был им заявлен иск к Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области и Администрации Старосолдатского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилой дом, предоставлении ему материальной помощи в связи с пожаром.

В судебном заседании с вынесением решения истец не присутствовал, ранее в судебном заседании в обоснование заявленных требований указывал, что он был плотником и строил дом сам. Дом он стоил в 60-х годах, он был возведен на месте старого дома его отца. Он не помнит, оформлялись ли документы на его строительство. В доме он жил с 1968 года с женой и детьми. Дом в собственность он не оформлял, не живет в нем с 1980 года, живет в .... С ФИО14 состоял в браке, она пользовалась домом с его согласия. О причине пожара он не знает, он в администрацию обращался, получил письменный ответ, в котором указано, что он должен установить право собственности на данный дом. Размер материальной помощи он определил на основании того, что в селе сгорал дом и хозяевам выплатили 30 000 рублей, а его дом был больше.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал по указанным выше основаниям, уточнил, что требования заявлены о предоставлении материальной помощи администрацией района в размере 50000 рублей и администрацией сельского поселения в размере 10000 рублей за дом и имущество, сгоревшее при пожаре.

Представитель Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указав на то, что нет оснований для признания права собственности истца на жилой дом и предоставления материальной помощи, пояснив, что право собственности на жилой дом установить не возможно, так как он является самовольной постройкой, земельный участок, на котором находился сгоревший дом, был оформлен на погибшую ФИО14.- это следует из похозяйственных книг.Иных оснований для установления права собственности истцом и его представителем не заявлено. При первоначальном обращении истца к главе администрации и после направления ему письменного ответа документов, необходимых для решения вопроса о выплате материальной помощи, им представлено не было.

Представитель Администрации Старосолдатского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области ФИО4 в судебном заседании иск не признал, указав, что собственником дома считает ФИО14., ФИО1 выбыл в 1978 году - это данные из похрозяйственной книги. Администрация Старосолдатского сельского поселения по линии ЧС только готовит документы необходимые, это акты об ущербе имущества, выплачивать какие- либо суммы, не уполномочены.

Представитель третьего лица- Министерства труда и социального развития Омской области по Тюкалинскому району ФИО9 в судебном заседании пояснила, что при обращении к ним материальная помощь выплачивается гражданам, находящимся в тяжелой жизненной ситуации, средства эти выделяются из средств областного бюджета. От граждан требуют предоставлять: заявление, справку о составе семьи, справку о доходах за три месяца, правоустанавливающие документы на жилой дом, акт о пожаре. При признании права на выплату все учитывается в совокупности. К ним обращение ФИО1 не было.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 25.04.2010 года истцом была направлено заявление на имя главы Тюкалинского муниципального района, содержащий просьбу произвести выплату за сгоревший дом, с приложением: копией акта о сгоревшем имуществе и справкой начальника ТО ГПН Тюкалинского района о пожаре в жилом доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ... ....

14.05.2010 года истцу за подписью главы Администрации Тюкалинского муниципального района истцу был дан ответ о том, что отсутствуют законные основания для того, чтобы решить вопрос об осуществлении выплаты денежных средств, в качестве компенсации ущерба, нанесенного пожаром, не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на сгоревшее жилое помещение.

Указанными обстоятельствами истцом обосновано обращение с иском в суд. В качестве доказательств истцом суду представлено заявление и акт с перечислением уничтоженного огнем имущества, с подписями граждан, удостоверенными главой сельского поселения.

При рассмотрении требований иска суд полагает необходимым учесть следующее. В материале об отказе в возбуждении уголовного дела №52 содержится акт о пожаре, согласно которого 10.01.2010 года в 06 часов 20 минут был обнаружен пожар в жилом доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ... ...., предполагаемая причина пожара- неправильное устройство дымохода печи. Согласно имеющего в данных материалах пояснения ФИО10, проживающего на указанной улице в ... ранее в 2007 году зимой по аналогичной причине в доме ФИО5 загорался потолок, пожар был потушен без вызова пожарной охраны. Суд считает необходимым отметить, что доказательств, свидетельствующих о наличии иной причины возникновения пожара, в том числе и совершении умышленных действий третьими лицами, суду истцом и его представителем представлено не было.

Суду представлено свидетельство о смерти ФИО14., Дата обезличена года рождения, последовавшей Дата обезличена года, 11-КН Номер обезличен, выданное Дата обезличена года департаментом ЗАГС Министерства государственно- правового развития Омской области- Тюкалинский район. Установлено, что на момент смерти ФИО14. она и истец состояли в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака 1-КН Номер обезличен).

При этом суд полагает необходимым отметить, что в справке администрации Кабырдакского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области содержаться сведения о том, что истец проживает в ... более тридцати лет, в состав его семьи входит ФИО21.. Согласно пояснений истца, с ФИО21. он на момент рассмотрения дела он состоит в зарегистрированном браке. По справке Старосолдатского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области в ... по ... ... на момент пожара проживала и была зарегистрирована по месту жительства ФИО14, Дата обезличена года рождения. ФИО1 (согласно записи в похозяйственной книге за 1976-1979 годы) проживал по указанному адресу до июня 1978 года.

Учитывая доводы ответчиком, суд однако не считает возможным рассматривать вопрос о наличии или об отсутствии у истца тяжелой жизненной ситуации в связи с происшедшим пожаром, как основания для предъявления требований по предоставлению материальной помощи. Поскольку, самим истцом и его представителем в судебном заседании указанное требование обосновывалось лишь принадлежностью истцу имущества.

Ранее данный спорный жилой дом был обозначен в ... по адресу ..., согласно инвентаризационных материалов Номер обезличен, представленных в судебное заседание ГП ... «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства». Правоустанавливающих документов в ЦТИ представлено не было, в материалах содержится лишь технический паспорт строения. Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО12, после проведения инвентаризации строений в населенном пункте в августе 1995 года, в ноябре 1996 года на дом был оформлен технический паспорт, на время составления которого процент износа строения был установлен в 57%, сведения о времени возведения строения в указанном документе не содержаться.

Суд полагает, жилой дом, в отношении которого истцом заявлены требования, следует рассматривать как самовольную постройку.

В соответствие с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. По ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно положений данной статьи ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Правообладателем земельного участка, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... ... по представленной выписке из похозяйственной книге, запись в которую была внесена на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного ( постоянного) пользования землей б\н от Дата обезличена года, являлась ФИО14., умершая Дата обезличена года. В связи с изложенным суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на жилой дом отказать.

Права связанные самовольной постройкой возникают у застройщика после вынесения судебного решения, до принятия судом решения о признании права собственности на самовольную постройку, строение как самостоятельный объект гражданских прав в виде недвижимого имущества не существует, отсутствуют и какие- либо права на него. Соответственно не может быть признано обоснованным предъявление истцом требований при утрате данного имущества. На основании изложенного суд полагает необходимым по заявленным требованиям отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В иске ФИО1 к Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области, Администрации Старосолдатского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилой дом, предоставлении материальной помощи отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в 10 дневный срок.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова