Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя, представителя командира войсковой части ... ФИО2, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> ФИО3, об оспаривании результатов разбирательства, проведенного в отношении него, и решения командира войсковой части ... о привлечении к его дисциплинарной ответственности,-

УСТАНОВИЛ:

В своем заявлении ФИО3 просит признать незаконными, не обоснованными и недействительными результаты проведенного командиром войсковой части ... в отношении него разбирательства, а так же приказа командира войсковой части ... от <дата> ...-лс о привлечении его к дисциплинарной ответственности, и просит его отменить.

В судебном заседании ФИО3 настаивал на удовлетворении заявления и пояснил, что должностным лицом был нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, а именно, командиром воинской части дважды был пропущен срок для проведения в отношении него разбирательства по факту невыполнения им распоряжения командира воинской части о доработке до <дата> должностного регламента подчиненного ему сотрудника, а именно первый раз по прошествии установленного срока и второй раз, после <дата>, когда командир воинской части выяснил, что регламент так и не доработан, однако, вместо проведения разбирательства, командир воинской части не установив конкретной даты, продлил ему срок для доработки регламента. При этом, регламент был им доработан и подписан <дата> и передал в юридическую службу воинской части для согласования. Проект регламента он представлял в юридическую службу, несколько раз, но его возвращали для доработки, и только <дата> он был согласован с юридической службой и был утвержден командиром воинской части <дата>. Объективные, по его мнению, обстоятельства, такие как подготовка документации по проведению торгов, ответы на запросы Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, не позволили ему в срок выполнить распоряжение командира воинской части. В то же время, он не обжалует предмет, основание, а так же содержание разбирательства, а считает его незаконным только из-за пропуска срока на его проведение.

Представитель командира войсковой части ... ФИО2 возражал против требований заявителя и пояснил, что <дата>, кода командиру воинской части стало известно о не выполнении ФИО3 его распоряжения о переработке до <дата> должностного регламента, тот не стал проводить разбирательство и отдал заявителю у после согласования с юридической службой и заместителем командира воинской части – начальником отдела МТО, представить ему на утверждение, что, вопреки доводам заявителя о не установлении срока выполнения распоряжения, свидетельствует о том, что командир воинской части предполагал выполнение распоряжения в кротчайший разумный срок. <дата> ФИО3 представил в юридическую службу проект регламента, однако, после проверки тот был ему возвращен на доработку и в следующий раз, заявитель представил этот документ только <дата>, когда он был согласован с юридической службы и заместителем командира воинской части. При проведении совещания <дата>, выяснив, что его указание ФИО3 так и не исполнено, командир воинской части, отдал распоряжение провести служебное разбирательство, которое было окончено <дата> и ФИО3 был ознакомлен с его результатами, а в последующем, <дата>, командир воинской части своим приказом ... – лс привлек заявителя к дисциплинарной ответственности.

Выслушав объяснения заявителя, представителя командира войсковой части ... ФИО2, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. 28.8 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, за исключением случаев, установленных пунктом 2 настоящей статьи, проводится разбирательство. При этом, срок разбирательства не должен превышать 10 суток с момента, когда командиру стало известно о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка.

В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

В соответствие со ст. 16 Устава внутренней службы ВС РФ военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащего: быть верным Военной присяге (обязательству), беззаветно служить народу Российской Федерации, мужественно и умело защищать Российскую Федерацию; строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников); совершенствовать воинское мастерство, содержать в постоянной готовности к применению вооружение и военную технику, беречь военное имущество; быть дисциплинированным, бдительным, хранить государственную тайну; дорожить воинской честью и боевой славой Вооруженных Сил, своей воинской части, честью своего воинского звания и войсковым товариществом, с достоинством нести высокое звание защитника народа Российской Федерации; соблюдать общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего: быть верным Военной присяге (обязательству), строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов; выполнять свой воинский долг умело и мужественно, добросовестно изучать военное дело, беречь государственное и военное имущество; беспрекословно выполнять поставленные задачи в любых условиях, в том числе с риском для жизни, стойко переносить трудности военной службы; быть бдительным, строго хранить государственную тайну; поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими, крепить войсковое товарищество; оказывать уважение командирам (начальникам) и друг другу, соблюдать правила воинского приветствия и воинской вежливости; вести себя с достоинством в общественных местах, не допускать самому и удерживать других от недостойных поступков, содействовать защите чести и достоинства граждан; соблюдать нормы международного гуманитарного права в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствие со ст. 81 Дисциплинарного устава ВС РФ принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.

Разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников). При этом военнослужащий, назначенный для проведения разбирательства, должен иметь воинское звание и воинскую должность не ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок.

Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

В ходе разбирательства должно быть установлено: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего; обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность; характер и степень участия каждого из военнослужащих при совершении дисциплинарного проступка несколькими лицами; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Командир (начальник) вправе принять решение о наказании военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, своей властью либо в срок до 10 суток представить по подчиненности вышестоящему командиру (начальнику) материалы разбирательства о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка для принятия решения.

Командир войсковой части ... своим приказом от <дата> ...-лс привлек ФИО3 к дисциплинарной ответственности и применил в отношении него дисциплинарное взыскание – выговор.

Как усматривается из материалов разбирательства по признакам совершения ФИО3 дисциплинарного проступка, командир войсковой части ... обязал заявителя до <дата> переработать и представить ему должностной регламент юрисконсульта группы конкурсно-договорной работы, однако, к указанному сроку, ФИО3 данное указание выполнено не было, в связи с чем, <дата> командир воинской части вновь потребовал от заявителя в установленном порядке представить ему вышеуказанный регламент. <дата>, в ходе служебного совещания командиру воинской части стало известно, что ФИО3 до этого дня его распоряжение выполнено так и не было, в связи с чем, он отдал распоряжение <данные изъяты> ФИО1 провести разбирательство по вышеуказанному факту. Разбирательство было окончено ФИО1 <дата> и тогда же, с ним был ознакомлен заявитель.

Оценив все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что назначив <дата> разбирательство по факту не выполнения его распоряжения ФИО3, по результатам которого привлек того к дисциплинарной ответственности, командир воинской части не превысил своих полномочий, в связи с чем, требования заявителя о признании незаконными, необоснованными и не действительными результатов разбирательства, проведенного в отношении него, а так же приказа командира войсковой части ... от <дата> ...-лс о привлечении его к дисциплинарной ответственности удовлетворению не подлежат.

На эти выводы суда не влияют доводы заявителя о том, что назначив <дата> в отношении него разбирательство, командир воинской части пропустил установленный срок для проведения такового, и не имел права его назначать и привлекать его к дисциплинарной ответственности, так как <дата> ему уже было известно о невыполнении распоряжения, а отдав очередное распоряжение о переработке регламента командир воинской части не установил для этого определенный срок, поскольку, после выявления фактов невыполнения ФИО3 его указания о переработке должностного регламента, командир воинской части не привлекал того к дисциплинарной ответственности добиваясь от заявителя выполнения распоряжения, при этом, суд признает обоснованным утверждение представителя командира воинской части ФИО2 о том, что не установив <дата> ФИО3 срок для представления ему в очередной раз должностного регламента, командир воинской части подразумевал выполнение этого распоряжения в кротчайший разумный срок, однако, когда по истечение более чем месяца с момента отдания распоряжения, установив в очередной раз факт его неисполнения, назначил разбирательство, командир воинской части действовал в рамках предоставленных ему Общевоинскими Уставами ВС РФ.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, определяющих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд считает, что расходы ФИО3, связанные с оплатой государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконными, необоснованными и не действительными результатов разбирательства, проведенного в отношении него, а так же приказа командира войсковой части ... от <дата> ...-лс о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а так же отмене этого приказа, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с 23 сентября 2013 года.

...

Председательствующий по делу Д.А. Седов Секретарь судебного заседания М.М. Данченко