Гражданский кодекс часть 1

18 ноября 2013г. дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12, ФИО13 об отнесении спорного земельного участка к землям общего пользования, обязании не чинить препятствия для использования земельного участка общего пользования для осуществления проезда (прохода), внесение изменений в правоустанавливающие документы на земельный участок, о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО12 о признании земельного участка для обслуживания и содержания 1/2 доли жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> общей площадью 48 кв.м. земельным участком общего пользования, обязании не чинить препятствия для использования земельного участка общего пользования для осуществления проезда (прохода) гражданами и должностными лицами, в том числе ему и членам его семьи, обязать ответчика обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми для оформления изменений в правоустанавливающие документы на рассматриваемый земельный участок.

В обоснование пояснил, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 963 кв.м, которые он унаследовал от своих родителей. Вторая половина дома и земельный участок с южной стороны на основании договора купли-продажи принадлежат ФИО12 Часть земельного участка ответчика ФИО12 в размере 48 кв.м. от границы с переулком до границы его участка на протяжении всего времени проживания в указанном доме использовалась им, членами его семьи, медицинскими службами, работниками почты, другими гражданами и должностными лицами в качестве прохода к его земельному участку, так как является земельным участком общего пользования.

В судебном заседании 27 июня 2013 года, 12 августа 2013 года истец ФИО11 увеличил исковые требования, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации права собственности ФИО13 на земельный участок площадью 702 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ.; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО13 и ФИО12; свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО12 на земельный участок площадью 702 кв.м.; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку не учтено постановление главы, где указано, что земельный участок площадью 48 кв.м. относится к землям общего пользования.

Истец ФИО11 в судебное заседание 18 ноября 2013 года не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание 18 ноября 2013 года не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

В судебном заседании 27 июня 2013 года, 12 августа 2013 года представитель истца ФИО1 поддержала требования истца.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, при этом пояснила, что правоустанавливающие документы у администрации района на земельный участок площадью 48 кв.м. отсутствуют. Документы, связанные с принятием наследства, продажей земельного участка, оформления права собственности выданы законно и обоснованно.

Третье лицо - ФИО14 с требованием истца не согласен.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна. В письменном отзыве пояснила, что является бывшим владельцем спорного земельного участка. До этого участок находился в пользовании её матери ФИО2., ФИО11 самовольно стал использовать часть земельного участка, принадлежащего им, установив в заборе ворота для проезда личного автомобиля. Считает, что оформление её земельного участка произведено на законных основаниях, никаких обременений на участок на момент регистрации в Управлении «Роснедвижимости» РК наложено не было. Считает, что включение в постановление главы МР «Усть-Цилемский» от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> фразы «в том числе 48 кв.м. земельный участок общего пользования» не соответствующим законодательству РФ и ущемляющим право собственника участка на его использование по назначению. Земельный участок общего пользования не может считаться участком общего пользования на основания постановления об утверждении схемы земельного участка. Отнесение земельного участка площадью 48 кв.м. к землям общего пользования нарушило бы ее права. Считает, что оспариваемые документы выданы законно и обоснованно в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ.

Представитель 3-го лица - администрации муниципального района «Усть-Цилемский» по доверенности ФИО3 не возражает против требований истца, при этом пояснил, что кадастровые работы на земельный участок площадью 48 кв.м. по адресу: <адрес> администрация не проводила, кадастровый паспорт, межевой план отсутствует, утверждена схема расположения земельного участка, право собственности на земельный участок площадью 48 кв.м. в ЕГРП за администрацией не зарегистрировано. Считает, что земельный участок, расположенный по указанному адресу общей площадью 48 кв.м., относится к землям общего пользования.

Представитель сельского поселения «Усть-Цильма» по доверенности ФИО4 удовлетворение требований истца относит на усмотрение суда, при этом пояснила, что в утвержденной схеме расположения земельного участка по адресу: <адрес> указан земельный участок общего пользования площадью 48 кв.м., являющийся, по мнению администрации, проездом (проходом) к объекту недвижимости.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми, привлеченное по делу в качестве третьего лица, представителя в судебное заседание не направило, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, ходатайствовало о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя. В обоснование пояснило, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество содержатся сведения о государственной регистрации общей совместной собственности (1/2 доли) ФИО14 и ФИО12 на объект недвижимого имущества земельный участок, для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 702 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., послуживший основанием для осуществления государственной регистрации в установленном порядке не был оспорен и признан недействительным, оснований для отказа в государственной регистрации предусмотренных ст.20 Закона о регистрации не имелось.

Представитель третьего лица ФИО5. главный специалист эксперт Сосногорского филиала федеральной службы государственной регистрации, кадастра, регистрации и картографии по РК пояснила, что проход (проезд) площадью 48 кв.м. на дежурном плане, на генеральном плане с.Усть-Цильма, который был выполнен на основании топографической съемки институтом «Комигражданпроект» в 1985 году, а также на карте и съемке в 1973 году, отсутствует.

Третье лицо - частнопрактикующий нотариус Усть-Цилемского территориального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии, пояснила, что нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, общей площадью 702 кв.м. на законных основаниях.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела № <данные изъяты>, гражданских дел № 2-162/2009, 2-14/2013, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральными законами.

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) и границы которых обозначены красными линиями.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Возведенное в установленном порядке строение на земельном участке общего пользования изменяет назначение таких земель.

Согласно ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Согласно п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляет по закону и по завещанию. Наследования по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятия наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства.

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст.1163 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судебная защита в случае нарушения зарегистрированного права охраняемых законом интересов третьих лиц, по смыслу абзаца 2 п. 1 ст. 2 названного Закона, возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 обратилась в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, для обслуживания 1/2 доли жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ года главой муниципального района «Усть-Цилемский» вынесено постановление №<данные изъяты> согласно которому площадь земельного участка указана 702 кв.м., установлено разрешенное использование земельного участка для обслуживания и содержания 1/2 доли жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Упоминание о том, что по земельному участку площадью 48 кв.м. проходит проезд (проход) отсутствует. Спора по границам земельного участка не было.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13. обратилась в суд за установлением факта предоставления на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка. В основу решения суда было положено постановление главы администрации Усть-Цилемского сельсовета МО «Усть-Цилемский район» от ДД.ММ.ГГГГ года №<данные изъяты>, согласно которому за ФИО2. закреплен как ранее предоставленный под строительство жилых домов в пожизненное владение земельный участок площадью 318 кв.м. для облуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, а также схема фактического расположения земельного участка площадью 702 кв.м. Спор между администрацией района и ФИО13. по размерам земельного участка отсутствовал.

Решение Усть-Цилемского районного суда РК не обжаловалось, вступило в законную силу.

Из наследственного дела к имуществу ФИО2. следует, что в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО2 ответчик ФИО13, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ года ей было выданы свидетельства о праве на наследство на жилой дом, денежные вклады.

Поскольку ФИО13, приняла часть наследственного имущества, то в силу норм Закона приняла и земельный участок площадью 702 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 получила свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> на земельный участок.

Из дела о регистрации права собственности на жилой дом следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 дал согласие ФИО13 на продажу 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, согласие истца подтверждено и оформлено у нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок площадью 702 кв.м. и 1/2 долю общей долевой собственности жилого дома площадью 181,3 к.м. по адресу: <адрес> ответчик и ее муж приобрели по договору купли-продажи у ФИО13 В этот же день ФИО13 по акту передала ФИО12 и ФИО14 1/2 долю жилого дома и земельный участок общей площадью 702 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12, ФИО14 получили свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> на земельный участок, сделана запись о регистрации за №<данные изъяты>

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (кадастровый номер <данные изъяты>) границы земельного участка, площадью 702 кв.м., не установлены, разрешенное использование - для обслуживания жилого дома и ведения подсобного хозяйства.

Из землеустроительного дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сформировал границы своего земельного участка площадью 963 кв.м. В эти границы истец не включил оспариваемый земельный участок площадью 48 кв.м., а включил только северную часть индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно акту согласования прежний собственник жилого дома ФИО2 а также истец ФИО11 и администрация в лице ФИО7. и ФИО8. были согласны с теми границами, которые сформировал ФИО11 без учета земельного участка площадью 48 кв.м. Земельному участку площадью 963 кв.м. присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом ФИО11 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 963 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> в с<адрес>. В Едином государственном реестре прав сделана запись о регистрации за № <данные изъяты>

При переходе права собственности на земельный участок площадью 702 кв.м. между истцом ФИО11 и ФИО12 возник спор по принадлежности части земельного участка площадью 48 кв.м.

Определением Усть-Цилемского районного суда от 18 января 2013г. прекращено производство по делу по иску ФИО11 к ФИО12 об отмене свидетельства о праве собственности, установлении сервитута, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Решением Усть-Цилемского районного суда РК от 18 января 2013 г. ФИО11 обязан устранить нарушения, препятствующие осуществлению прав пользованию земельным участком, путем запрета передвижения по земельному участку по адресу: <адрес>

Решение было обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения.

Из сообщения главы администрации муниципального района «Усть-Цилемский» следует, что земельный участок, на котором расположена линия электропередач ВЛ 0,4 кВ по ул.<адрес>, в т.ч. и подходящая к дому №<данные изъяты>, на праве аренды, безвозмездного срочного пользования, постоянного (бессрочного) пользования или собственности никому не предоставлялся.

Также из сообщения главы администрации следует, что администрация муниципального района «Усть-Цилемский» не принимала постановлений об отнесении земельного участка площадью 48 кв.м к землям общего пользования.

По данным кадастрового учета сведения о земельном участке общего пользования площадью 48 кв.м.по адресу: <адрес> отсутствуют.

Ни истец, ни администрация муниципального района «Усть-Цилемский» доказательств постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 48 кв.м. суду не представили.

Таким образом, существование прохода (проезда) вдоль участка ответчика в сторону сформированного земельного участка ФИО11 документально не подтверждено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ни истцом, ни третьими лицами не было представлено доказательств того, что земельный участок площадью 48 кв.м. отнесен к категории земель общего пользования, по которому проходил проезд (проход) к индивидуальному жилому дому по ул.Набережная, д. 44, равно как не было представлено доказательств нарушения их прав.

Учитывая, что на генеральном плане сельского поселения «Усть-Цильма» в 1973г., 1985г. проход (проезд) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 48 кв.м., отсутствует, постановлением главы администрации Усть-Цилемского сельсовета МО «Усть-Цилемский район» от ДД.ММ.ГГГГ года №<данные изъяты> за ФИО2. закреплен, как ранее предоставленный под строительство жилых домов в пожизненное владение земельный участок площадью 318 кв.м. для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок площадью 702 кв.м. сформирован, правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 48 кв.м. отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании земельного участка площадью 48 кв.м. земельным участком общего пользования.

Требование истца об обязании не чинить препятствия для использования земельного участка площадью 48 кв.м. для осуществления проезда (прохода) удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав и прав третьих лиц.

Истец ФИО11 и его представитель ФИО1 заявляя требование о применении последствий недействительности сделки, не представили оснований для признания договора недействительным (ничтожным), а их довод о том, что на момент подписания договора существовало постановление главы администрации об утверждении схемы расположения земельного участка, в котором было указано, что земельный участок площадью 48 кв.м. отнесен к землям общего пользования, не может свидетельствовать о недействительности договора, поскольку доказательств отнесения указанного земельного участка к землям общего пользования суду не представлено.

Довод истца и его представителя, представителей администрации о том, что схема расположения земельного участка является основанием для признания земельного участка землей общего пользования является несостоятельным, поскольку схема расположения земельного участка необходима для формирования межевого плана земельного участка. Заявление землепользователя и межевой план необходим для постановки земельного участка на кадастровый учет. Ни заявления, ни межевого плана администрация района для государственной регистрации права собственности указанного земельного участка не предоставила.

Также суд не находит оснований для признания недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 21 апреля 2010 года, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года по приобретению ФИО12, ФИО14 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку данным свидетельством, договором права и законные интересы истца, третьих лиц не нарушаются, оспариваемые документы соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная регистрация перехода права собственности осуществлена, обязательства по сделке сторонами исполнены, доказательств обратного истцом не представлено.

Требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО13, ФИО12 на земельный участок площадью 702 кв.м., передаточного акта от 19 июля 2011 года, внесения изменения в правоустанавливающие документы на указанный земельный участок удовлетворению не подлежат, поскольку представленные для регистрации сведения соответствуют действительности и являются производными от основного требования.

Допрошенные в судебном заседании по инициативе истца свидетели ФИО9., ФИО10. пояснили, что между бывшей хозяйкой ФИО41. и ФИО11 имелось устное соглашение о проходе по земельному участку, принадлежащему ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО12, ФИО13 об отнесении спорного земельного участка к землям общего пользования, обязании не чинить препятствия для использования земельного участка общего пользования для осуществления проезда (прохода), внесение изменений в правоустанавливающие документы на земельный участок, о признании договора купли-продажи от 19 июля 2011 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 21 апреля 2010 года, свидетельства о регистрации права от 22 августа 2011 года, свидетельства о государственной регистрации права от 31 мая 2010 года, передаточного акта от 19 июля 2011 года недействительными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть по 23 декабря 2013г.

Судья Л.В.Тюрина

Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2013 года