Гражданский кодекс часть 1

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Елфимовой И.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Коми к

ФИО2

о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Налоговый орган обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам (пени) в размере <...><...> руб., в том числе налогов в размере <...> руб., включающих земельный налог в размере <...> руб. и налог на доходы физических лиц (далее: НДФЛ) – <...> руб.; пени в размере <...> руб.: по земельному налогу – <...> руб., по НДФЛ – <...> руб.; штрафы по НДФЛ в размере <...> руб. В обоснование заявления указав, что ответчик является плательщиком земельного налога в силу статьи 388 НК РФ. Объектом налогообложения является принадлежащий ему земельный участок по адресу д. <адрес>, кадастровый номер ХХХ. Однако за <дата> г. ФИО2 земельный налог не уплачен, последнему направлено требование об уплате налога от <дата> ХХХ, выставлены пени. Однако уплата налога на землю и пени по нему по состоянию на <дата> налогоплательщиком не уплачена. Кроме того, <дата> налогоплательщиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 2 – НДФЛ за <дата> год, срок предъявления которой, в соответствии с ч. 1 ст. 229 НК РФ, истек <дата>. По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение ХХХ от <дата> о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым принято решение о доначислении суммы НДФЛ в размере <...> руб., а также пени – <...> руб. и штрафы по ч. 1 ст. 119 НК РФ – <...> руб., по ч. 1 ст. 122 НК РФ – <...> руб. По требованию от <дата> ХХХ НДФЛ, пени и штрафы по нему по состоянию на <дата> налогоплательщиком не уплачены.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании увеличил требование, дополнительно к заявленным просил взыскать с ответчика госпошлину, в связи с необходимостью обращения налогового органа в суд общей юрисдикции, а не в порядке выдачи судебного приказа, как указано в иске. Суду пояснил, что по решению Сыктывкарского городского суда РК от <дата> ФИО2 восстановлен на работе в ОАО «Северо – Западный Телеком» с <дата>, с работодателя произведено взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. С дохода по моральному вреду ФИО2 уплатил налог, но с суммы выплаченной ему заработной платы за время вынужденного прогула НДФЛ не уплачен ни работодателем, ни ФИО2. <дата> ФИО2 поставлен работодателем в известность о невозможности удержания НДФЛ, в связи с чем данная обязанность ложится на налогоплательщика. Решение налогового органа ХХХ от <дата> о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения по НДФЛ, ответчиком не обжаловано, вступило в силу. Доход в размере <...> руб., отраженный работодателем в справке 2 – НДФЛ за <дата> г., ФИО2 получил и не оспаривает, по сведениям работодателя с указанной суммы НДФЛ не удерживался. В связи с действующим законодательство НДФЛ должен быть удержан из этих средств с ответчика и перечислен в бюджет РФ.

Представитель ответчика ФИО3 с иском согласился частично.Поддержав письменный отзыв на исковое заявление от <дата>, выразил не согласие в части требований об уплате НДФЛ, суду пояснил, что у доверителя отсутствует обязанность по предоставлению декларации с дохода в виде заработной платы за время вынужденного прогула, т.к. данная обязанность возложена на налоговых агентов, т.е. работодателя. Работодатель обязан был произвести перечисление НДФЛ, а не сам ФИО2, который не имеет специального образования для исчисления его размера. В справке 2-НДФЛ сумма дохода, полученная ФИО2 по решению суда, является заработной платой, отражена в справке кодом <...> в одном месяце. Считает, что с учетом требований трудового законодательства, устанавливающего момент получения дохода в виде заработной платы- последнее число календарного месяца, за который начислена заработная плата, в справке 2-НДФЛ доход с кодом <...> должен быть отражен помесячно за весь период, за который начислена заработная плата за вынужденный прогул по решению суда, а не в одном, как это указано работодателем. Соответственно сумма НДФЛ за <дата> год должна уменьшиться, поскольку в пользу доверителя была взыскана заработная плата за <дата> г. Указанная в справке 2-НДФЛ за <дата> год сумма дохода с кодом <...> включает в себя также заработную плату за <дата> год, по которому срок исковой давности по взысканию налога прошел. Вместе с тем работодатель не выдал ФИО2 расчетные листки о помесячном размере заработной платы, начисленной по решению суда за время вынужденного прогула, поэтому истец не мог знать о начислениях за <дата> г и <дата>. для правильного расчета НДФЛ. Налогоплательщик должен исчислять и уплачивать налоги с других доходов, но заработная плата к таковым не относится, соответственно ФИО2 не должен сам уплачивать налоги из заработной платы за время вынужденного прогула

ФИО2 поддержал пояснения представителя в полном объеме, с иском согласился частично, признав его в части взыскания налога и пени на земельный налог, по требованиям о взыскании с него НДФЛ возражал, считая отнесение данной обязанности непосредственно к работодателю.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. (ст. 388, "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ.

Как следует из материалов дела, за ФИО2 по состоянию на <дата> числится задолженность по земельному налогу за <дата> год в размере <...> руб. на принадлежащий ему земельный участок по адресу д. <адрес> Республики Коми, кадастровый номер ХХХ

В требовании ХХХ об уплате налога и пени по состоянию на <дата> указано, что налог подлежал уплате не позднее <дата> г.

Порядок взыскания налогов с физических лиц предусмотрен ст. 48 Налогового кодекса РФ. Согласно п.1 данной статьи в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз.3 п.2 ст.48 НК).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что сторона ответчика согласна с иском в данной части, доказательств уплаты сумм земельного налога не представлено, суд находит данное требование налогового органа о взыскании с ФИО2 земельного налога и пени за <дата> год в сумме <...><...> руб. обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В отношении требования истца о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее: НДФЛ), а также пеням и штрафам по нему, судом установлено, что решением МИФНС № 1 по РК ХХХ от <дата> ФИО2 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122, п.3, ст.114 НК РФ, в связи с чем ответчику с дохода в размере <...> руб., полученного в 2011 году, предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере <...> руб., штраф и пени по нему. Данное решение налоговым органом принято на основании акта камеральной проверки от <дата>, проведенной в рамках ст. 88 НК РФ, в ходе которой установлен факт нарушения налогового законодательства РФ. Ответчик решение налогового органа не обжаловал, налоговую декларацию с дохода в размере <...> руб. за <дата> г. в налоговый орган не представил, уплату исчисленной недоимки не произвел, считая, что обязанности по представлению налоговой декларации по НДФЛ с дохода, полученного им в <дата> году в размере <...> руб., и по уплате налога из заработной платы за время вынужденного прогула относятся к налоговому агенту, т.е. ОАО «Ростелеком».

Согласно пунктам 1, 3 статьи 17 Налогового кодекса РФ, налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Подпунктом 3 статьи 13 Налогового кодекса РФ к федеральным налогам отнесен налог на доходы физических лиц (НДФЛ).

Налогоплательщики НДФЛ определены статьей 207 Налогового кодекса РФ, согласно пункту 1 которой к ним относятся физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

По решению Сыктывкарского городского суда РК от <дата> по гражданскому делу ХХХ ФИО2 восстановлен на работе в должности электромонтера линейных сооружений телефонных связей и радиофикации 4 разряда с <дата> года. В пользу ФИО2 с ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Коми филиала взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере <...> руб. за период с <дата> по <дата> и компенсация морального вреда в размере <...> т.р.

Исходя из смысла и содержания положений ст. 164 ТК РФ, 217 НК РФ выплата среднего заработка за время вынужденного прогула не является компенсационной выплатой и подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых налогоплательщики получают доходы, признаются в отношении таких доходов налоговыми агентами и на них возлагается обязанность по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Вышеуказанным решением Сыктывкарского суда установлено, что ФИО2 изначально состоял в трудовых отношениях с ОАО «СЗТ» Коми филиал, в последующем претерпевшего реорганизацию в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» с <дата>, зарегистрированного в качестве юридического лица на территории Республики Коми Российской Федерации. Соответственно, ОАО «Ростелеком» является налоговым агентом ФИО2

Судом установлено, что работодатель ФИО2 с полученного последним дохода в размере <...> руб., взысканного по решению Сыктывкарского суда, НДФЛ не удержал, о чем сообщил последнему <дата>, указав на невозможность исполнения обязанности налогового агента и удержания НДФЛ с дохода, выплаченного по решению суда, направив справку 2 - НДФЛ. Письмо получено ответчиком лично <дата>.

Данное обстоятельство в суде ответчиком не оспаривалось.

Представитель МИФНС России № 1 по РК ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ОАО «Ростелеком», в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ, представило в налоговый орган справку о доходах физического лица за <дата> год по форме 2 – НДФЛ, из которой было установлено, что исчисленный налоговым агентом НДФЛ по ставке 13% составил <...> руб., а удержано и перечислено в бюджет РФ <...> руб., соответственно часть НДФЛ не была удержана из дохода, полученного ФИО2.

Из пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ следует, что к объектам налогообложения относится доход, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса РФ.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ установлено, что для целей применения НДФЛ к доходам относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) за календарный месяц.

ФИО2 трудовые обязанности в период с <дата> по <дата> фактически не исполнял, поскольку был сокращен работодателем. Однако при восстановлении его на работе по судебному решению в пользу последнего взыскана как указывалось выше лишь средняя заработная плата за данный период, исчисленная в соответствии со ст. 139 ТК РФ.

Из решения Сыктывкарского городского суда от <дата> следует, что расчет средней заработной платы ФИО2 за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> определен без учета удержания НДФЛ по ставке 13% и рассчитан исходя из ст. 139 ТК РФ, постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", т.е. из среднедневной заработной платы, рассчитанной исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, и количества дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Инкассовым поручением ХХХ от <дата> на счет ФИО2 перечислены взысканные денежные средства по судебному решению, в том числе по заработной плате за время вынужденного прогула в размер <...> руб, из которой НДФЛ был исчислен, но не удержан с ФИО2, что подтверждается материалами дела и ответом ОАО «Ростелеком» от <дата>.

Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула не является оплатой труда работника в том понимании, которое установлено трудовым законодательством (ст.129ТК РФ) и не начисляется помесячно. Соответственно с учетом вышеизложенного, положений п.2 ст.223 НК РФ, довод представителя ответчика о неисполнении работодателем обязанности по указанию заработной платы за время вынужденного прогула в справке 2-НДФЛ помесячно и выдаче за этот период расчетных листов с указанием сумм, приходящихся в конкретном месяце, является незаконным и основан на неправильном понимании законодательства.

В связи с тем, что основанием для начисления налогоплательщиком заработной платы уволенному работнику является решение судебного органа, расходы на оплату труда при методе начисления следует признавать по дате вступления решения судебного органа в законную силу. Данная норма исходит из фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда, которым признается последний день месяца, за который налогоплательщику, в том числе был начислен доход за выполненные трудовые обязанности, а в данном случае за время вынужденного прогула, связанного с незаконным увольнением ФИО2.

Фактическая выплата по решению суда заработной платы за время вынужденного прогула по инкассовому поручению произведена ФИО2 в ноябре <дата> года, следовательно в справке формы 2 – НДФЛ обоснованно отражена за ноябрь <дата> г. Соответственно довод представителя ответчика об истечении срока исковой давности в отношении полученного им дохода, в виде заработной платы за время вынужденного прогула за <дата> г., является необоснованным.

Доход ФИО2, полученный по судебному решению, взыскан в его пользу не за определенный месяц, а за период вынужденного прогула, и с учетом ст. ст. 210, пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплата налога в данном случае возложена на ФИО2, получившего доход в полном объеме, в размере, указанном в решении Сыктывкарского суда, без удержания НДФЛ.

Удержание работодателем НДФЛ по ставке 13% из заработной платы за время вынужденного прогула, взысканной по судебному решению, могло повлечь неисполнение вступившего в законную силу судебного постановления, что противоречит ст. 13 ГПК РФ. Соответственно, налоговым агентом ФИО2, которым являлся ОАО «Ростелеком», на момент перечисления заработной платы ФИО2 за время вынужденного прогула, не мог быть удержан НДФЛ по ставке 13%.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие расчетных листков в виду их непредставления работодателем, и невозможности по этой причине сдачи декларации в налоговый орган, поскольку ФИО2 не знал о сумме дохода в <дата>., является не обоснованной, в связи с наличием у ФИО2 справки 2 - НДФЛ, полученной им из ОАО «Ростелеком» 21.01.2012.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 228 НК РФ ФИО2 как налогоплательщик, указанный в пункте 1 настоящей статьи, обязан был представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно ст. 229 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными, в том числе в ст.228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется физическими лицами, получающими доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым признается календарный год.

Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, представление в данном случае налогоплательщиком декларации прямо предусмотрено законом, соответственно ФИО2 был обязан не позднее <дата> представить в налоговый орган налоговую декларацию за <дата> г., самостоятельно исчислив налог на доходы физических лиц и не позднее <дата>г., с учетом п. 7 ст. 6.1 НК РФ, уплатить налог в бюджет.

Из справки о доходах физического лица за <дата> год ХХХ от <дата>, налоговой декларации, поданной <дата> ФИО2 в МИФНС России № 1 по РК за <дата> год по налогу на доходы физических лиц, содержащей сведения о доходах ответчика, полученных им в сумме <...>, следует, что в нарушение налогового законодательства ФИО2 в силу ст. 52, пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ не была определена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за <дата> годы в виде полученной им заработной платы за время вынужденного прогула, а также не представлена налоговая декларация за указанный период и не уплачена задолженность по налогу на доходы физических лиц за <дата> год, в связи с чем налоговым органом ответчик законно привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 119, 122, 114 НК РФ, в виде начисления ему штрафа и пени.

Довод представителя ответчика об отсутствии вины со стороны ФИО2, связанной с неуплатой НДФЛ за <дата>. в полном объеме, является не состоятельным. В силу ст. 69 НК РФ МИФНС № 1 по РК направлено ФИО2 требование ХХХ по состоянию на <дата> об уплате недоимки за налог на доходы физических лиц за <дата> год. Ответчику был установлен срок для погашения задолженности в срок до <дата>. Данное требование ФИО2 получил <дата>, однако в установленный законом срок оплату не произвел. Кроме того, о том, что из суммы заработной платы за время вынужденного прогула, полученной им от работодателя по решению Сыктывкарского суда, не удержан НДФЛ ОАО «Ростелеком» письменно известил ФИО2.

Расчет налога и пени суд полагает правильным. Доказательств уплаты суммы налога и пеней ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требование МИФНС № 1 по РК подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями главы 23 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст.88 ГПК РФ, 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска; при подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

С учетом подлежащей взысканию с ФИО2 суммы, составившей в общем размере <...> руб., и обращения истца в исковом порядке, а не в приказном, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> руб., а не <...> рубля, что составляет <...>.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по республике Коми к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 задолженность по налогам, пени и штрафы в размере <...> руб., в том числе задолженность по налогам в размере <...> руб., включающих земельный налог за <дата> год в размере <...> руб. и налог на доходы физических лиц за <дата> год – <...> руб.; пени в размере <...> руб.: по земельному налогу – <...> руб., по НДФЛ – <...> руб.; штрафы по НДФЛ в размере <...> руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета МР «Корткеросский» в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд республики Коми через Корткеросский районный суд РК в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - Буян Э.Ф.

В окончательной форме решение изготовлено: 14.07.2014.