Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой в полном объеме ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, проходящая военную службу по контракту в войсковой части №, обратилась в военный суд с заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований, произведенных в ходе подготовки дела к судебному заседанию, просила:

- признать действия федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ), связанные с невыплатой ФИО2 в полном объеме в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2009 года № 1100 ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, неправомерными;

- возложить на ЕРЦ обязанность пересчитать и осуществить ФИО2 доплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2009 года № 1100 «Об утверждении положения об исчислении среднего заработка (дохода, денежного довольствия) при назначении пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком отдельным категориям граждан» с учетом ежегодной индексации;

- взыскать с ЕРЦ в пользу заявителя доплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.

Кроме того, ФИО2 просит взыскать в ее пользу судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей и расходов на оплату оказанной ей юридической помощи по составлению заявления в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что она проходит военную службу по контракту в должности <данные изъяты> войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родила сына ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 убыла в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой ей за указанный период ежемесячного пособия из расчета № рублей № копейки в месяц, а всего в общей сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатили № рубль № копеек.

Вместе с тем указанный расчет ежемесячного пособия ФИО2 полагала необоснованным, поскольку сумма используемых для расчета этого пособия № процентов от среднего заработка за последние № календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком, у нее составляет № рублей № копеек и следовательно заявителю подлежит к выплате ежемесячное пособие из расчета его максимального размера на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера № рублей № копейки, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера № рублей № копеек. На основании изложенного ФИО2 подлежало к выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное пособие в размере № рублей № копеек.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЕРЦ не доплатило ФИО2 ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере № рублей № копеек.

Извещенная о месте и времени судебного заседания ФИО2 в суд не прибыла и просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ЕРЦ, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в суд не прибыла, в письменном заявлении просила разбирательство дела до ДД.ММ.ГГГГ отложить, в обоснование чего сообщила, что на дату судебного заседания ЕРЦ производится перерасчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и его выплата будет осуществлена ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По этим же основаниям представитель ЕРЦ сообщила о невозможности представления в суд запрашиваемых сведений относительно произведенного ФИО2 расчета размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ЕРЦ об отложении разбирательства дела отказано.

Изучив представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 4.2, 5.1, 15 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком, матерям, проходящим военную службу по контракту.

При этом минимальный размер пособия составляет 1 500 рублей по уходу за первым ребенком и 3 000 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми. Максимальный размер пособия по уходу за ребенком не может превышать за полный календарный месяц 6 000 рублей.

С учетом индексаций, произведенных федеральными законами о федеральном бюджете, в ДД.ММ.ГГГГ максимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком составляет № рублей № копейка, в ДД.ММ.ГГГГ максимальный размер пособия составляет № рублей № копеек.

Порядок исчисления среднего заработка (дохода, денежного довольствия) при назначении пособия по беременности и родам женщинам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком матерям, проходящим военную службу по контракту, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В размере и сроки, которые предусмотрены федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, исходя из установленного указанным федеральным законом прогнозного уровня инфляции индексируются минимальный и максимальный размеры ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого матерям, проходящим военную службу по контракту.

При индексации максимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком ежемесячное пособие по уходу за ребенком, исчисленное в процентном выражении от среднего заработка (дохода, денежного довольствия) и выплачиваемое матерям, проходящим военную службу по контракту, в максимальном размере, установленном до индексации, подлежит перерасчету в процентном выражении от среднего заработка (дохода, денежного довольствия), но не выше максимального проиндексированного размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В соответствии с п.п. 4, 7-10 Положения об исчислении среднего заработка (дохода, денежного довольствия) при назначении пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2009 года № 1100, в денежное довольствие матерям, проходящим военную службу по контракту, исходя из которого исчисляется ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются выплаты, входящие в состав денежного довольствия в соответствии с федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за исключением следующих выплат: а) подъемное пособие; б) выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости; в) командировочные расходы; г) выплата в размере суточных, установленных для командированных работников, при переезде на новое место службы; д) полевые (суточные).

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком для матерей, проходящих военную службу по контракту, исчисляется исходя из среднего денежного довольствия, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком (далее - расчетный период).

Из расчетного периода исключается время, за которое в соответствии с законодательством Российской Федерации выплата денежного довольствия не производилась.

При повышении лицам, матерям, проходящим военную службу по контракту, окладов по воинским (специальным) званиям и (или) по воинским должностям (штатным должностям, должностям) в федеральном органе исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, его структурном подразделении и (или) воинской части среднее денежное довольствие повышается в следующем порядке:

если повышение произошло в расчетный период - выплаты, учитываемые при определении среднего денежного довольствия, установленные в процентах, кратности к окладам по воинской должности (штатной должности, должности) и (или) к окладу по воинскому (специальному) званию и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на соответствующий коэффициент, который рассчитывается путем деления оклада по воинскому (специальному) званию и (или) по воинской должности (штатной должности, должности), установленного в месяце последнего повышения, на оклад по воинскому (специальному) званию и (или) по воинской должности (штатной должности, должности), установленный в каждом из месяцев расчетного периода;

если повышение произошло после расчетного периода до наступления отпуска по уходу за ребенком - среднее денежное довольствие, исчисленное за расчетный период, повышается в том же размере.

При повышении среднего денежного довольствия выплаты, учитываемые при определении среднего денежного довольствия, установленные в абсолютных размерах, не повышаются.

Среднее денежное довольствие матерям, проходящим военную службу по контракту, определяется путем умножения среднего дневного денежного довольствия на среднемесячное число календарных дней (30,4).

Среднее дневное денежное довольствие определяется путем деления денежного довольствия, начисленного за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на период, за который начислено денежное довольствие.

При определении среднего дневного денежного довольствия для исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в число учитываемых календарных дней включаются нерабочие праздничные дни.

Женщинам, проходящим военную службу по контракту, пособие по беременности и родам выплачивается в размере денежного довольствия.

В денежное довольствие включаются ежемесячные выплаты, входящие в состав денежного довольствия в соответствии с федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации на момент убытия в отпуск по беременности и родам.

В случае если в период отпуска по беременности и родам произошло повышение окладов по воинским (специальным) званиям и (или) по воинским должностям (штатным должностям, должностям), увеличение окладов по воинским (специальным) званиям в связи с присвоением очередного воинского (специального) звания, а также увеличение иных ежемесячных выплат, указанные изменения учитываются с даты соответствующего повышения (увеличения).

Таким образом, при расчете военнослужащим-матерям размера пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет применяется среднее денежное довольствие, рассчитанное за последние № календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком - расчетный период, и из него при этом исключается время, за которое выплата денежного довольствия не производилась (например, время, когда военнослужащей - матери производились выплаты не денежного довольствия, а пособий по социальному страхованию).

При этом повышения окладов денежного содержания размер ранее применяемого для исчисления в расчетном периоде ежемесячного денежного довольствия военнослужащей перерассчитывается в следующем порядке.

Не повышаются выплаты, установленные в абсолютном выражении (конкретной денежной сумме), то есть оклады денежного содержания, а выплаты, установленные в процентах повышаются только на коэффициент, который рассчитывается путем деления оклада по воинскому (специальному) званию и (или) по воинской должности (штатной должности, должности), установленного в месяце последнего повышения, на оклад по воинскому (специальному) званию и (или) по воинской должности (штатной должности, должности), установленный в каждом из месяцев расчетного периода.

В дальнейшем определяется среднее дневное денежное довольствие, а на основании него среднее денежное довольствие, от размера которого впоследствии и исчисляется № процентов для выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.

В ходе судебного заседания на основании заявлений ФИО2 в военный суд от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расчетов среднего заработка и размеров пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, произведенных ФИО2, выписок из приказов министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, расчетных листков ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки операций по банковскому счету ФИО2 в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, писем ЕРЦ от ДД.ММ.ГГГГ № и №, достоверно установлено, что ФИО2 проходила военную службу по контракту в должности <данные изъяты> войсковой части №. До ДД.ММ.ГГГГ воинское звание ФИО2 было «<данные изъяты>», а, начиная с указанной даты, «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родила сына ФИО1.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лазаренко находилась в отпуске по беременности и родам с выплатой за этот период времени через УФО по ТО пособия по беременности и родам.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 убыла в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой ей за указанный период ежемесячного пособия.

При этом размер выплачиваемого ФИО2 ежемесячного пособия производился из расчета № рублей № копейки в месяц, и всего в общей сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатили № рубль № копеек.

Согласно произведенным ФИО2 расчетам сумма используемых для расчета этого пособия № процентов от среднего заработка за последние № календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком, у нее составляет № рублей № копеек.

Соответственно согласно этим расчетам размер подлежащего к выплате ежемесячного пособия ФИО2 должен браться из расчета его максимального размера на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера № рублей № копейка, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера № рублей № копеек.

На основании изложенного ФИО2 подлежало к выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное пособие в размере № рублей № копеек.

При этом, как усматривается из содержания произведенных ФИО2 расчетов и представленных ею в суд финансовых документов, из расчетов исключен период нахождения ФИО2 в отпуске по беременности и родам и учтено только денежное довольствие ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суммах, которые отражены в финансовых документах, что в полной мере согласуется с положениями действующего законодательства. Одновременно при расчетах использовался оклад по воинскому званию ФИО2 <данные изъяты> и каких-либо очевидных арифметических ошибок из расчетов не усматривается.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что осуществленные ФИО2 расчеты подлежащего к выплате ей пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласуются как финансовыми документами, так и с положениями действующего законодательства о порядке исчисления среднего денежного довольствия при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Каких-либо, возражений относительно обоснованности произведенных ФИО2 расчетов из ЕРЦ в суд не только не поступило, но указанный орган сообщил суду о намерении в дальнейшем произвести ФИО2 перерасчет размера и доплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

При таких обстоятельствах суд находит произведенные ФИО2 расчеты обоснованными и достоверными, а факт непроизводства ЕРЦ перерасчета и доплаты ФИО2 ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленным.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявление ФИО2, а именно признает действия ЕРЦ, связанные с невыплатой ФИО2 в полном объеме ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неправомерными и возлагает на ЕРЦ и обязанность произвести перерасчет и осуществить ФИО2 доплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.

Одновременно, руководствуясь положениями ст. 258 ГПК РФ о том, что суд признав заявление обоснованным возлагает на орган, чьи действия оспариваются, обязанность восстановить нарушенное право заявителя в полном объеме, суд в указанных целях в качестве способа, обеспечивающего наиболее полное восстановление прав заявителя, взыскивает с ЕРЦ в пользу ФИО2 доплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, что не означает необходимости двойного производства отмеченной доплаты пособия.

Кроме того, суд отмечает, что на принятое решение не влияют доводы ЕРЦ о готовности произвести в дальнейшем перерасчет и доплату ФИО2 ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, поскольку данные доводы не отвечают процессуальным критериям признания требований заявителя со стороны ЕРЦ, а равно не означают их добровольной реализации ЕРЦ, поскольку свидетельствуют исключительно о намерении ЕРЦ совершить с неизвестной долей вероятности действия, направленные на признание долга в последующем, что не может быть принято во внимание судом как достоверно установленный факт.

Вместе с тем суд также отмечает, что отмеченное решение не означает необходимости двойного производства ФИО2 доплаты пособия в принудительном порядке, предусмотренном для исполнения судебных постановлений, в случае добровольной выплаты ЕРЦ присужденной ФИО2 суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере № рублей № копеек, до начала указанной процедуры принудительного исполнения решения суда.

Разрешая вопрос о соблюдении ФИО2 трехмесячного срока на обжалование действий должностных лиц и органов суд находит положения ст. 256 ГПК РФ не подлежащими применению, поскольку из материалов гражданского дела следует, что нарушение прав Лазаренко носило непрерывный длительный характер, прерывающийся только обращением заявителя в суд, и по существу заключалось в бездействии органов военного управления.

При этом в силу п. 7. Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

На основании изложенного, исходя из установленной позиции командования, и конкретных обстоятельств дела в их совокупности, суд находит, что определенный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение с заявлением об оспаривании действий должностных лиц в указанном случае применению не подлежит.

Поскольку суд пришел к выводам о необходимости удовлетворения заявления ФИО2, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат полному возмещению в размере 200 рублей, которые, с учетом установленного порядка финансирования, надлежит взыскать с ЕРЦ.

Заявленные ФИО2 расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере № рублей суд, в соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 100 и ст. 246 ГПК РФ, находит подтвержденными представленными документами, признает их необходимыми, и с учетом объема оказанной ФИО2 юридической помощи и самостоятельно представленных стороной заявителя доказательств, количества судебных заседаний, а также, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени его сложности и сроков рассмотрения, отсутствия возражений ЕРЦ относительно размера данных расходов, приходит к выводу об их обоснованности, в связи с чем взыскивает с ЕРЦ в пользу ФИО2 эти расходы в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой в полном объеме ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, - удовлетворить.

Признать действия федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с невыплатой ФИО2 в полном объеме ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - неправомерными.

Возложить на федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обязанность произвести перерасчет и осуществить ФИО2 доплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО2 доплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО2 понесенные заявителем судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи, всего в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий