Гражданский кодекс часть 1

Первоначально Крынина И.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Вишенка» о признании незаконным п.10 решения общего собрания членов СНТ «Вишенка» от ДД.ММ.ГГГГ. в части установления штрафных санкций, об обязании ответчика устранить нарушение прав истца: обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии в принадлежащий истцу садовый дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, полуостров Копылово, с/т «Вишенка», участок №№

Впоследствии истцом исковые требования были изменены, просила признать незаконным возложение на нее санкции в виде штрафа в размере <данные изъяты> за срыв пломбы электросчетчика, обязать ответчика устранить нарушение ее прав: обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии в принадлежащий истцу садовый дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, полуостров Копылово, с/т «Вишенка», участок №№.

В судебном заседании истец Крынина И.В. и ее представитель М., действующая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержали, пояснив, что истец является собственником земельного участка и расположенного на нем садового дома по адресу: <адрес>, полуостров Копылово, с/т «Вишенка», участок №№ Крынина И.В. совместно с супругом Крыниным Е.А. ведут хозяйство на данном земельном участке, держат кроликов и баранов. Являясь членом СНТ «Вишенка» истец исправно оплачивает членские взносы. ДД.ММ.ГГГГ. в садовом домике истца произошло замыкание электропроводки на входе электропитания в электрический счетчик и вся подводка проводов вышла из строя. Крынин Е.А. сорвал пломбу со сгоревшего счетчика электроэнергии, чтобы подключить электричество, поскольку для отопления домика и содержания животных электроэнергия необходима каждый день. О срыве пломбы Крынин Е.А. незамедлительно утром ДД.ММ.ГГГГ. поставил в известность сотрудников охраны, которые пояснили, что председателя СНТ, ответственного за электроэнергию, нет. Утром ДД.ММ.ГГГГ., уезжая с дачи, он повторно проинформировал об этом сотрудников охраны. Вызвать электрика СНТ «Вишенка» в ДД.ММ.ГГГГ. для установки и опломбирования нового счетчика не представлялось возможным, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ. он не работал, поэтому Крынин Е.А. вызвал электрика из <адрес>, который подключил им старый счетчик. ДД.ММ.ГГГГ. председатель СНТ осмотрел старый счетчик и разрешил его использование до приобретения нового электросчетчика. ДД.ММ.ГГГГ. на столбе световой опоры был установлен новый счетчик. В первые же дни работы электрика СНТ «Вишенка», Крынин Е.А. вызвал его, и электрик проверил и опломбировал новый счетчик электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ. истец узнала от супруга, что в принадлежащем ей дачном домике отключена подача электроэнергии и в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании решения общего собрания (собрания уполномоченных) членов СНТ «Вишенка» от ДД.ММ.ГГГГ. на нее возложена обязанность по уплате штрафа в размере <данные изъяты> за сорванную пломбу, как за несанкционированный отбор электроэнергии. Полагают, что возложение на Крынину И.В. санкции в виде штрафа в размере <данные изъяты> за срыв пломбы с электросчетчика – незаконно, поскольку истцом не осуществлялся несанкционированный отбор электроэнергии, пломба с электросчетчика была сорвана с целью скорейшего устранения последствий пожара и при первой же возможности (в первые дни работы электрика СНТ «Вишенка») счетчик был опломбирован. Просили измененные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Вишенка» председатель М.Н. в судебном заседании измененные исковые требования не признал, суду пояснил, что на Крынину И.В. на основании решения общего собрания (собрания уполномоченных) членов СНТ «Вишенка» от ДД.ММ.ГГГГ. наложен штраф в размере <данные изъяты> за срыв пломбы со счетчика электроэнергии, т.к. о срыве пломбы они не поставили в известность его – председателя СНТ «Вишенка», ответственного за электрохозяйство в СНТ. Новый счетчик электроэнергии был установлен истцом примерно в ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ. электроэнергия на ее участок № в СНТ «Вишенка» подавалась. В конце ДД.ММ.ГГГГ. подача электроэнергии на участок Крыниной И.В. была отключена в связи с неуплатой штрафа за срыв пломбы. Он пытался предупредить истца об отключении электроэнергии, однако на телефонные звонки она не отвечала. Ранее электроэнергия не была отключена, т.к. председатель пошел истцу навстречу, надеялся, что она оплатит штраф. ДД.ММ.ГГГГ. после осмотра старого счетчика электроэнергии председатель разрешил Крыниным его использовать, пока не приобретут новый счетчик, но сказал, что они должны заплатить штраф за сорванную пломбу. Замыкание произошло в клеммной крышке счетчика, счетчик был немного оплавлен. Новый счетчик Крыниной И.В. был подключен ДД.ММ.ГГГГ. и опломбирован. Сумма штрафа в размере <данные изъяты> установлена на основании ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и исходя их средней стоимости потребления электроэнергии за сезон. Акт о наложении на Крынину И.В. штрафа за срыв пломбы был составлен ДД.ММ.ГГГГ., т.к. охранники, с которыми он производил осмотр счетчика истца, работают по сменному графику – неделя через две. Оплату истец производит несвоевременно, однако он не может сказать, имеется ли у истца в настоящее время задолженность по оплате членских взносов и электроэнергии. Также у него нет доказательств несанкционированного отбора электроэнергии истцом. Просил в удовлетворении измененных исковых требований отказать.

Третье лицо Крынин Е.А. в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, суду пояснил, что еже супруге принадлежит земельный участок и расположенный на нем садовый дом по адресу: <адрес>, полуостров Копылово, с/т «Вишенка», участок №№ В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГг. в доме произошло возгорание счетчика электроэнергии. Утром он обратился к охране, т.к. телефона председателя СНТ у него не было, и пояснил, что произошло возгорание, попросил вызвать электрика. Охранник пояснил, что председателя нет, а электрик в СНТ будет работать весной. Тогда Крынин Е.А. вызвал электрика из <адрес>, который ему пояснил, что для подключения электроэнергии необходимо сорвать пломбу со счетчика. Крынин Е.А. согласился, т.к. электроэнергия им была необходима для отопления и содержания кроликов и других животных. Они сняли со счетчика пломбу и подключили электроэнергию к этому же счетчику. ДД.ММ.ГГГГ. Крынин Е.А. вновь напомнил охране, чтобы они сообщили председателю о срыве пломбы. ДД.ММ.ГГГГ. председатель осмотрел их счетчик, разрешил его использование. В СНТ кто-то производил несанкционированный отбор электроэнергии, подозревали их, однако потом выяснили, что это делали не Крынины. С уплатой штрафа в размере <данные изъяты> он не согласен, поскольку электричество не воровал, а был вынужден сорвать пломбу для подключения электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ. был установлен новый счетчик электроэнергии. Просил измененные исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 18 ФЗ от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В силу ст. 16 ФЗ от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

В соответствии со ст.22 ФЗ от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Судом установлено, что Крынина И.В. является собственником земельного участка и расположенного на нем садового дома по адресу: <адрес>, полуостров Копылово, с/т «Вишенка», участок № что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, заключением правления СНТ «Вишенка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что Крынина И.В. является членом СНТ «Вишенка», что подтверждается копией садоводческой книжки, списком членов СНТ «Вишенка».

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в садовом домике произошло замыкание электропроводки на входе электропитания в электрический счетчик, и вся подводка проводов вышла из строя. Крынин Е.А. сорвал пломбу со сгоревшего счетчика электроэнергии, чтобы подключить электричество, поскольку для отопления домика и содержания животных электроэнергия необходима каждый день. О срыве пломбы Крынин Е.А. незамедлительно утром ДД.ММ.ГГГГ. поставил в известность сотрудников охраны, которые пояснили, что председателя СНТ, ответственного за электроэнергию, нет. Утром ДД.ММ.ГГГГ., уезжая с дачи, он повторно проинформировал об этом сотрудников охраны. Вызвать электрика СНТ «Вишенка» в ДД.ММ.ГГГГ. для установки и опломбирования нового счетчика не представлялось возможным, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ. он не работал, поэтому Крынин Е.А. вызвал электрика из <адрес>, который подключил им старый счетчик. ДД.ММ.ГГГГ. председатель СНТ осмотрел старый счетчик и разрешил его использование до приобретения нового электросчетчика. ДД.ММ.ГГГГ. на столбе световой опоры был установлен новый счетчик. В первые же дни работы электрика СНТ «Вишенка», Крынин Е.А. вызвал его, и электрик проверил и опломбировал новый счетчик электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ. истец узнала от супруга, что в принадлежащем ей дачном домике отключена подача электроэнергии и в соответствии с актом №., на основании решения общего собрания (собрания уполномоченных) членов СНТ «Вишенка» от ДД.ММ.ГГГГ. на нее возложена обязанность по уплате штрафа в размере <данные изъяты> за сорванную пломбу, как за несанкционированный отбор электроэнергии, с чем она не согласна, поскольку несанкционированный отбор электроэнергии не осуществлялся, срыв пломбы был произведен в связи с устранением последствий возгорания электросчетчика.

Пояснения истца подтверждаются решением общего собрания (собрания уполномоченных) членов СНТ «Вишенка» от ДД.ММ.ГГГГ., актом № от ДД.ММ.ГГГГ., отметкой в журнале СНТ «Вишенка» о снятии старого счетчика в связи с возгоранием, пояснениями третьего лица Крынина Е.А., показаниями свидетеля М.В.

Так, из показаний свидетеля М.В., допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он является электриком 3ей группы, семью Крыниных знает по работе. ДД.ММ.ГГГГ. в 8.00ч. утра ему позвонил Крынин Е.А., сказал, что на даче загорелся электросчетчик. М.В. приехал к нему на дачу на полуостров Копылова, счетчик действительно сгорел, нужно было срывать пломбу, чтобы открыть его и подключить электричество. Крынин Е.А. искал председателя, чтобы поставить его в известность, но не нашел и передал информацию охране. Поскольку у Крыниных на даче хозяйство - куры, кролики, ягнята, которых не вывезешь в город, электричество необходимо каждый день для отопления, поэтому решили пломбу сорвать и подключить электроэнергию. Возгорание электросчетчика могло произойти из-за неплотно прикрученных проводов, которые замкнуло.

Более того, в судебном заседании обозревался представленный истцом счетчик электроэнергии СЕ 3101 № ДД.ММ.ГГГГ со следами возгорания и оплавления (копоти). Свидетель М.В. подтвердил, что именно этот счетчик стоял у Крыниных и именно в нем произошло возгорание.

Оценивая доказательства в совокупности, суд полагает, что на истца было незаконно возложена обязанность по уплате штрафа в размере <данные изъяты> за срыв пломбы электросчетчика по следующим основаниям.

Так, согласно п.п.а п.10 решения общего собрания (собрания уполномоченных) членов СНТ «Вишенка» от ДД.ММ.ГГГГ. установлены следующие штрафные санкции: за несанкционированный отбор электроэнергии (сорванные пломбы, выдавленные стекла, просверленные отверстия, подключение до счетчика и т.д.) штраф <данные изъяты>. До уплаты штрафа – отключение от электроэнергии. После уплаты штрафа – установка электросчетчика на световой опоре в закрытом металлическом ящике уличного применения. Данная работа выполняется за счет дачника.

В судебном заседании было установлено, что срыв пломбы с электросчетчика на садовом участке истца был произведен ДД.ММ.ГГГГ. в связи с его возгоранием и необходимостью подключения электроэнергии, чтобы не погибли от холода птицы, кролики, ягнята, которых Крынины держат на даче. Крыниным Е.А. были предприняты меры по поставке в известность председателя М.Н. о срыве пломбы с электросчетчика и опломбировании его заново, однако охрана СНТ «Вишенка» пояснили ему, что председателя нет, а электрик будет работать ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем пломба была сорвана им самовольно. Более того, ДД.ММ.ГГГГ. председатель СНТ осмотрел старый счетчик и разрешил его использование до приобретения нового электросчетчика, что М.Н. подтвердил в судебном заседании. В ДД.ММ.ГГГГ. Крыниными был установлен новый счетчик и опломбирован электриком СНТ «Вишенка».

Каких-либо доказательств того, что Крынины производили несанкционированный отбор электроэнергии, суду ответчиком представлено не было, следовательно не было и оснований для наложения на Крынину И.В. штрафа в размере <данные изъяты> за сорванную с электросчетчика пломбу.

Кроме того, п.п.а п.10 решения общего собрания (собрания уполномоченных) членов СНТ «Вишенка» от ДД.ММ.ГГГГ. противоречит п.ДД.ММ.ГГГГ Устава СНТ «Вишенка», которым установлено, что в случае неисполнения членом СНТ возложенных на него законом и настоящим Уставом обязанностей, последний может быть привлечен к ответственности в соответствии с действующим законодательством. Тогда как в силу ст.16 ФЗ от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Согласно ч.1 ст.47 ФЗ от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовод, огородник или дачник может быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения или штрафа за нарушение земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения или законодательства о пожарной безопасности, совершенное в границах садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст.19.2 КоАП РФ умышленное повреждение или срыв печати (пломбы), наложенной правомочным должностным лицом, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.15 и статьей 16.11 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что размер штрафа за срыв пломбы с электросчетчика в сумме <данные изъяты> установлен исходя их средней стоимости потребления электроэнергии за сезон, тогда как в соответствии с действующим законодательством административный штраф за указанные действия может быть наложен на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать незаконным возложение на Крынину И.В. санкции в виде штрафа в размере <данные изъяты> за срыв пломбы электросчетчика.

Требования Крыниной И.В. об обязании ответчика устранить нарушение ее прав: обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии в принадлежащий истцу садовый дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, полуостров Копылово, с/т «Вишенка», участок № также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

По смыслу вышеуказанных законодательных норм прекращение или ограничение подачи электроэнергии потребителю может быть произведено по согласованию сторон и только в случае неуплаты потребителем взносов за потребляемую электроэнергию, а также без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии.

В судебном заседании было установлено, что подача электроэнергии на участок Крыниной И.В. отключена в связи с неуплатой штрафа в размере <данные изъяты>.

Из пояснений истца и копии садоводческой книжки следует, что Крынина И.В. исправно оплачивает необходимые взносы.

Представителем СНТ «Вишенка» суду не было представлено доказательств наличия у истца задолженности по оплате электроэнергии либо иных взносов в СНТ.

Кроме того, судом признано незаконным возложение на Крынину И.В. санкции в виде штрафа в размере <данные изъяты> за срыв пломбы электросчетчика.

При таких обстоятельствах, оснований для отключения подачи электроэнергии на участок Крыниной И.В. не имеется, в связи с чем суд считает необходимым устранить нарушение прав Крыниной И.В., обязав СНТ «Вишенка» возобновить подачу электроэнергии в принадлежащий истцу садовый дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, полуостров Копылово, с/т «Вишенка», участок №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным возложение на Крынину И.В. санкции в виде штрафа в размере <данные изъяты> за срыв пломбы электросчетчика.

Устранить нарушение прав Крыниной И.В., обязав СНТ «Вишенка» возобновить подачу электроэнергии в принадлежащий Крыниной И.В. садовый дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, полуостров Копылово, с/т «Вишенка», участок №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: