Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в городе Невинномысске гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Невинномысска «Детский сад комбинированного вида № 30 «Солнышко» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Невинномысска «Детский сад комбинированного вида № 30 «Солнышко» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О функционировании МБДОУ в 2015-2016 учебном году» незаконным.

В обоснование требований истица указала, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя –логопеда. Работодатель своим приказом № от ДД.ММ.ГГГГ изменил ей и двум другим учителям –логопедам график работы ежедневно с 9-00 до 13-00, что делает невозможным выполнение её трудовых обязанностей.

В судебном заседании истица участия не принимала, доверив представление её интересов ФИО2 и ФИО7, действующих по доверенности.

Представитель истицы ФИО7 исковые требования ФИО1 поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив и уточнив, что в соответствии с условиями трудового договора и дополнительными соглашениями к договору ФИО1, как учитель-логопед консультирует родителей, участвует в проведении родительских собраний, организовывает методические мероприятия и оказывает консультативную помощь родителям. Ранее истица работала по графику: понедельник, вторник, четверг, пятница с 08-30 ч до 12-30 ч., а в среду с 13-30 ч до 17-30 ч., данный график работы не вызывал никаких нареканий, велась эффективная и тесная работа с родителями. ФИО1 была написана докладная записка на имя заведующей детским дошкольным учреждением и предложение по оптимизации и эффективности работы учителя – логопеда по графику на 2015-2016 г от 25 мая 2015 года. Однако, руководством МБДОУ № 30 данные документы были проигнорированы, меры по оптимизации приняты не были. Оспариваемым приказом № был создан график работы учителя-логопеда ФИО1 ежедневно, кроме выходных дней ( субботы и воскресенья) с 09-00 ч до 13-00 ч, который не позволяет эффективно проводить коррекцию речи детей и в полной мере выполнять свои трудовые обязанности, а именно: контактировать с родителями воспитанников, по причине прихода родителей за своими детьми во второй половине дня, проводить родительские собрания. Просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ « О функционировании МБДОУ вы 2015-2016 учебном году» незаконным и отменить его.

Представитель ответчика - заместитель заведующей по учебно-воспитательной работе МБДОУ «Детский сад № 30 «Солнышко» г. Невинномысска – ФИО4, совершающая действия от имени дошкольного учреждения по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО8 не согласилась, пояснив, что в соответствии с Основной образовательной программой дошкольного образования компенсирующей направленности с приоритетным осуществлением деятельности по квалифицированной коррекции недостатков в физическим и психическом развитии детей МБДОУ № 30, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ было установлено расписание работы логопеда МБДОУ № 30 с 08-30 ч до 12-30 ч – 4 дня и один день с 13-30 ч до 17-30 ч. Согласно протокола № итогового педагогического совета МБДОУ № от ДД.ММ.ГГГГ на котором ФИО1 присутствовала, на повестке дня 6 вопросом был рассмотрен график работы сотрудников МБДОУ № 30 на 2015-2016 учебный год. Решением педагогического совета принят график работы педагогических работников, в том числе учителя –логопеда: в первую половину дня едино на протяжении всей рабочей недели с 09-00 ч до 13-00 ч согласно Основной образовательной программой дошкольного образования компенсирующей направленности с приоритетным осуществлением деятельности по квалифицированной коррекции недостатков в физическим и психическом развитии детей МБДОУ № 30.

Должностная инструкция учителя –логопеда ФИО1 как на период 2014-2015 учебный года, так и на 2015-2016 год не менялась. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 не снимаются её трудовые обязанности, предусмотренные п.п. 2.7, 2.9, 2.17 должностной инструкции учителя логопеда, а именно: по консультации родителей по применению специальных методов и приемов оказания помощи детям, проведении родительских собраний, составление заключения по результатам логопедического обследования и доведения до сведения родителей.

По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполняла ту же работу, что и по оспариваемому приказу и её должностные обязанности соответствовали инструкции.

Графика встречи учителя –логопеда ФИО1 с родителями в МБДОУ № 30 нет, родители воспитанников учреждения сами выбирают время, когда они могут встретиться с истицей. В настоящее время, от родителей воспитанников дошкольного учреждения не поступало жалоб о том, что они не могут прийти на прием к логопеду ФИО1 Руководство МБДОУ № 30 не освобождает ФИО1 от её трудовой обязанности общения и работы с родителями и лицами их замещающими.

Она не может сказать предлагала ли ФИО1 свои предложения относительно изменения условий графика работы.

ФИО1 и другие учителя –логопеды были уведомлены об изменении их режима работы в 2015-2016 учебном году на педагогическом совете, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение своих трудовых обязанностей, а именно проведение родительских собраний, ФИО1 имеет возможность провести их в её нерабочее время.

Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Управления образования администрации города Невинномысска - ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила отказать ФИО1 в удовлетворении её требований, поскольку установленный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О функционировании МБДОУ № 30 в 2015-2016 учебном году» график работы учителя –логопеда не противоречит действующему законодательству.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ставропольском крае – ФИО6 согласился с требованиями ФИО1, считает, что при издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены нормы трудового законодательства.

Заслушав объяснения представителей истицы, представителей ответчика, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Уставу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 30 «Солнышко» города Невинномысска основной деятельностью Учреждения является образовательная деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми. Предметом деятельности Учреждения является формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепления здоровья детей до прекращения образовательных отношений.

Участниками образовательных отношений в соответствии с п. 3.1 Устава являются: обучающиеся, педагогические работники, родители (законные представители) обучающихся. Родители ( законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право на получение методической, психолого-педагогической, диагностической и консультативной помощи.

В соответствии с п. 4.6 Устава непосредственное управление Учреждением осуществляет заведующий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица ФИО1 состояла с ответчиком МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 30 «Солнышко» города Невинномысска в трудовых отношениях на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по должности учителя –логопеда на неопределенный срок.

ФИО1 была ознакомлена под роспись с трудовым договором, приказом о приеме на работу, с дополнительными соглашениями, с должностной инструкцией.

Указанные документы, подтверждающие, что стороны состояли в трудовых отношениях, недействительными не признаны, в установленном законом порядке не оспорены.

Как следует из должностной инструкции учителя –логопеда ФИО1 она работает по графику, утвержденному заведующим МБДОУ с нагрузкой на одну ставку 20 часов в неделю; привлекается администрацией Учреждения к педагогической, методической или организационной работе в пределах установленного рабочего времени. Работает в тесном контакте с воспитателями и другими педагогическими работниками. Консультирует педагогических работников и родителей ( лиц, их замещающих) по применению специальных методов и приемов оказания помощи детям, участвует в проведении родительских собраний. Составляет заключения по результатам логопедического обследования и доводит их до сведения родителей (лиц их замещающих) с целью ориентации в проблемах развития воспитанника и педагогов, работающих с детьми, с целью определения задач коррекционно-развивающей работы.

В силу ст.102 Трудового кодекса РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание, общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.

Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учётных периодов ( рабочего дня, недели, месяца и других).

В соответствии с действующим законодательством: основным элементом режима гибкого рабочего времени являются скользящие (гибкие) графики работы. Они устанавливаются по соглашению между работодателем и работником как при приёме на работу, так и в процессе трудовой деятельности. Соглашение о гибком рабочем времени может быть достигнуто как на определённый срок, так и без указания срока. Установление гибкого рабочего времени оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии с указанным трудовым договором, заключенным с ФИО1 и изменений и дополнительных соглашений к трудовому договору ФИО1 установлен нормированный рабочий день продолжительностью 4,0 часа или 20,0 часов в неделю по графику.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О функционировании МБДОУ в 2014-2015 учебном году» с целью эффективной организации образовательного процесса, обеспечения безопасных условий нахождения детей и труда работников МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 30 «Солнышко» города Невинномысска, сохранения единого образовательного пространства, руководствуясь Уставом МБДОУ, Правилами внутреннего трудового распорядка учителю –логопеду ФИО1 установлен график работы: понедельник, вторник, четверг, пятница с 08-30 до 12-30 ч, а среда с 13-30 ч до 17-30 ч. ( л.д.35-36).

В силу ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из письменных материалов дела установлено, что учитель-логопед ФИО1 с целью оптимизации труда учителя –логопеда на 2015-2016 год обратилась ДД.ММ.ГГГГ к заведующей МБДОУ № 30 ФИО9 с предложением своего графика работы ( л.д. 98 оборот).

Как было установлено в судебном заседании данное заявление осталось не рассмотренным, а по каким причинам, представитель ответчика ФИО4 пояснить не могла.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О функционировании МБДОУ в 2015-2016 учебном году» с целью эффективной организации образовательного процесса, обеспечения безопасных условий нахождения детей и труда работников МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 30 «Солнышко» города Невинномысска, сохранения единого образовательного пространства, руководствуясь Уставом МБДОУ, Правилами внутреннего трудового распорядка учителю логопеду ФИО1 установлен следующий график работы : понедельник, вторник, среда, четверг, пятница с 09-00 до 13-00 часов. ( л.д.28-30)

С указанным графиком истица ФИО1 ознакомлена, но при ознакомлении не согласилась в связи с нарушением трудового договора, должностной инструкции о чем ДД.ММ.ГГГГ сделала письменную отметку на данном графике ( л.д. 4).

Согласно статье 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В судебном заседании было установлено, что от должностных обязанностей ФИО1 руководитель Учреждения не освобождал, принятый приказом № от ДД.ММ.ГГГГ график работы учителя логопеда ФИО1 в полной мере не позволит истице контактировать с родителями воспитанников, по причине прихода родителей за своими детьми в общей массе во второй половине дня, а так же проводить родительские собрания, как предложено в свое личное время, что противоречит нормам трудового законодательства.

Таким образом, изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена в такие рамки, что ею заранее не будут исполняться её обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

Кроме того, издавая приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель Учреждения не обосновал причины производственной необходимости смены графика работы учителям-логопедам, в том числе и истице, не указал нормативные акты, обосновывающие издание данного приказа. Функциональные обязанности ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ не изменились по сравнению с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О функционировании деятельности МБДОУ в 2014-2015 учебном году» и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ « О функционировании деятельности МБДОУ в 2015-2016 году» изданы с одной и той же цельюэффективной организации образовательного процесса, обеспечения безопасных условий нахождения детей и труда работников МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 30 «Солнышко» города Невинномысска, сохранения единого образовательного пространства.

В соответствии со ст.74 Трудового кодекса РФ- в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда ( изменения в техниче и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определённые сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определённых сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что режим рабочего времени устанавливается только по соглашению сторон, изменение режима рабочего времени также возможно лишь по соглашению сторон.

В судебном заседании было установлено, что работодатель МБДОУ № 30 «Солнышко» не уведомил ФИО1 об изменении определенных сторонами условий договора, в которых содержалась информация о причинах изменения определенных сторонами условий договора, дата введения в действие указанных изменений, предложение продолжить работу по прежней должности без изменения трудовой функции в новых условиях труда, необходимость заключения дополнительного соглашения к трудовому договору в случае согласия работника на продолжение работы.

Ссылка представителя ответчика на заседание педагогического Совета МБДОУ «Детский сад № 30» от ДД.ММ.ГГГГ, как на уведомление ФИО1 о предстоящем изменении графика работы сотрудников на 2015-2016 учебный год, является не состоятельной, так как данная форма уведомления не предусмотрена действующим трудовых законодательством.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что на Итоговом педагогическом Совете от ДД.ММ.ГГГГ предметом рассмотрения не являлся вопрос о принятии графика работы педагогов МБДОУ № 30 г. Невинномысска на 2015-2016 учебный год. К данному выводу суд пришел исходя из фотографии, представленной представителем истицы Объявления о предстоящем собрании 29 мая 2015 года в 13 часов, в котором отсутствует пункт повестки дня «о графике работы на 2015-2016 учебный год», а так же прослушанной аудио записью.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что приказ№ от ДД.ММ.ГГГГ «О функционировании МБДОУ в 2015-2016 учебном году», а фактически об изменении графика работы учителя –логопеда ФИО1 нарушает её трудовые права, является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным приказ Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Невинномысска «Детский сад комбинированного вида № 30 «Солнышко» № от ДД.ММ.ГГГГ «О функционировании МБДОУ в 2015-2016 учебном году» и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть 04 марта 2016 года.

Судья В.В. Вознесенская