Гражданский кодекс часть 1

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О., с участием заместителя Поронайского городского прокурора Юсуповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора, поданному в интересах ФИО1, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Дружба» о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты, признать бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах *2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Дружба» о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты, признать бездействия незаконным.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства о защите трудовых прав граждан на безопасные условия труда и оплату труда на предприятиях коммунальной сферы, в том числе в СПК Рыболовецкий колхоз «Дружба» в ходе которой было установлено, что в нарушение статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, утвержденных Постановлением Минтруда России от дата * «Об утверждении Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты», постановления Минтруда России от дата *н работающий в СПК Рыболовецкий колхоз «Дружба» грузчиком *2 не обеспечен сертифицированной спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее СИЗ) по установленным нормам. В соответствии со статьями 27, 45 ГПК РФ прокурор обратился с настоящим исковым заявлением в суд и по изложенным выше основаниям просит суд обязать СПК Рыболовецкий колхоз «Дружба» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, обеспечить *2 костюмом защитным об общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатками полимерными (6 пар), а также признать бездействие ответчика в части необеспечения средствами индивидуальной защиты *2 незаконным.

В судебном заседании заместитель Поронайского городского прокурора *4 исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска по указанным в нем доводам.

Представитель ответчика СПК Рыболовецкий колхоз «Дружба», надлежаще извещенный, в судебном заседании не присутствовал, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с иском согласен.

Истец *2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, об отложении слушания не просил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося *2

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

СПК Рыболовецкий колхоз «Дружба» зарегистрирован в качестве юридического лица МРИ ФНС России * по * за основным государственным регистрационным номером 1026500914406, осуществляет деятельность в сфере рыбной промышленности.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Данной норме Основного Закона Российской Федерации, имеющим высшую юридическую силу, корреспондируют положения Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), которыми закреплено право работника на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, обеспечение средствами индивидуальной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя (статья 219 ТК РФ) и обязанность работодателя обеспечить работника, занятого на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, специальной одеждой и обувью, а также другими средствами индивидуальной защиты (статья 221 ТК РФ).

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Как установлено судом и подтверждается выпиской из распоряжения от дата , *2 принят в РК «Дружба» на должность грузчика в ПРУ, выполняет работы грузчика в погрузо-разрузочном участке, относящуюся к должностям, работа в которых сопряжена с наличием вредных и опасных условий труда, имеет право на получение в качестве специальной одежды, необходимой для выполнения трудовых функций.

Приказом Минтруда и социальной защиты Российской Федерации России от дата *н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специализированой обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с названными нормами, грузчик при работе с прочими грузами материалами должен быть обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты: костюмом для защиты об общих производственных загрязнений и механических воздействий – 1 шт., перчатки с полимерным покрытием- 12 пар.

Судом установлено, что обязанность по обеспечению *2 спецодеждой выполнена ответчиком частично. Так согласно личной карточки * учета выдачи СИЗ, *2 выданы: дата костюм для защиты об общих производственных загрязнений и механических воздействий – 1; дата перчатки с полимерным покрытием – 1; дата перчатки с полимерным покрытием - 1.

Доказательства, подтверждающие обеспечение *2 средствами индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами ранее, то есть до проведения прокуратурой проверки, в материалах дела отсутствуют, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, когда в силу вышеприведенных положений трудового законодательства, СПК «РК «Дружба» своих обязанностей по обеспечению работника средствами индивидуальной защиты в полном объеме не выполняет, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия ответчика в части необеспечения средствами защиты *2 и удовлетворению требования Поронайского городского прокурора в части возложения на ответчика с учетом уже выданных средств обязанности обеспечить *2 средствами индивидуальной защиты: перчатки с полимерным покрытием – 6 пар, находя его в указанной части законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд должен установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в связи с чем, суд обязывает ответчика принять меры по обеспечению *2 средствами индивидуальной защиты в соответствии с действующими типовыми нормами в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Так как в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с вышеприведенным положением законодательства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Поронайского городского прокурора в интересах *2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Дружба» о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты, признать бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать бездействие сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Дружба» по обеспечению работника *2 средствами индивидуальной защиты незаконным.

Обязать сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Дружба» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить *2 средствами индивидуальной защиты: перчатками с полимерным покрытием – 6 пар.

В остальной части исковых требований прокурора в интересах *2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Дружба» о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Дружба» в доход бюджета муниципального образования Поронайский городской округ государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова