Решение № 2-158/2017 от 30.01.2016 Октябрьского районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)

2-158/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 30 января 2016г.

Октябрьский районный суд г. Ставрополь в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, обосновав свои требования тем, что в 2005 году истец нашёл с целью покупки земельный участок в садоводческом товариществе «Искра». Через председателя товарищества он вышел на наследников ФИО3, собственницы этого земельного участка, умершей в 2002 году, это были: ФИО2, её сын, и ФИО4, её внук. Как они пояснили, они вступили в наследство после ФИО3, оформив права на имевшуюся у неё квартиру и продали её. Однако права на дачный участок они не оформляли, при этом они также желают его продать. Они договорились, что истец оплачивает им 60000 рублей за участок, они выдают его тёте, ФИО5, доверенность со всеми правами, чтобы она оформила их права на земельный участок, а после этого оформила на него куплю-продажу. Наряду с доверенностью они передали ФИО5 свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО3№, справку о 2004 г., выданную председателем КДЛ «Искра» о том, что ФИО3 принадлежит земельный участок № площадью 800 кв. м., а также выписку из протокола № общего собрания членов СТ «Искра о перерегистрации СТ «Искра» в КДЛ «Искра» как общественную организацию без права юридического лица.

Как только ФИО5 начала предпринимать действия по оформлению наследственных прав ответчиков на земельный участок, у неё появилось много практически неразрешимых проблем, среди которых были следующие: в свидетельстве о праве собственности на землю не был указан номер земельного участка, а также была указана площадь 800 кв. м, в то время как в кадастре значилось – 600 кв. м.

Получить в архиве администрации <адрес> дубликат свидетельства не было возможности, поскольку доверенности были от наследников, однако документа, подтверждающего их правопреемство после умершей ФИО3 не было, как не было и свидетельства о её смерти.

В Госфонде Росреестра имеется второй экземпляр свидетельства о праве собственности ФИО3, в котором номер участка указан, однако такой документ может быть выдан только собственнику или по его доверенности. В 2008 году истец обратился к ответчикам и попросил их снова выдать доверенности. На этот раз они выдали доверенности на его отца, ФИО6, также со всеми правами, и также с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению.

В 2008 году его отец, ФИО1, предварительно отмежевав земельный участок, обратился в Управление Роснедвижимости по СК с заявлением о проведении учёта изменений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Искра», №.

Поскольку в свидетельстве о праве собственности площадь земельного участка была указана в размере 800 кв. м, а в кадастровом паспорте эта площадь была 600 кв. м, то площадь и границы участка подлежали уточнению в процессе межевания.

Однако ему было выдано решение об отказе в проведении учёта изменений земельного участка по причине, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

В 2010 году между ФИО6 и истцом был заключён договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую дачную застройку, общей площадью 600 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Искра», №. По условиям договора они обязались передать договор на государственную регистрацию перехода права на истца после окончания оформления наследственных прав продавцов.

Однако до окончания действия доверенности оформить участок так и не получилось в связи с тем, что как его отец, так и он, имеют разъездной характер работы, часто уезжаем и подолгу отсутствовали в городе Ставрополе.

В 2016 году истец написал ответчикам предложение явиться в МФЦ для регистрации перехода прав на земельный участок от продавцов ко нему, при этом он понимал, что поскольку ответчики приняли наследство, то в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ 4 принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В сентябре 2016 года истец послал ответчикам предложение явиться в конкретный день и конкретное время в МФЦ для регистрации перехода права, однако они в назначенное время не явились, что явилось для него препятствием для регистрации перехода права на купленный мною земельный участок. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую дачную застройку, общей площадью 600 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Искра», №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. На основании п. 3 ст.167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием.

Представитель истца – адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель третьего лица – СТ «Искра» просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его остутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в 2005 году истец нашёл с целью покупки земельный участок в садоводческом товариществе «Искра». Через председателя товарищества он вышел на наследников ФИО3, собственницы этого земельного участка, умершей в 2002 году, это были: ФИО2, её сын, и ФИО4, её внук. Как они пояснили, они вступили в наследство после ФИО3, оформив права на имевшуюся у неё квартиру и продали её. Однако права на дачный участок они не оформляли, при этом они также желают его продать. Они договорились, что истец оплачивает им 60000 рублей за участок, они выдают его тёте, ФИО5, доверенность со всеми правами, чтобы она оформила их права на земельный участок, а после этого оформила на него куплю-продажу. Наряду с доверенностью они передали ФИО5 свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО3№, справку о 2004 г., выданную председателем КДЛ «Искра» о том, что ФИО3 принадлежит земельный участок № площадью 800 кв. м., а также выписку из протокола № общего собрания членов СТ «Искра о перерегистрации СТ «Искра» в КДЛ «Искра» как общественную организацию без права юридического лица.

Как только ФИО5 начала предпринимать действия по оформлению наследственных прав ответчиков на земельный участок, у неё появилось много практически неразрешимых проблем, среди которых были следующие: в свидетельстве о праве собственности на землю не был указан номер земельного участка, а также была указана площадь 800 кв. м, в то время как в кадастре значилось – 600 кв. м.

Получить в архиве администрации <адрес> дубликат свидетельства не было возможности, поскольку доверенности были от наследников, однако документа, подтверждающего их правопреемство после умершей ФИО3 не было, как не было и свидетельства о её смерти.

В Госфонде Росреестра имеется второй экземпляр свидетельства о праве собственности ФИО3, в котором номер участка указан, однако такой документ может быть выдан только собственнику или по его доверенности. В 2008 году истец обратился к ответчикам и попросил их снова выдать доверенности. На этот раз они выдали доверенности на его отца, ФИО6, также со всеми правами, и также с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению.

В 2008 году его отец, ФИО1, предварительно отмежевав земельный участок, обратился в Управление Роснедвижимости по СК с заявлением о проведении учёта изменений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Искра», №.

Поскольку в свидетельстве о праве собственности площадь земельного участка была указана в размере 800 кв. м, а в кадастровом паспорте эта площадь была 600 кв. м, то площадь и границы участка подлежали уточнению в процессе межевания.

Однако ему было выдано решение об отказе в проведении учёта изменений земельного участка по причине, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

В 2010 году между ФИО6 и истцом был заключён договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую дачную застройку, общей площадью 600 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Искра», №. По условиям договора они обязались передать договор на государственную регистрацию перехода права на истца после окончания оформления наследственных прав продавцов.

Однако до окончания действия доверенности оформить участок так и не получилось в связи с тем, что как его отец, так и он, имеют разъездной характер работы, часто уезжаем и подолгу отсутствовали в городе Ставрополе.

В подтверждение указанных доводом в материалы дела представлены: свидетельство от; доверенности от 18.11.2005г., 17.11.2005г.; свидетельство о праве собственности на землю на ФИО3; справку из ОООКДЛ «Искра» о том, что ФИО3 является членом КДЛ «Искра»; выписки из протокола № о перерегистрации СТ «Искра»; доверенность от 26.01.2008г.; доверенность от 26.01.2008г.; заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости; решение от 10.04.2008г. об отказе в проведении учета изменений; уведомление об отсутствие в ЕГРП сведения о регистрации права на земельный участок 26:12:021601:120, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Искра», №; договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ; наследственное дело, открытого после смерти ФИО3, согласно которому после ее смерти наследниками по закону: стали ФИО4, ФИО2, которые как указано выше представили суду заявления о признании исковых требований ФИО1

В 2016 году истец написал ответчикам предложение явиться в МФЦ для регистрации перехода прав на земельный участок от продавцов ко нему, при этом он понимал, что поскольку ответчики приняли наследство, то в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ 4 принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В сентябре 2016 года истец послал ответчикам предложение явиться в конкретный день и конкретное время в МФЦ для регистрации перехода права, однако они в назначенное время не явились, что явилось для него препятствием для регистрации перехода права на купленный мною земельный участок. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит законные основания для удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок -удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую дачную застройку, общей площадью 600 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Искра», №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А.Коробейников