Гражданский кодекс часть 1

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-158/2021 по исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В суд обратилось ГУ МВД РФ по Иркутской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование доводов указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, за счет средств федерального бюджета была назначена пенсия по линии МВД России по случаю потери кормильца Т., умершей во время прохождения службы в органах внутренних дел, на период обучения в ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» с 01.09.2017 по 30.06.2021, которая ежемесячно перечислялась на лицевой счет ФИО1, открытый в отделении Сбербанка России. При заполнении заявления на назначение пенсии по случаю потери кормильца от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял на себя обязательство о сообщении в отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Иркутской области об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или лишающих права па пенсию (отчисления, перевода на заочное (вечернее) обучение), о возврате переполученной суммы пенсии, а также предупрежден о сроках предоставления справок из учебного заведения. Кроме того, 21.10.2019 ФИО1 была подписана расписка, содержащая сведения о том, что пенсия по случаю потери кормильца назначается детям, не достигшим 18 лет, а проходящим обучение в образовательных организациях по очной форме - до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста, а также о том, что сумма пенсии, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 % пенсии, а в случае прекращения выплаты пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам пенсии оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке. Также в расписке указано, что детям, старше 18 лет и обучающимся по очной форме обучения, необходимо представлять справки из учебного заведения в сентябре, марте текущего года ежегодно до 15 числа. При этом, ФИО1 был уведомлен, что в случае отчисления, перевода на заочное (вечернее) обучение обязан сообщить в отдел пенсионного обслуживания в трехдневный срок и предоставить выписку из приказа учебного заведения. Несмотря на принятое обязательство, последняя представленная ответчиком справка о прохождении обучения датирована ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в сентябре 2020 года справка из учебного заведения ФИО1 не была представлена, был направлен запрос о подтверждении факта обучения ответчиком. Согласно представленной ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» справке от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 был отчислен из образовательной организации приказом от ДД.ММ.ГГГГ№. На основании указанной справки выплата пенсии но случаю потери кормильца ответчику была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с показателями расчета пенсии и лицевым счетом Сбербанка России, ФИО1 была назначена и выплачивалась пенсия (с учетом ежемесячного пособия на содержание детей погибших сотрудников ОВД) в размере:

17 930,82 рублей (ежемесячно) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

18 380,16 руб. (ежемесячно) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была перечислена пенсия в размере 90103,44 рублей.

В адрес ФИО1 было направлено информационное письмо о возврате излишне полученной пенсии. Вместе с тем, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма излишне полученной пенсии в федеральный бюджет ФИО1 не возмещена. Несмотря на принятые обязательства, ФИО1, скрыв факт отчисления ДД.ММ.ГГГГ из образовательной организации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил за счет средств федерального бюджета пенсию в размере 90103,44 рублей, что является неосновательным обогащением. Пенсия в размере 90103,44 рублей получена ФИО1 необоснованно в результате его недобросовестного поведения и в силу статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату в федеральный бюджет Российской Федерации.На основании изложенного Главное управление МВД РФ по Иркутской области просило суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 90103,44 рублей.

Представитель истца – юрисконсульт правового отдела ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, считал возможным удовлетворить исковое заявление.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчика.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что в соответствии со ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2903,09 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области сумму неосновательного обогащения в размере 90103,44 рублей (девяносто тысяч сто три рубля 44 копейки).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Нукутский район» в размере 2903,09 рублей (две тысячи девятьсот три рубля 09 копеек).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нукутский районный суд Иркутской области.

Председательствующий