Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крутова ... к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о признании приказа незаконным, понуждении допустить к работе, взыскании заработной платы за время отстранения от работы, компенсации морального вреда,

установил:

Крутов П.Е. обратился в суд с иском к производственному отделению «Плесецкие электрические сети» Архангельского филиала публичного акционерного общества «Россети Северо-Запада» о признании незаконным приказа № 244-к от 8 декабря 2021 года в части отстранения его от работы, отсутствия в приказе указания Перечня работ от которых подлежат отстранению работники, истребования от работников предоставления сведений медицинского характера, разделения работников по признаку медицинского отвода от вакцинации, исключения удаленной (дистанционной) работы в качестве альтернативной меры отстранения, понуждении ответчика допустить его до работы, в том числе с правом удаленной (дистанционной) работы по своим прямым должностным обязанностям, регламентированным должностной инструкцией главного инженера Онежского РЭС, которые не входят в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, о взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обосновании требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ПАО «Россети Северо-Запада» по основному месту работы в должности главного инженера Онежского района электрических сетей. Приказом № 244 – к от 8.12.2021 ответчик отстранил его от работы без сохранения заработной платы в связи с не предоставлением им документов о прохождении вакцинации от новой коронавирусной инфекции Ковид-19, перенесенном заболевании или медицинском отводе от вакцинации на период с 9.12.2021. С отстранением от работы он не согласен, полагает приказ был издан с нарушением норм материального права, нарушен порядок отстранения. Кроме того, действия ответчика содержат признаки состава административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.1 и ст. 5.62 КоАП РФ. Отстранен он не от работ указанных в Перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, а от исполнения служебных обязанностей регламентированных должностной инструкцией. Ответчик незаконно сделал в приказе об отстранении исключения для работников, которые имеют медицинские противопоказания к проведению вакцинации, либо которые перенесли данное заболевание, тем самым создал потенциальную угрозу жизни и здоровью тем работникам, которые не имеют профилактических прививок и оказались допущенными к работе. Также работодатель вменил в обязанность работников предоставление личных сведений медицинского характера, несмотря на то что законодательство не предусматривает такой обязанности для работника. Работодатель должен был предоставить работнику другую работу, которая не была бы связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, а также предусмотреть возможность перевода работника на другую работу. При том, что в 2020-2021 годах на удаленный режим работы переводились офисные работники. Оспариваемым приказом работодатель нарушил трудовые права оставшихся работников, рабочая нагрузка на которых возросла, а также права неопределенного круга лиц связанных с риском аварийных ситуаций на энергообъектах. 27.12.2021 года в ПАО «Россети Северо-Запада» состоялось совместное заседание штаба Северо-Запад и филиалов, по результатам которого был издан протокол № 60, согласно которого директорам филиалов поручено исключить случаи отстранения от работ административно-технического персонала, вместе с тем, должность главного инженера Онежского РЭС относится к категории административно – технического персонала, в круг его обязанностей не входит непосредственное общение и контакт с неограниченным кругом лиц. До настоящего времени ответчик не издал приказ о допуске его к работе, вместе с тем, отстранение других работников в соответствии с приказом № 237 –к от 3.12.2021 ответчик прекратил.

Определением суда от 10 марта 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика производственного отделения «Плесецкие электрические сети» Архангельского филиала публичного акционерного общества «Россети Северо-Запада» на надлежащего ответчика Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад».

Истец Крутов П.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнительно указал, что Постановление главного санитарного врача от 15.10.2021 № 12 было адресовано руководителям организаций, однако приказ об отстранении его от работы был издан на основании приказа Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» от 20.10.2021 № 392 «Об исполнении Постановления главного санитарного врача по Архангельской области от 15.10.2921 № 12, подписанного директором филиала, который не является руководителем организации ПАО «Россети Северо-Запад» и на момент издания приказа не исполнял обязанности генерального директора ПАО «Россети Северо-Запад», что свидетельствует о незаконности данного приказа. Также полагает не соответствующим требованиям закона распоряжение ПАО «Россети Северо-Запад» «Об обязательности проведения вакцинации и отстранения от работы» от 19.11.2021 № 696 р.

Представители ответчика публичного акционерного общества «Россети Северо-Запада» Латынских Н.А., Мазуркевич Е.С. в судебном заседании с иском не согласились.

Привлеченный в качестве третьего лица Северодвинский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Архангельской области своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном в суд отзыве с иском не согласился.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федерального закона № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

К санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям, в частности, относятся профилактические прививки, проводимые в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (пункт 2 статьи 25, пункты 1, 3 статьи 29, статья 35 Федерального закона № 52-ФЗ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 17.09.1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее - Федерального закона № 157-ФЗ) профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с Федеральным законом "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" Правительство Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 N 825 утвердило перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

С учетом требований подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ и пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители могут выносить мотивированные постановления, в том числе о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Главным государственным санитарным врачом по Архангельской области принято постановление № 12 от 15.10.2021 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям и о внесении изменений в постановление главного государственного санитарного врача по Архангельской области от 13.07.2021 № 8, в пункте 1 которого постановлено осуществить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Архангельской области, в том числе работникам организаций энергетики. Руководителям организаций предписано в срок 8.11.2021 организовать проведение профилактических прививок работникам первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 6.12.2021 - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации. Пункт 1 не распространяется на лиц, имеющих противопоказания (медицинское заключение об отводе от вакцинации) к профилактической прививке против коронавирусной инфекции в соответствии с Временными методическими рекомендациями «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19» и инструкциями по медицинскому применению вакцин против новой коронавирусной инфекции.

Перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, установлен статьей 76 Трудового кодекса РФ.

При этом приведенный в ней перечень не является исчерпывающим. Так, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (абзац 8 части 1 статьи 76 ТК РФ).

В частности, отсутствие у работника профилактических прививок является основанием для отстранения его от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (пункт 2 статьи 5 Федерального закона № 157-ФЗ).

Соответственно, если в отношении отдельных граждан или категорий граждан (например, работников отдельных отраслей) вынесено постановление Главного государственного санитарного врача или его заместителя о проведении прививок против коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация становится обязательной для таких работников. При этом работодатель обязан отстранить от работы без сохранения заработной платы отказавшегося от прививки работника при отсутствии медицинских противопоказаний (пункты 1 и 8 Письма Роструда от 13.07.2021 № 1811-ТЗ).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что истец Крутов П.Е. состоит в трудовых отношениях с ПАО «Россети Северо-Запада» (Архангельский филиал), работает в должности главного инженера Онежского РЭС.

Приказом ПАО «Россети Северо-Запада» от 20 октября 2021 года № 392 «О исполнении Постановления главного санитарного врача по Архангельской области от 15.10.2021 № 12 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан…» на директоров производственных отделений Архангельского филиала, руководителей структурных подразделений аппарата управления, возложена обязанность обеспечить реализацию мероприятий по вакцинации от коронавируса не менее 80 % численности работников подразделений в соответствии с Постановлением Главного санитарного врача по Архангельской области от 15.10.2021 № 12 (за исключением лиц имеющих противопоказания – медицинское заключение об отводе от вакцинации). Срок до 8.11.2021 – однокомпонентной вакциной или первым компонентом вакцины, до 6.12.2021 – вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации. Обеспечить предоставление согласий на обработку персональных данных в управление по работе с персоналом работников, имеющих сертификат о вакцинации. В случае отказа от вакцинации и отсутствие документов, подтверждающих медицинские противопоказания к ней, запросить письменный отказ от прохождения вакцинации, срок до 8.11.2021. Довести до сведения подчиненного персонала информацию о том, что работодатель после 6.12.2021 имеет право отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего вакцинацию на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, без сохранения заработной платы. Директорам производственных отделений, начальнику управления по работе с персоналом обеспечить отстранение от работы с 6.12.2021 работников, отказавшихся от вакцинации и не предоставивших медицинские документы, подтверждающие медицинские противопоказания к ней, в порядке ст. 76 ТК РФ, в том числе работников, находящихся на дистанционной работе.

С данным приказом истец был ознакомлен 22 октября 2021 года.

Распоряжением ПАО «Россети Северо-Запада» № 696 от 19.11.2021, на работников ПАО «Россети Северо-Запада» возложена обязанность пройти вакцинацию против коронавирусной инфекции и представить в подразделение по управлению персоналом сертификат о проведенной вакцинации в Архангельском филиале – 6.12.2021.

С данным распоряжением истец был ознакомлен 30 ноября 2021 года.

Работников, не прошедших вакцинацию в указанный срок представить в подразделение по управлению персоналом письменный отказ от вакцинации либо заключение о наличии противопоказаний к вакцинации, выданное медицинским учреждением.

Во исполнения указанного распоряжения ПАО «Россети Северо-Запада» были даны письменные пояснения, согласно которых не подлежат отстранению от работы, в том числе работники переболевшие коронавирусной инфекцией, имеющие и предоставившие в подразделение управлению персоналом соответствующий подтверждающий документ – до окончания действия данного документа.

18 ноября 2021 года истец уведомлен о необходимости сделать прививку от коронавирусной инфекции, в соответствующем уведомлении указано, что в случае отказа от вакцинации при отсутствии медицинских противопоказаний в срок до 6 декабря 2021 года Крутову П.Е. необходимо предоставить письменный отказ работодателю, также разъяснено, после указанного числа он может быть отстранен от работы без сохранения заработной платы в соответствии со ст. ст. 76 ТК РФ.

Согласно акта от 7.12.2021, Крутов П.Е. на 7.12.2021 не предоставил работодателю сертификат о вакцинации, сертификат переболевшего, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний к проведению вакцинации (сертификат, QR-код), медицинскую справку, письменный отказ от вакцинации. С актом Крутов П.Е ознакомлен путем прочтения вслух настоящего акта, от подписи об ознакомлении с актом отказался, о чем свидетельствуют подписи лиц, составивших данный документ.

В судебном заседании Крутовым П.Е. представлена справка о нахождении его на больничном с 27.10.2021 по 29.10.2021, и с 1.11.2021 по 15.11.2021, при том, что с 1.11.2021 по 15.11.2021 он проходил лечение от коронавирусной инфекции.

Сторонами по делу не оспаривается, что Крутов П.Е. не сообщал работодателю о перенесенном им заболевании, соответствующих подтверждающих документов ему не предоставлял, медицинская справка предоставлена только суду в судебном заседании.

В соответствии с приказом ПАО «Россети Северо-Запада» № 244 –к от 8.12.2021, подлежат отстранению от работы работники, не предоставившие сертификатов о вакцинации/справок о вакцинации против новой коронавирусной инфекции, сертификатов переболевшего, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний к проведению вакцинации или медицинской справки с подписью врача и печатью медицинской организации - с указанием срока действия медицинских противопоказаний с вакцинации. Срок с 9.12.2021 на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущению к работе (до издания Главным санитарным врачом по Архангельской области постановления об окончании периода эпидемиологического неблагополучия в регионе или до предоставления работниками сертификатов (справок) о вакцинации, сертификатов переболевшего либо документа подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации. Не допускать отстраненных работников, к работе (в том числе к удаленной (дистанционной) работе) весь период времени, указанный в п. 1 приказа. В список работников отстраненных от работы включен Крутов П.Е., указана дата его отстранения 9.12.2021.

Разрешая данный спор, проанализировав установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений работодателем трудовых прав истца.

Поскольку истец Крутов П.Е., являясь работником организации, осуществляющей деятельность в сфере энергетики, на основании постановления главного государственного санитарного врача по Архангельской области № 12 от 15.10.2021 относится к категории работников, подлежавших обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции, не предоставил вышеуказанные документы (сертификат о вакцинации, сертификат переболевшего, документы подтверждающих наличие медицинских противопоказаний к проведению вакцинации (сертификат, QR-код), медицинскую справку, письменный отказ от вакцинации, работодатель в отсутствии сведений о перенесенном истцом заболевании Ковид-19 вправе был расценивать его бездействие как отказ от вакцинации, следовательно отстранение его от работы главного инженера Онежского РЭС на основании приказа № 244 –к от 8.12.2021 является законным и обоснованным. При этом законом в отношении работодателя установлена только обязанность при наличии оснований абзац 8 части 1 статьи 76 ТК РФ отстранить работника от работы, обязанность обеспечить его другой работой, или допустить к исполнению должностных обязанностей не связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, или перевести на дистанционную работу трудовым законодательством не предусмотрена.

Кроме того, как следует из должностной инструкции истца, его трудовая деятельность подразумевает контакты с неограниченным кругом сотрудников, а потому отказ от вакцинации со стороны истца носит риск распространения новой коронавирусной инфекцией.

Также суд отмечает, что Крутов П.Е. имел реальную возможность представить в срок указанный в уведомлении, сведения о перенесенном им заболевании Ковид-19, что предотвратило бы отстранение его от работы. При том, что ст. 76 ГК РФ как ошибочно полагает истец не возлагает на работодателя обязанность запрашивать из медицинских организаций сведения о наличии или отсутствии прививки, медицинских противопоказаний для неё, либо сведения о перенесенном работником заболевании.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ граждане имеют право отказаться от профилактических прививок, однако на основании пункта 2 указанной статьи отсутствие профилактических прививок влечет за собой, в том числе, отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Что же касается предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 его статьи 5 правовых последствий отсутствия профилактических прививок в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, то установление указанного правила обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц и, следовательно, отвечает конституционно закрепленным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявительницы (Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1867-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней").

Как следует из материалов дела, приказ об отстранении от работы, принят не только в отношении истца, но и других сотрудников ПАО «Россети Северо-Запада», достоверных доказательств того, что другие сотрудники были впоследствии допущены к работе без вакцинации суду не представлено. Показания свидетеля Узикова А.В. к таким доказательствам не относятся, поскольку его доводы о допуске работодателем к работе граждан, не прошедших вакцинацию основаны только на сообщенных ему сведениях этими работниками, что вызывает сомнения в их достоверности. Кроме того, данный свидетель заинтересован в исходе дела, поскольку он также отстранен от работы, и им подан аналогичный иск в суд. Представленный истцом протокол ПАО «Россети Северо-Запада» от 27.12.2021 № 60, составлен уже после отстранения истца от работ, поэтому судом не принимается. При таких обстоятельствах не имеется оснований считать действия работодателя по отстранению истца от работы незаконными, дискриминационными по отношению к нему.

В постановлении главного государственного санитарного врача по Архангельской области № 12 от 15.10.2021 указано об освобождении от проведения прививок лиц имеющих соответствующие противопоказания, следовательно, не отстранение от работы работников имеющих медицинские противопоказания от вакцинации не может расцениваться как дискриминация прав работника со стороны работодателя.

Доводы истца о незаконности постановления главного государственного санитарного врача по Архангельской области № 12 от 15.10.2021 судом не принимаются, поскольку указанное постановление является нормативным правовым актом, издано в рамках предоставленных действующим законодательством главному санитарному врачу субъекта Российской Федерации полномочий, не оспорено.

Подписание Приказа ПАО «Россети Северо-Запада» от 20 октября 2021 года № 392 заместителем генерального директора – директором филиала Кашиным А.Л., распоряжения ПАО «Россети Северо-Запада» № 696 от 19.11.2021 заместителя генерального директора – руководителя аппарата Абрамова А.В. не свидетельствует о незаконности указанных документов, поскольку отсутствуют основания сомневаться о наличии у данных лиц полномочий на их подписание, кроме того, в рамках трудового спора о законности отстранения истца от работы на основании абзаца 8 части 1 статьи 76 ТК РФ данные обстоятельства не имеют правового значения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что работодатель правомерно отстранил истца от работы без начисления заработной платы, в связи с чем исковые требования о признании приказа об отстранении незаконным и производные от них требования допустить к его работе, в том числе с правом удаленной (дистанционной) работы по должностным обязанностям, которые не входят в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, о взыскании заработной платы за время вынужденного отстранения, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил

В удовлетворении исковых требований Крутова ... к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о признании приказа незаконным, понуждении допустить к работе, взыскании заработной платы за время отстранения от работы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...