Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Емельяненко Александра Ивановича к Чернову Илье Николаевичу, Чернову Павлу Николаевичу о взыскании с наследника суммы займа,

у с т а н о в и л:

В октябре 2021 года истец обратился с исковым заявлением к Чернову Илье Николаевичу, Чернову Павлу Николаевичу о взыскании с наследника суммы займа.

В обоснование исковых требований указал, что 09 июня 2008 года между Емельяненко Александром Ивановичем и Черновым Николаем Николаевичем был заключен договор займа, что подтверждается собственноручно написанной Черновым Н.Н. распиской, в соответствии с условиями которого, Емельяненко А.И. передал в долг Чернову Н.Н. денежные средства в размере 3000 долларов США.

Данная сумма была передана для приобретения дачного участка в СТ «Технолог», для последующей совместной реализации. Сроки реализации участка оговорены не были. Данный участок был приобретен Черновым Н.Н.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что 09 июня 2008 года Черновым Николаем Николаевичем была составлена и передана Емельяненко Александру Ивановичу расписка, в соответствии с которой, Емельяненко А.И. передал Чернову Н.Н. денежные средства в размере 3000 долларов США для приобретения дачного участка в СТ «Технолог» с целью последующей совместной реализации. Сроки реализации участка оговорены не были. Данный участок был приобретен Черновым Н.Н. Сроки возврата 3000 долларов США распиской не установлены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; получение заемщиком денежных средств; наступление срока возвращения займа, наличие задолженности заемщика и ее размер.

Согласно расписке, выданной Емельяненко А.И., сумма передана заимодавцем заемщику наличными деньгами в день заключения договора в полном объеме.

05.10.2018 Чернов Н.Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, содержащиеся в материалах наследственного дела (л.н.д. 5).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, после смерти Чернова В.В. истец Емельяненко А.И. обратился устно к его наследникам - ответчикам по данному делу, относительно порядка исполнения обязательства, на что получил заверения от ответчиков, что после вступления в наследство и переоформления права собственности на земельный участок №375 в СТ «Технолог», они его реализуют и вернут ему денежные средства.

В сентябре 2021 истцу Емельяненко А.И. стало известно, что земельный участок №375 в СТ «Технолог» перешел в собственность Забудько М.А.

Представитель ответчика в судебном заседании и в представленных письменных возражениях указывает, что денежные средства были переданы истцом наследодателю на безвозмездной основе. Данное обстоятельство, в том числе, подтверждается и тем, что с момента передачи денежных средств и до момента предъявления исковых требований прошло 13 лет и 3 месяца, а Истец при должной осмотрительности мог совершить действия по установлению судьбы переданных денежных средств при том обстоятельстве, что наследодатель Чернов Н.Н. не покупал никакой земельный участок.

Также ответчики и их представитель полагают, что пропущен срок исковой давности, о котором было заявлено суду. Указав, что срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГКРФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным Законом от 06 марта 2006 года №35-ФЗ.

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ.

Данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств и содержать обязательство и срок возврата займа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Действительность представленной истцом расписки сторонами не оспаривалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что оригинал расписки находился у истца и был представлен его представителем в материалы дела.

Расписка от 09.06.2008 года не содержит обязательств по возврату денежных средств истцу, равно, как и срока возврата займа.

Доказательства покупки земельного участка Черновым Н.Н. суду не представлены. В материалах наследственного дела содержится копия договора дарения земельного участка от 20.06.2008 года, заключенного между Черновым Н.Н. и Неменущими Анатолием Ивановичем и Галиной Анатольевной. (л.д.34).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных доказательств о наличии заёмных обязательств между Черновым Н.Н. и Емельяненко А.И., пропуском истцом срока исковой давности, отсутствие судебных споров о взыскании денежных средств между Черновым Н.Н. и Емельяненко А.И на протяжении 13 лет, суд считает возможным в требованиях истца о взыскании суммы займа отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Емельяненко Александра Ивановича к Чернову Илье Николаевичу, Чернову Павлу Николаевичу о взыскании с наследника суммы займа – оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 января 2022 года.

Судья К.В. Кукурекин