Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 11 марта 2022 года гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 31.08.2021 года,

установил:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от 31 августа 2021 г. № № о взыскании с АО «Альфа-Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 78 500 рублей.

В обоснование требований указано, что выводы, содержащиеся в решении Финансового уполномоченного от 31 августа 2021 г., основаны на заключении <данные изъяты>» № № от 24.08.2021, которые истец считает некорректными и необоснованными, поскольку: эксперт не исследовал механизм образования повреждений (вмятин) на правых дверях; экспертом не установлено, чем конкретно (какой деталью виновного ТС) были образованы повреждения правых дверей (вмятины); эксперт не соотнес повреждения между собой с учетом высотных параметров следообразующего объекта, эксперт не определил место начала контактно-следового воздействия ТС; эксперт не отождествил конкретные контактные пары ТС, которые образовали данный массив повреждений.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил представителя о доверенности ФИО5, который возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в мировом суде рассматривается дело по иску ФИО2 о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, подлежащего выплате без учета износа.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, служба финансового уполномоченного направила письменные возражения на иск.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 31.08.2021 г. № № требование ФИО2 о взыскании с АО «Альфа-Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 80 600 руб. удовлетворено частично, в пользу заявителя со страховой компании взыскано 78 500 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с требованием о признании указанного решения незаконеым и его отмене.

При рассмотрении заявления страховой компании судом на основании материалов дела установлено, что в результате ДТП, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 30.04.2021 года, вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2008 года выпуска (далее - Транспортное средство).

ДТП было оформлено по правилам статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ, без оформления ДТП уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО серии ННН №.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована АО «АльфаСтрахование» (ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 20.02.2021 по 19.02.2022). (далее - Договор ОСАГО).

11.05.2021 потерпевший ФИО2 обратился в Финансовую организацию страхователя с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

12.05.2021 года ООО «Страховой агрегатор «Красная звезда» по договору с Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №, согласно которому при осмотре автомобиля <данные изъяты> выявлены повреждения правых дверей, накладок правых дверей и деформация порога правого.

В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве заявителя, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП Финансовой организацией организовано проведение транспортно-трассологического исследования. Согласно заключению специалиста ИП ФИО8 от 27.05.2021 №, поверхностные следы на задней правой двери, передней правой двери, накладки задней правой двери, накладки передней правой двери Транспортного средства, могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего 30.04.2021. Образование объемной вмятины задней правой двери, объемной вмятины передней правой двери и заявленных повреждений правого порога исключается.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты>» № от 27.05.2021, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 19 403 рубля 45 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 19 400 рублей 00 копеек.

31.05.2021 АО «АльфаСтрахование» выплатила ФИО2 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 19 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

25.06.2021 в адрес Финансовой организации от ФИО2 поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 80 600 рублей 00 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО2 предоставил экспертное заключение ТП ФИО9№ от 10.06.2021, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 184 200 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 102 400 рублей 00 копеек.

06.07.2021 Финансовая организация письмом № уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

30.07.2021 года Финансовому уполномоченному поступило на рассмотрение обращение ФИО2 в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в пользу потребителя финансовой услуги страхового возмещения в размере 80 600 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 5000 руб.

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным проведены следующие мероприятия.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым
уполномоченным в соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ, назначено
проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы в <данные изъяты>» (эксперт: ФИО10).

Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты>» № № от 24.08.2021, исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств, на Транспортном средстве при контактировании с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № были образованы следующие повреждения: дверь передняя правая, дверь задняя правая, накладка двери передней правой, накладка двери задней правой.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>» № № от 24.08.2021 (далее - Экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа составляет 179 400 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 97 900 рублей 00 копеек.

На основании указанного экспертного заключения уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение о взыскании со страховой компании АО «АлфаСтрахование» в пользу потребителя страхового возмещения в размере 78500,00 рублей.

Правовая позиция Финансового уполномоченного при принятии решения от 31.08.2021 г. № № обоснована следующими нормами законодательства.

Согласно подпункту «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, поскольку согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у Финансовой организации оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, в связи с отсутствием у Финансовой организации возможности организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА в соответствии с положениями Закона № 40-ФЗ.

Кроме того, в заявлении о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО от 11.05.2021 Заявителем выбрана денежная форма страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В силу пункта 3.5 Положения № 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, согласно Экспертному заключению, составленному по инициативе Финансового уполномоченного, превышает размер страхового возмещения, выплаченного Финансовой организацией, округленно на 404 процента.

Таким образом, Финансовая организация, выплатив Заявителю страховое возмещение в сумме 19 400 рублей 00 копеек, в ненадлежащем размере исполнила свое обязательство по Договору ОСАГО, в связи с чем, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии законных оснований для доплаты страхового возмещения в размере 78 500 рублей 00 копеек (97 900 рублей 00 копеек - 19 400 рублей 00 копеек).

Суд, оценив доводы Финансового уполномоченного, приходит к следующим выводам.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>» № № от 24.08.2021, на котором основаны выводы Финансового уполномоченного, в результате ДТП, имевшего место 30.04.2021 года, автомобиль потерпевшего получил следующие повреждения: деформации передней правой двери и задней правой двери, деформации накладок передней и задней правых дверей, что влечет необходимость замены и окраски обеих правых дверей, замену накладок.

Сторона заявителя АО «АльфаСтрахование» полагала необоснованным вывод эксперта <данные изъяты>» о повреждении обоих правых дверей, ссылаясь на заключение эксперта <данные изъяты>».

С учетом наличия указанных противоречий определением Рыбинского городского суда от 01.11.2022 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено актоэксперту ИП ФИО11

Оценив характер взаимодействия транспортных средств в момент ДТП, исследовав и сопоставив повреждения, имеющиеся на обоих автомобилях, зафиксированные как по фотоматериалам, так и путем непосредственного осмотра автомобиля второго участника ДТП <данные изъяты>, эксперт ФИО11 в результате проведенного исследования от 10.01.2022 года № пришел к выводу, что с учетом установленного механизма ДТП, габаритов и конструктивных особенностей транспортных средств, повреждения накладки двери задней правой, накладки двери передней правой, двери задней правой в нижней части, двери передней правой а/м <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, могли быть образованы в результате столкновения с а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, имевшего место 30.04.2021 года.

При этом установлено, что повреждения правых дверей возникли как в результате непосредственного контактного воздействия заднего бампера а/м <данные изъяты>, так и через накладки дверей и ручку двери передней правой.

Одновременно судебным экспертом установлено, что на двери задней правой имеются две группы повреждений, расположенные в ее нижней и верхней частях.

В верхней части двери задней правой имеются следы объемной деформации с образованием обособленной вертикальной вмятины, статического характера, что противоречит обстоятельствам ДТП, имеющего характер скользящего столкновения. При этом в правой угловой части заднего бампера а/м <данные изъяты> отсутствуют элементы, конфигурация которых соответствовала бы повреждениям, расположенным в верхней части двери задней правой а/м <данные изъяты>, что свидетельствует о накопительном характера данного повреждения. По результатам детального исследования представленных фотоматериалов судебным экспертом определено, что поврежденный участок двери задней правой подлежит ремонту, оснований для ее замены не выявлено. В связи с тем, что дверь задняя правая уже требовала окраски на момент ДТП, то в соответствии с п.1.6 Единой методики окраска этой детали не назначается.

Повреждения порога правого судебным экспертом также не отнесено к последствиям ДТП, имевшего место 30.04.2021 года.

Суд принимает данное экспертное заключение ИП <данные изъяты> от 10.01.2022 года № в качестве надлежащего доказательства по делу, так как выводы судебного эксперта логичны, обоснованны, последовательны, объективны, соответствуют требованиям действующего законодательства и детально мотивированы.

Таким образом, стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты> с учетом повреждений, относящихся к дорожно-транспортному происшествию от 30.04.2021 года, составляет без учета износа 103635,00 рублей, с учетом износа – 59800,00 рублей.

В соответствии с абзацем 10 вопроса N 5 вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в том случае, если суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя со стороны финансовой организации, не выплатившей в установленный срок страховое пособие в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целом решение Финансового уполномоченного, частично удовлетворившего требования ФИО2, является обоснованным.

Одновременно судом установлено, что ряд повреждений, учтенных Финансовым уполномоченным в качестве оснований для страховой связи между повреждениями, расположенными в верхней части задней правой двери, и обстоятельствами ДТП от 30.04.2021 года.

С другой стороны, судом, как следует из пояснений участников процесса, установлено, что потребителем также оспаривается решение Финансового уполномоченного в части размера подлежащей взысканию со страховой организации страховой выплаты, сумма которой рассчитана с учетом износа деталей, поврежденных в результате ДТП, с чем потерпевший ФИО2 не согласен.

Поскольку требования ФИО2 не были предметом судебного разбирательства в настоящем деле, суд при рассмотрении заявления АО «АльфаСтрахование» не оценивает решение Финансового уполномоченного с точки зрения размера страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу потребителя в соответствии с пунктами 15, 15.1, 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, не предваряя решение мирового судьи.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Финансового уполномоченного от 31.08.2021 № №, вынесенного по обращению ФИО2, в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу заявителя страхового возмещения в размере 78500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 31.08.2021 № № по обращению ФИО2 в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу заявителя страхового возмещения в размере 78500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская