Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету строительства Волгоградской области, ТУ Росимущества в Волгоградской области, комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности, прекращении права собственности, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Волгоградской области об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество, признании права собственности, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что проживает по адресу <адрес> зона <адрес> 08.04.1989. В указанное жилое помещение он вселился по обменному ордеру №2137, выданному Исполнительным комитетом Волгоградского Совета народных депутатов.

По Договору купли продажи от 27.03.1991 он приобрел в собственность занимаемое им жилое помещение, обозначенное как ? доли домовладения № по у л.<адрес><адрес>. Собственником данного жилого дома, состоявшего из нескольких квартир, на момент продажи являлось Волгоградское лесохозяйственное территориальное производственное объединение. Всем жильцам данного дома занимаемые квартиры были переданы в собственность по договорам купли-продажи.

Договор купли продажи истцом был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии 04.08.2021г., без указания номера квартиры, которую истец фактически занимает по ранее выписанному ордеру. Государственный кадастровый учет объекта недвижимости общей площадью 115.2 кв.м. по адресу <адрес><адрес> осуществлен 03.07.2012г. и объекту присвоен кадастровый №.

При регистрации права собственности на 1/4 долю жилого дома выяснилось, что согласно имеющейся записи в ЕГРН по данному адресу правообладателем квартиры № площадью 30.6 кв.м. значится Волгоградская область с 2009 года на основании Распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области №46-р от 19.01.2007г.

Полагает, что ответчиком в Управление (далее Управление) Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области представлены сведения, несоответствующие действительности, в результате чего Управление без законных на то оснований зарегистрировало за ответчиком право собственности на занимаемое истцом жилое помещение в виде квартиры № в доме № по ул.<адрес> в г.Волгограде.

На обращение истца изменить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управление письмом от 10.09.2021 г. исх.№14\402-6-нш\21 ответило отказом и рекомендовало оспорить зарегистрированное право в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения требований, просит суд признать за ним право собственности на квартиру№ площадью 30.6 кв.м., расположенную по адресу <адрес><адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № расположенный по адресу : <адрес><адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними запись о государственной регистрации права собственности на имя ФИО1 от 04.08.2021г. № на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу : <адрес><адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Волгоградской области на кв.№ площадью 30.6 кв.м. в <адрес> в <адрес>, с присвоенным объекту недвижимости кадастровым номером № и записью о регистрации права собственности от 15.06.2009г. за №.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 15.06.2009г. о регистрации права собственности на имя правообладателя в лице Волгоградской области за № на <адрес> площадью 30.6 кв.м. в <адрес>, с присвоенным объекту недвижимости кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения спора в качестве соответчиков к участию в деле привлечены комитет строительства Волгоградской области, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Росреестра по Волгоградской области.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверил представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения гор. Исполкома Волгоградского Совета народных депутатов от 07.04.1958 № 8/217 об отводе земель ВПЭЛС под земельные насаждения общей площадью 7418,2 га Волгоградскому лесхозяйственному территориальному производственному объединению принадлежало домовладение, расположенное в <адрес>, состоящее из жилого дома с двумя жилыми, тремя холодными пристройками, тамбуром, полезной площадью 114,3 кв. м, жилой площадью 84,7 кв. м, деревянного сарая, двух уборных, забора, замощения, расположенного на земельном участке размером 981 кв. м. Данный дом состоял из трех квартир, включая 7 жилых комнат, что подтверждается техническим паспортом на вышеуказанный жилой дом, составленным по состоянию на 27 декабря 1990 года.

27.03.1991 Волгоградское лесхозяйственное территориальное производственное объединение по договору купли-продажи от той же даты произвело отчуждение 1/4 доли данного домовладения ФИО1. Таким образом, оставшиеся ? доли остались в собственности Волгоградского лесхозяйственного территориального производственного объединения.

В дальнейшем, письмом от 20.02.2003 № 62 Волгоградский лесхоз обратился к Главе администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда с письмом о согласовании при приватизации <адрес> зона (квартиросъемщик ФИО4) увеличение площади на 17,4 кв. м.

17.01.2003 ГУ «Волгоградский лесхоз» по договору на передачу квартиры в собственность граждан безвозмездно передал ФИО5 в собственность квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 36,5 кв. м, жилой площадью 24,9 кв. м по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру № в вышеуказанном доме 24.02.2016 в равных долях зарегистрировано за ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что договор купли продажи истцом был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии 04.08.2021г

При регистрации права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом выяснилось, что согласно имеющейся записи в ЕГРН по данному адресу правообладателем квартиры № площадью 30.6 кв.м. значится Волгоградская область с 2009 года на основании Распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области №46-р от 19.01.2007г.

Определяя надлежащего ответчика по настоящему делу суд исходит из того, что в настоящее время органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сферах строительства, обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан и осуществления государственного учета, управления и распоряжения жилищным фондом Волгоградской области, является комитет строительства Волгоградской области в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 24.11.2014 N 170 "Об утверждении Положения о комитете строительства Волгоградской области".

Таким образом суд полагает, что именно данное лицо является надлежащим ответчиком по делу, поскольку именно данный комитет в силу п. 2.1.4. вышеуказанного Положения осуществляет государственный учет, управление и распоряжение жилищным фондом Волгоградской области.

Как следует из материалов регистрационных дел, распоряжением ТУ Росимущества по Волгоградской области от 19.01.2007 № 46-р ФГУ «Волгоградский лесхоз», находящееся по адресу: <...>, ИНН <***> передано как имущественный комплекс в государственную собственность Волгоградской области.

05.02.2007 составлен акт приема-передачи ФГУ «Волгоградский лесхоз», как имущественного комплекса в государственную собственность Волгоградской области.

На основании вышеназванных распоряжения и акта квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, включена в реестр объектов государственной собственности Волгоградской области, что подтверждается выпиской из данного реестра от 25.03.2009 № 10-07/2197.

Право собственности за Волгоградской областью на данное помещение зарегистрировано 15.06.2009.

Государственный кадастровый учет объекта недвижимости общей площадью 115.2 кв.м. по адресу <адрес> осуществлен 03.07.2012г. и объекту присвоен кадастровый №.

При этом из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что истец ФИО1 с 08.04.1989 проживает в <адрес>, расположенного по <адрес>.

В указанное жилое помещение он вселился по обменному ордеру №2137, выданному Исполнительным комитетом Волгоградского Совета народных депутатов.

Судом установлено, что в <адрес> имеется всего 3 квартиры. Таким образом, ГУ «Волгоградский лесхоз», как собственник ? долей в праве общей долевой собственности, передав в собственность квартиру № ФИО5 и квартиру № ФИО9, фактически произвело их выдел в натуре, а с учетом того, что в доме имеется всего 3 квартиры, при этом истец занимает квартиру№, обладая правом собственности на ? долю <адрес> в г. Волгограде, то суд приходит к выводу, что между долевыми собственниками данного дома фактически состоялся его раздел, что в силу ст. 252 ГК РФ является основанием для признания за ФИО1 права собственности на квартиру № в доме № по ул. <адрес>, площадью 30.6 кв. м и для прекращения права собственности истца на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

Разрешая исковое требование о признании отсутствующим права собственности Волгоградской области на квартиру № в доме № по ул. <адрес>, суд исходит из следующего.

Как указано выше, основанием для регистрации права собственности на спорную квартиру за Волгоградской областью послужили распоряжение ТУ Росимущества по Волгоградской области от 19.01.2007 № 46-р и акт приема-передачи ФГУ «Волгоградский лесхоз», как имущественного комплекса в государственную собственность Волгоградской области.

Между тем ответчиками по запросу суду не были представлены доказательства, подтверждающие то, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в имущественный комплекс ФГУ «Волгоградский лесхоз» на момент его передачи в государственную собственность Волгоградской области.

При этом суд отмечает, что в вышеуказанном доме № по ул. <адрес> имеется только одна квартира под №, которая была предоставлена по обменному ордеру №2137 в 1989 году ФИО1, который и проживает в ней с указанного времени, несет расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг за нее.

Доказательств несения таких расходов в отношении спорной квартиры Волгоградской областью суду не представлено.

При этом из представленной копии письма ГУ «Волгоградское лесничество» от 06.07.2011 № 535 следует, что в адрес председателя комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области были направлены документы на снятие с баланса квартиры жилого дома по <адрес>, в том числе копия вышеуказанного договора 27.03.1991 г., заключенного с ФИО1, и карта объекта учета с кадастровым номером № от 19.11.2008, в отношении квартиры № жилого трехквартирного дома № в г. Волгограде, в которой имеется отметка об изъятии данного объекта из оборота на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 27.03.1991.

Более того, из ответа Облкомимущества от 04 апреля 2022 года № 21-05/5927 на запрос суда следует, что по состоянию на 01 апреля 2022 года в реестре объектов собственности Волгоградской области сведения о квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, д. №, кв. №, отсутствуют.

При таких данных суд находит требования ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на спорную квартиру у Волгоградской области законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об исключении записей о государственной регистрации прав из ЕГРН, полагая данное требование чрезмерным с учетом разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к остальным ответчикам, поскольку они не являются лицами, уполномоченными в сферах строительства, обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан и осуществления государственного учета, управления и распоряжения жилищным фондом Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к комитету строительства Волгоградской области о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности, прекращении права собственности, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности <адрес> зона в г.Волгограде, площадью 30.6 кв. м.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> зона в г.Волгограде, площадью 30.6 кв. м.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 к комитету строительства Волгоградской области о возложении обязанности отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТУ Росимущества в Волгоградской области, комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности, прекращении права собственности, возложении обязанности отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2022 года.

Судья Т.В. Земскова