Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление прокурора города Геленджика к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности устранить допущенные нарушения санитарно – эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности, законодательства о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Геленджика обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о возложении обязанности устранить допущенные нарушения санитарно – эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности, законодательства о защите прав потребителей путем разработки проекта и организации санитарно-защитной зоны вокруг автозаправочной станции для заправки автотранспорта газовым топливом, расположенной на земельному участке с кадастровым № по адресу: <адрес>; организовать в установленном порядке обучение мерам пожарной безопасности лиц, планируемых к допуску на работу на АГЗС; разместить на эксплуатируемом объекте пожарный водоем не менее 200 м.куб.; обеспечить необходимое расстояние от АГЗС с одностенным наземным резервуаром СУГ до жилых зданий (более 300 кв.м.); разместить на соответствующем информационном стенде информацию о государственной регистрации и наименовании регистрационного органа, информацию о режиме работы предприятия.

В судебном заседании помощник прокурора города Геленджика Зиненко А.А. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ИП ФИО1 - ФИО2, исковые требования не признал просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что АГЗС была введена в эксплуатацию 15.03.2003 года. На момент ввода в эксплуатацию нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. У ИП ФИО1 имеются все необходимые лицензии, заключения и свидетельства о регистрации, проект организации санитарно-защитной зоны вокруг АГЗС, сотрудники прошли обучение.

Привлеченные к делу в качестве третьего лица Управление Архитектуры и градостроительства и управление земельного контроля администрации МО город-курорт Геленджик в лице ФИО3, в разрешении спора полагались на усмотрение суда.

Привлеченный к делу в качестве третьего лица отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Геленджика ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик - ФИО4, в разрешении спора полагался на усмотрение суда, пояснив, что ИП ФИО1 предоставил в территориальный отдел утвержденный проект организации санитарно-защитной зоны вокруг АГЗС, в том числе положительную экспертизу проекта. У территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик претензий организации АГЗС не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, ответчика и третьих лиц, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

АГЗС, расположенная на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, была введена в эксплуатацию 15.03.2003 года. На момент ввода в эксплуатацию нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии от 15.03.2003 года и ответом отдела надзорной деятельности от 27.10.2020 года.

Земельный участок под АГЗС с кадастровым №, находящийся в субаренде у ИП ФИО1, имеет вид разрешенного использования – для строительства газонаполнительной станции.

У ИП ФИО1 имеется лицензия и свидетельство о регистрации, рабочий проект, акт проверки Северо-Кавказского управления федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзора) от 15 сентября 2020 года, согласно которого нарушений не выявлено. Имеется страховой полис, согласно которого ответственность ИП ФИО1 застрахована на десять миллионов рублей.

ГУ МЧС по надзорной деятельности проводило ряд проверок АГЗС. Согласно протокола № 21/127, кроме отсутствия информационных табличек, нарушений не было выявлено. В настоящий момент данное нарушение устранено.

Ответчиком в судебное заседание представлен проект организации санитарно-защитной зоны вокруг АГЗС, а также экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от 11.12.2020 года и положительное санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых проект санитарно-защитной зоны для АГЗС ИП ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений", ГН 2.16.2309-07 "Ориентировочно безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест", СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки".

Необходимо отметить, что согласно действующего законодательства на момент ввода в эксплуатацию АГЗС в 2003 году проект организации санитарно-защитной зоны не требовался.

С момента ввода в эксплуатацию АГЗС в 2003 году до настоящего времени у администрации города Геленджика и территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик претензий к деятельности АГЗС не предъявлялось.

Кроме того, на момент ввода в эксплуатацию АГЗС в 2003 году жилых строений вокруг не было. Жилые строения появились только в 2017 года, что подтверждается выписками из ЕГРН. При этом, часть жилых домов вокруг АГЗС не оформлена в установленном законом порядке.

Ответчиком в судебное заседание представлены удостоверения, согласно которых работники ФИО2, Вчерашний В.А. и ФИО5 прошли обучение по технике пожарной безопасности.

Также ответчиком представлена фотография пожарной емкости объемом 150 куб. м.

При изложенных обстоятельствах право на благоприятную окружающую среду, установленное ст. 42 Конституции РФ и иные права потребителей, не нарушаются. АГЗС не нарушает санитарно-эпидемиологические, пожарные и градостроительные нормы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и причинению вреда неопределенному кругу лиц.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора города Геленджика к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности устранить допущенные нарушения санитарно – эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности, законодательства о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021 года.

Судья Б.Н.Садов