Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Белоцерковской Л.В., с участием истца Мусиенко И.Н., представителя истца – адвоката Познахирин И.Д. по ордеру №, удостоверению №, ответчика Байлук Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусиенко И.Н. к Байлук Д.С. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мусиенко И.Н. обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к Байлук Д.С. о защите прав потребителей, в котором с учетом уточненных требований указал, что согласно проекту межевания земельных участков о выделе земельных участков в счет земельных долей из земельного участка с КН 23:10:0307000:261 и образовании земельного участка с КН 23:10:0307000:447 эту работу выполнял кадастровый инженер Байлук Д.С., который на тот момент являлся работником юридического лица ООО «Де-Юре», то есть Байлук Д.С. выполнял работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, который на руки не выдан.

При выполнении работ были допущены ошибки при распределении земельного участка, куда незаконно включены полезащитные насаждения и дорога, а площадь земельного участка уменьшилась более чем на 2 га. Факт выполнения работ подтверждается проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Байлук Д.С. с заявлением об устранении недостатков. На что получил отписку, что вновь образованный земельный участок соответствует требованиям, установленным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>». Такой ответ не соответствует действительности.

По его заявлениям проводилось множество проверок, которые подтвердили реестровую ошибку инженера Байлук Д.С. Он заплатил Байлук Д.С. - 20 000,0 рублей, но так как работа выполнена не качественно, он вынужден вновь обратиться в Калининский земельный центр для проведения межевания и исправления реестровой ошибки, за что заплатил 20 396,0 рублей, но все эти работы будут выполняться после расторжения договора межевания с Байлук Д.С. выполненного некачественно и с допущением реестровой ошибки.

Таким образом, ему пришлось нести дополнительные убытки и он не может пользоваться своим земельным участком в полном объеме. В соответствии со ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: - безвозмездное устранение недостатков выполненной работы (оказанной услуги); - соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Закон РФ «О защите прав потребителей» гласит: Продавец (исполнитель, изготовитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным обстоятельствам, предусмотренным п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Для Мусиенко И.Н. абсолютно безразлично какую ошибку допустил кадастровый инженер Байлук Д.С. Что касается реестровой ошибки, то согласно Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости». Реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка: 1) Допущенная кадастровым инженером, и содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории, акте обследования; 2) содержащаяся в документах, направленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами, в том числе, в порядке информационного взаимодействия.

То есть, реестровая ошибка - это любая ошибка, содержащаяся в документе, на основе которого вносились/изменялись сведения государственного реестра недвижимости.

Реестровая ошибка подразделяется на ошибку, связанную с ошибкой в описании местоположения границ и не связанную. В конкретном случае с выполнением межевых работ по участку Мусиенко И.Н. реестровая ошибка связана в описании местоположения границ земельного участка с КН 23:10:0307000:447.

На его взгляд межевание выполнено некачественно и незаконно, что очевидно и не требует доказательств. Мусиенко И.Н. не должен ничего и никому доказывать, поскольку при рассмотрении споров основанных на Законе РФ «О защите прав потребителя» бремя доказывания возлагается на исполнителя, то есть на кадастрового инженера Байлук Д.С.

Байлук Д.С. должен доказать, что выполнил межевание качественно, без нарушений закона, вплоть до проведения за свой счет экспертизы и при этом не требовать от Мусиенко И.Н. доказательств его ошибки, а суд при разрешении спора должен руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей» и не требовать других доказательств, кроме тех, что изложил Мусиенко И.Н. в обоснование его требований.

На основании изложенного, сторона истца просит суд:

Проект межевания земельных участков по выделу земельных долей из земельного участка с КН 23:10:0307000:261 и образовании земельного участка с КН 23:10:0307000:447 - признать незаконным.

Установить факт допущенной реестровой ошибки Байлук Д.С. при выполнении межевых работ по выделу земельных долей из земельного участка с КН 23:10:0307000:261 и образованием земельного участка с КН 23:10:0307000:447.

Взыскать с ответчика понесенные расходы в сумме 40 396,0 рублей, пени в сумме 20 000,0 рублей.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000,0 рублей, а также услуги адвоката в размере 35 000,0 рублей.

Представитель третьего лица извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. При указанных обстоятельствах, суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия третьего лица.

В судебном заседании истец Мусиенко И.Н., и его представитель - адвокат Познахирин И.Д. поддержали доводы и требования указанные в исковом заявлении, дали объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Байлук Д.С. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, сторона истца в ходе судебного разбирательства не представила надлежащих доказательств подтверждающих заявленные доводы о заключении между истцом и ответчиком какого-либо договора на выполнение кадастровых работ по выделу земельных долей из земельного участка с КН 23:10:0307000:261 и образовании земельного участка с КН 23:10:0307000:447, в связи с чем применение Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» недопустимо, поскольку предмет иска – материально - правовой спор, разрешить который истец просит у суда, не относится к числу споров, рассматриваемых в рамках Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».

Согласно Закону от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Земельный участок с КН 23:10:0307000:447, общей площадью 133 801 кв.м., Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, Разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства, в отличие от ведения личного подсобного хозяйства, не может использоваться истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, может быть использован исключительно для осуществления предпринимательской деятельности, соответственно, требования Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» не распространяются.

Согласно ст.12.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>» максимальный размер общей площади земельных участков (приусадебных и полевых), которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1,5 гектара, занимающихся виноградарством, садоводством, молочным животноводством и откормом крупного рогатого скота, - 2,5 гектара.

Рассматривая требования истца об установлении факта допущенной кадастровой ошибки Байлук Д.С., суд учитывает, что кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Границы исходного ранее учтенного земельного участка с КН 23:10:0307000:261 (дата постановки на кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГ), из которого производился выдел, изложенные в кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (сведения ЕГРН, предоставленные Росреестром) в результате кадастровых работ не изменились и при выполнении кадастровых работ не уточнялись. Указанный Истцом проект межевания земельных участков по выделу земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 23:10:0307000:261 и образовании земельного участка с КН 23:10:0307000:447 не является документом, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Ознакомление с данным проектом межевания, в том числе и истцом проводилось на основании извещения, опубликованного в газете «Калининец» от ДД.ММ.ГГГГ№ (2257). Предусмотренные действующим законодательством сроки для ознакомления с проектом межевания (не менее 30 дней с даты публикации) соблюдены. Предложений о доработке проекта межевания, возражений на проект межевания, в том числе и от самого собственника земельных долей Мусиенко И.Н., не поступало. Проект межевания был дважды утвержден лично Мусиенко И.Н., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в октябре 2016 года и в декабре 2016 года. Истца Мусиенко И.Н. все в проекте межевания устраивало, а после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрации права на него перестало устраивать.

В результате проведения аналитическим (без выезда на местность, на основании сведений, изложенных в кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ) методом (способом) кадастровых работ по выделу земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 23:10:0307000:261 в счет земельных долей Мусиенко И.Н. образован земельный участок с кадастровым номером 23:10:0307000:447 в границах плана СПК (колхоз) «Заветы Ильича», общей площадью 133801 кв.м. Права на земельный участок зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) за Мусиенко И.Н., запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (собственность).

Межевой план, на основании которого земельный участок с кадастровым номером 23:10:0307000:447 был поставлен на государственный кадастровый учет GKUZU_cl412f05-463a-46f7-abc2-5fa82297716e, представленный лично заявителем Мусиенко И.Н. в Росреестр, был подготовлен в точном соответствии с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ собственником земельных долей, то есть Мусиенко И.Н., проектом межевания.

В свою очередь, границы исходного ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:10:0307000:261 (дата постановки на кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГ), из которого производился выдел, изложенные в кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (сведения ЕГРН, предоставленные Росреестром) в результате кадастровых работ не изменились и при выполнении кадастровых работ не уточнялись.

При указанных обстоятельствах, фактически стороной истца не представлены доказательства выполнения ответчиком работ по определению (установлению, восстановлению) геодезическим методом границ земельного участка с кадастровым номером 23:10:0307000:447, равно как и исходного земельного участка с кадастровым номером 23:10:0307000:261.

Согласно сведениям Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, границы исходного земельного участка с кадастровым номером 23:10:0307000:261 (дата постановки на кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГ) были уточнены в 2005 году.

Согласно материалам устроительного дела, земельные участки, в счет которых образован земельный участок с КН 23:10:0307000:447 обозначены А33, А34, А35.

Согласно приложению к Информации Росреестра, в Акте установления и согласования границ земельных участков указаны смежные землепользователи, в том числе и Краснодарский опытный лесхоз, то есть земельный участок занятый лесополосой является смежным, что подтверждается материалами землеустроительного дела по восстановлению границ земельных участков общей долевой собственности граждан, в границах плана СПК (к-за) «Заветы Ильича» от 2005 года.

Согласно приложению к Информации Росреестра, имеются карты границ земельных участков, в счет которых образован земельный участок с КН 23:10:0307000:447. Сведения, в том числе и координаты характерных поворотных точек, изложенные в кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (использовалась ответчиком, Байлук Д.С.) полностью соответствуют материалам межевания 2005 года, следовательно, не могут быть расценены как допущенная кадастровым инженером Байлук Д.С. кадастровая ошибка, поскольку полностью соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку в случае их удовлетворения право истца на земельный участок с КН 23:10:0307000:447 подлежит прекращению, что недопустимо в соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Мусиенко И.Н. к Байлук Д.С. о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.