Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указала, что обратилась к ответчику для получения кредита. 25.05.2006г. ею был заключен договора на открытие лицевого счета №<***>. С момента открытия на счет поступило 529406 руб. 72 коп., в том числе 150000 руб. сумма кредита и 379406 руб. 72 коп. из других источников. Кредит был получен в размере 150000 руб. и полностью возвращен банку. Действия ответчика по списанию 150000 руб. истец одобряет. Однако, банк необоснованно без согласия клиента списал со счета остаток личных сбережений в размере 379406 руб. 72 коп. Указанную сумму истец считает своими убытками и просит взыскать с ответчика. В обоснование доводов искового заявления ссылается на положения Закона «О защите прав потребителей», Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В суд ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту жительства, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика – ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО3 иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве (т.2 л.д.1-6), заявила о пропуске истцом срока исковой давности (т.1 л.д.50-51).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

31.12.2005г. ФИО4 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский стандарт». В заявлении она просит заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия по картам) и Тарифах по картам «Русский стандарт» (далее – Тарифы по картам) кредитный договор, в рамках которого: открыть банковский счет, предоставить кредит, перечислить в пользу торговой организации сумму денежных средств в счет оплаты товара; а также заключить договор о предоставлении и обслуживание карты «Русский Стандарт» (далее – договор о карте), в рамках которого: изготовить на ее имя карту и передать ее, открыть банковский счет для размещения и отражения операций, совершенных с использованием карты, установить лимит по карте и осуществлять кредитование счета в рамках установленного лимита. Истец в заявлении также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты будут являться действия банка по открытию счета карты (т.2 л.д.7).

Рассмотрев оферту ФИО4 о заключении кредитного договора, банк произвел ее акцепт, а именно: 05.04.2006г. открыл счет карты № <***> с возможностью установления лимита овердрафта. В рамках заключенного договора о карте была выпущена банковская карта «Русский Стандарт» и производилось кредитование счета карты.

На момент подачи истцом заявления в банк действовали Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденные приказом Председателя Правления № 940/1 от 14.10.2005г. и Тарифы по картам «Русский Стандарт», утвержденные приказом Председателя Правления № 1114/1 от 25.11.2005г.

20.05.2006г. ФИО4 активировала карту. С использованием карты совершила расходные операции на сумму 169600 руб., что подтверждается выпиской по счету карты.

В течение срока действия карты истец разместила на счете денежные средства в размере 193200 руб.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, признавая законным и обоснованным списание банком денежных средств со счета истца в счет погашения задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, суд считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Между тем, как усматривается из материалов дела, наряду со списанием со счета К.И.СБ. денежных средств в счет погашения задолженности и процентов за пользование кредитом, с истицы взимались платежи за обслуживание банковского счета, комиссии за снятие наличных денежных средств, плата за пропуск минимального платежа.

В соответствии с п.1.39 Условий по картам счет – это открытый на имя клиента банковский счет, используемый для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором. За обслуживание счета банк взимает с клиента плату в соответствии с тарифами (п.3.3).

За зачисление наличных денежных средств на счет банк взимает с клиента комиссию за кассовое обслуживание в случаях и порядке, предусмотренном Тарифами (п.3.7).

В соответствии с п.1.25 Условий по картам минимальным платежом является сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Сумма минимального платежа в расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора с применением установленного коэффициента расчета (п.4.10). Тарифным планом установлена плата за пропуск минимального платежа.

Банк в случаях, предусмотренных тарифами и условиями, взимает с клиента комиссии и платы, подлежащие оплате клиентом в порядке, предусмотренном условиями и/или тарифами (п.4.5).

По существу эти условия означают, что банк предоставляет кредит только при условии оказания иных платных услуг, что является нарушением п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

Предлагая заемщику оплачивать услуги за обслуживание банковского счета, предназначенного для учета операций, связанных с предоставлением кредита; по снятию наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка; по приему наличных средств в погашение кредита через кассу банка и пр., банк тем самым фактически предлагает оказание заемщику возмездных услуг в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского кодекса РФ, при этом возлагая на заемщика часть собственных затрат банка, получая необоснованное вознаграждение.

Кроме того, в соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору кредита, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 2.1 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Указанная норма подлежит применению к спорному правоотношению, так как заключенный между истцом и ответчиком договор кредитования фактически является потребительским, ответчиком истцу оказана услуга по предоставлению именно потребительского кредита и исключительно для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Возможность применения законодательства о защите прав потребителей к отношениям по предоставлению гражданам кредитов, открытию и ведению счетов клиентов - граждан, вытекает из вводной части Закона РФ «О защите прав потребителей», подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Таким образом, кредитные договор, заключенный сторонами в части условий об обязанности истца вносить дополнительные платежи и комиссии, не соответствовал законодательству.

Как пояснил представитель истца в ходе судебного разбирательства, в данных услугах ФИО4 не нуждалась, необходимость взимания дополнительных платежей банком не обоснована, а текст заявления был сформулирован ответчиком и заведомо содержал все те условия договора, на которых настаивал банк. Возможности изменить условия оферты у истца не было. Заключенный сторонами договор, в силу положений ч. 1 ст. 428 ГК РФ, является договором присоединения.

С учетом изложенного, применяя правила ст.ст. 166, 168 ГК РФ, ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает недействительными, в силу ничтожности, условия заключенного кредитного договора в части, предусматривающей обязанность заемщика вносить плату за пропуск минимального платежа, плату за обслуживание банковского счета, уплачивать комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ст. 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещения убытков.

В соответствии с частями 1, 2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вследствие необоснованного списания с расчетного счета денежных средств истец утратил имущество, понес убытки, которые подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд считает, что требования о взыскании убытков, возникших в результате списания со счета денежных средств, подлежат удовлетворению в пределах трехгодичного срока с момента обращения в суд.

Истица не представила в суд каких-либо доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих ее обращению в суд ранее 22.10.2009г.

Из представленных ответчиком выписки из лицевого счета (т.1 л.д.73-83) и счетов-выписок (т.2 л.д.120-166) следует, что со счета истца было незаконно удержано:

25.10.2006г. плата за обслуживание счета 950 руб.;

25.10.2006г. комиссия за снятие наличных 490 руб.;

05.11.2006г. плата за обслуживание счета 1 330 руб.;

05.11.2006г. комиссия за снятие наличных 441 руб.;

05.11.2006г. комиссия за снятие наличных 245 руб.;

05.11.2006г. комиссия за снятие наличных 147 руб.;

05.11.2006г. комиссия за снятие наличных 24 руб. 50 коп.;

05.11.2006г. комиссия за снятие наличных 122 руб. 50 коп.;

05.12.2006г. плата за обслуживание счета 1 309 руб. 42 коп.;

05.01.2007г. плата за обслуживание счета 1 309 руб. 42 коп.;

24.01.2007г. комиссия за снятие наличных 490 руб.;

24.01.2007г. комиссия за снятие наличных 147 руб.;

24.01.2007г. комиссия за снятие наличных 245 руб.;

05.02.2007г. плата за обслуживание счета 1 606 руб. 30 коп.;

08.02.2007г. комиссия за снятие наличных 196 руб.;

23.02.2007г. комиссия за снятие наличных 245 руб.;

28.02.2007г. комиссия за снятие наличных 490 руб.;

05.03.2007г. плата за обслуживание счета 2 113 руб. 88 коп.;

09.03.2007г. комиссия за снятие наличных 490 руб.;

21.03.2007г. комиссия за снятие наличных 245 руб.;

31.03.2007г. комиссия за снятие наличных 100 руб.;

04.04.2007г. комиссия за снятие наличных 122 руб. 50 коп.;

04.04.2007г. комиссия за снятие наличных 100 руб.;

04.04.2007г. комиссия за снятие наличных 122 руб. 50 коп.;

05.04.2007г. плата за обслуживание счета 2 773 руб. 85 коп.;

05.05.2007г. плата за обслуживание счета 2 773 руб. 85 коп.;

02.06.2007г. комиссия за снятие наличных 24 руб. 50 коп.;

05.06.2007г. плата за обслуживание счета 2 783 руб. 35 коп.;

05.07.2007г. плата за обслуживание счета 2 783 руб. 35 коп.;

05.08.2007г. плата за обслуживание счета 2 783 руб. 35 коп.;

27.01.2008г. комиссия за снятие наличных 100 руб.;

26.03.2008г. комиссия за снятие наличных 100 руб.;

05.04.2008г. комиссия за снятие наличных 100 руб.;

24.04.2008г. комиссия за снятие наличных 100 руб.;

14.05.2008г. комиссия за снятие наличных 100 руб.;

17.05.2008г. комиссия за снятие наличных 100 руб.;

10.06.2008г. комиссия за снятие наличных 100 руб.;

14.06.2008г. комиссия за снятие наличных 100 руб.;

18.09.2008г. комиссия за снятие наличных 100 руб.;

07.11.2008г. комиссия за снятие наличных 100 руб.;

05.01.2009г. плата за пропуск минимального платежа 300 руб.;

05.02.2009г. плата за пропуск минимального платежа 1 000 руб.;

05.09.2009г. плата за пропуск минимального платежа 500 руб.;

05.10.2009г. плата за пропуск минимального платежа 1 000 руб.;

Общая сумма необоснованно удержанных комиссий и платежей составляет 32 919 руб. 27коп. и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО4 убытки в размере 32 919 (тридцать две тысячи девятьсот девятнадцать) руб. 27коп., возникшие в результате списания денежных средств со счета в счет платы за обслуживание банковского счета, комиссии за снятие наличных денежных средств, платы за пропуск минимального платежа.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины, от которой истец освобожден, в размере 3587 (три тысячи пятьсот восемьдесят семь) руб. 58коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья В.А.Галина