Гражданский кодекс часть 1

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Ключниковой М.В., с участием истца и ответчика по встречному иску Локоцковой С.А., ответчика и истца по встречному иску Авсенёвой О.П., представителя ответчика и истца по встречному иску адвоката Кутузовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2012 по иску Локоцковой С. А. к индивидуальному предпринимателю Авсенёвой О. П. о расторжении договоров комиссии, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежной суммы и встречному иску индивидуального предпринимателя Авсенёвой О. П. к Локоцковой С. А. о взыскании задолженности за хранение имущества по договорам комиссии,

у с т а н о в и л:

Истец Локоцкова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) Авсенёвой О.П. о взыскании задолженности по договору комиссии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она заключила договоры комиссии и (соответственно) с комиссионным магазином «Ангара», расположенным по адресу: г. Саянск, микрорайон Юбилейный, 18. Согласно заключенным договорам, одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, вещи, сданные ею на продажу комиссионеру, были проданы не все, денежные средства ей возвращены не в полном объеме, по данному договору сумма задолженности составила рублей, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила рублей, общая сумма долга составила рублей. Она неоднократно звонила комиссионеру ИП Авсенёвой О.П. с предложением сделать учет в магазине и произвести с ней расчет, приходила к ней в комиссионный магазин, но ИП Авсенёва О.П. отказывалась встречаться с ней и производить какие-либо расчеты. ДД.ММ.ГГГГ она получила от комиссионера уведомление, где ИП Авсенёва О.П. сообщила ей, что она (Локоцкова С.А.) должна ей деньги. ДД.ММ.ГГГГ она привезла ИП Авсенёвой О.П. отзыв на ее уведомление, но ответчик отказалась расписаться в получении. На день обращения с иском в суд, Локоцкова С.А. ни вещей, ни денежных средств, вырученных за реализацию товара, от ИП Авсенёвой О.П. не получила. В связи с чем, просила взыскать с ИП Авсенёвой О.П. в ее пользу задолженность по договорам комиссии в размере рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные ею требования и пояснила, что согласно договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ она сдала в магазин ИП Авсенёвой О.П. следующее имущество: платье бордо 54 размера новое за рублей; юбки новые разных размеров, разных моделей в количестве 11 штук по рублей; юбки разных размеров, разных моделей в количестве 7 штук по рублей; юбки турецкие в количестве 2 штук по рублей; блузку желто-коричневую за рублей; блузки четырех видов разных размеров, разных расцветок в количестве 11 штук х рублей.

Ответчица выплатила ей по указанному договору следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - рублей за 4 юбки, рублей за 4 юбки и рублей за 1 блузку; ДД.ММ.ГГГГ - рублей; ДД.ММ.ГГГГ - рублей за 3 юбки (первоначально оцененных по рублей и уцененных до рублей), рублей за блузку, первоначально оцененную в рублей; ДД.ММ.ГГГГ - рублей за юбку; ДД.ММ.ГГГГ - рублей за блузку, стоимостью рублей и уцененную до рублей; ДД.ММ.ГГГГ - рублей за юбку, стоимостью рублей и уцененную до рублей и рублей за юбку турецкую, первоначальной стоимостью рублей, уцененную до рублей; всего получила рублей, остаток имущества по данному договору составил: платье рублей; 4 юбки по = рублей; 2 юбки по рублей = рублей; 9 блузок по рублей = рублей, всего на рублей.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ею было передано на реализацию ИП Авсенёвой О.П. следующее имущество: платье бордо новое по рублей; платья сиреневые разных размеров 9 штук по рублей; костюм вельветовый с юбкой по рублей; юбки 5штук по рублей; юбки черные разные 2штуки по рублей; костюмы женские разные 5 штук по рублей; костюм женский брючный новый по рублей; сарафан с болеро 2штуки по рублей; сарафан с болеро по рублей; сарафаны черные 2штуки по рублей; сарафан школьный 2 штуки по рублей; платье синее вечернее по рублей; платье вечернее черное по рублей; брюки-капри женские 2 штуки по рублей; брюки женские 4 штуки по рублей.

Ответчица выплатила ей по указанному договору следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - рублей за черное платье; за брюки-капри - рублей с учетом уценки; ДД.ММ.ГГГГ - рублей за юбку; рублей за сарафан, стоимостью рублей, уцененный до указанной суммы; рублей за сарафан; рублей за брюки, стоимостью рублей, уцененные до рублей; ДД.ММ.ГГГГ - рублей за платье сиреневое; рублей за юбку; рублей за юбку, рублей за два костюма, стоимостью рублей и уцененных до рублей; рублей за сарафан, стоимостью рублей и уцененный до указанной суммы; рублей за брюки-капри, стоимостью рублей и уцененные до указанной суммы; рублей за брюки, стоимостью рублей; ДД.ММ.ГГГГ - рублей за платье, стоимостью рублей, уцененное до рублей; рублей за 2 юбки по цене рублей, уцененные до рублей за штуку; рублей за юбку, стоимостью рублей и уцененную до указанной суммы; рублей за брючный костюм с учетом уценки; рублей за платье с учетом уценки, стоимостью рублей. Остаток имущества по данному договору на составил: платье сиреневое 7 штук по 750 рублей = рублей; вельветовый костюм по рублей; женский костюм 3 штуки по рублей; сарафан болеро по рублей; сарафан болеро по рублей; сарафан по рублей; сарафан по рублей; 2 пары брюк по рублей, всего на рублей.

Исправления в данных договорах произведены ответчиком, когда она (Локоцкова С.А.) предъявила его для оплаты стоимости проданного имущества, исправленные записи не заверены и не согласованы с ней (Локоцковой С.А.). Опись проданного и непроданного имущества не составлялась и не сверялась, дополнения к договорам комиссии или иные акты, свидетельствующие об уценке товара, не составлялись, истцу не предъявлялись.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала в магазин к ИП Авсенёвой О.П., чтобы расторгнуть договоры комиссии и забрать вещи, однако, ответчицы не было на рабочем месте; позже ей пришло уведомление о прекращении договора с требованиями ответчицы оплатить ей за хранение вещей рублей, из расчета 1% от стоимости не проданного имущества в день, начисленных ответчиком за весь период хранения (3 месяца).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик по встречному иску Локоцкова С.А. исковые требования изменила и просила суд расторгнуть договоры комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ответчиком, истребовать из чужого незаконного владения ответчика ИП Авсенёвой О.П. не проданное имущество: платье бордо 54 размера новое (2838), стоимостью рублей; юбки новые разных размеров, разных моделей (2839) в количестве 4 штук по рублей; две юбки (2840) стоимостью рублей на сумму рублей; три блузки (2842), стоимостью рублей на сумму рублей; платье бордо (3143), стоимостью рублей, платья сиреневые разных размеров (3144) 7 штук по рублей, на сумму рублей; костюм вельветовый с юбкой (3145) по рублей; три костюма женских (3148), стоимостью рублей каждый, на сумму рублей; сарафан болеро (3150) по рублей; сарафан болеро (3151) по рублей; брюки женские (3157), стоимостью рублей, всего на сумму рублей (без учета уценки), и взыскать стоимость проданного имущества, за которое ей не выплачены деньги: четыре юбки (2839) по рублей на сумму рублей, 6 блузок (2843) по рублей на сумму рублей, брюки (3257), стоимостью рублей, сарафан (3152), стоимостью рублей, сарафан (3153), стоимостью рублей, всего на сумму рублей (сарафан (3150) был продан ранее и деньги за него ей были выплачены).

ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены измененные исковые требования в письменном виде.

ИП Авсенёва О.П. предъявила встречный иск к Локоцковой С.А. о взыскании задолженности по договору комиссии за хранение вещей, который впоследствии уточнила, представив ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде уточненные исковые требования. В своем иске ИП Авсенёва О.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ с Локоцковой С.А. был заключен договор комиссии на сумму рублей (33 единицы женской одежды) и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на сумму рублей (39 единиц женской одежды), итого 72 единицы на общую сумму рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ была продана 51 единица одежды на сумму рублей, о чем свидетельствуют договоры. Задолженность перед истцом составляет рублей, которые пошли на покрытие издержек по хранению, остальные вещи, в количестве 21 штуки, на сумму рублей (с учетом уценки) находятся в магазине на хранении. Согласно условиям договоров, с которыми Локоцкова С.А. ознакомлена под личную подпись при сдаче товара, она (Локоцкова С.А.) обязана была оплатить расходы по хранению товара и маркетинговое продвижение, что в общей сумме по двум заключенным договорам составляет рублей, исходя из расчета 1% стоимости товара в день. Истец по встречному иску неоднократно в устной форме предлагала Локоцковой С.А. оплатить расходы по хранению товара, но она на это никак не реагировала. ДД.ММ.ГГГГ она направила почтой Локоцковой С.А. уведомление об оплате расходов по хранению товара, однако, последняя отказалась оплачивать данные расходы и забирать вещи, которые сдала на комиссию. Срок реализации товара по заключенным договорам истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. В связи с этим, ИП Авсенёва О.П. просила, с учетом уточнений, взыскать с Локоцковой С.А. в ее пользу задолженность по хранению товара по двум договорам комиссии на общую сумму рублей копеек.

Исковые требования Локоцковой С.А. Авсенева О.П. признала частично, согласившись с требованиями о расторжении договоров комиссии, передаче истцу имущества, сданного на комиссию в соответствии с указанными договорами, и взыскании в пользу истца рублей, поскольку, две юбки, 3 блузки, брюки и два сарафана она продала с уценкой на общую сумму в две тысячи рублей. С объяснениями Локоцковой С.А. не согласилась по договору от ДД.ММ.ГГГГ по позиции 2843, указав, что фактически из 11 блузок продано 5 блузок и на остатке оставалось 6 блузок, три из которых она продала после уценки по рублей на сумму рублей, а три блузки находятся в магазине; и по позиции 2839, поскольку, осталось 2 юбки по рублей, остальные она продала (две юбки были проданы в октябре 2010 года по рублей и деньги в сумме рублей она передала истцу ДД.ММ.ГГГГ, а 2 юбки продала после уценки по рублей, данные деньги - рублей истцу не передавала, оставив себе в качестве возмещения убытков, связанных с хранением имущества). Кроме того, не согласилась ответчик с указанной истицей суммой денег, выплаченных ей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, полагает, что Локоцковой С.А. было выплачено по данному договору 12 480 рублей, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ Локоцковой С.А. было выплачено рублей. Ответчик полагает, что истцу Локоцковой С.А. при заключении договоров комиссии были известны условия начисления процентов за хранение вещей из расчета 1% в день от стоимости вещи, поскольку, указанные правила были размещены в магазине на стенде для ознакомления, и оговорены в договорах комиссии и , в разделе .

Авсенева О.В. просила взыскать с Локоцковой С.А. за хранение сданных на комиссию и нереализованных вещей сумму в размере рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и рублей по квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день от стоимости каждой вещи, всего на сумму рублей.

Истец и ответчик по встречному иску Локоцкова С.А. встречные исковые требования признала частично в размере рублей, что составляет 1% от стоимости всех вещей (на общую сумму рублей), сданных на комиссию. Согласно п.п.7 заключенных с ИП Авсенёвой О.П. договоров комиссии, по мнению истца Локоцковой С.А., за хранение имущества предполагался только 1 % от стоимости имущества, сданного на комиссию, а не 1% от стоимости имущества в день, как утверждает ответчик и истец по встречному иску.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Локоцковой С.А. удовлетворить частично, встречные исковые требования Авсенёвой О.П. удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Данное дело рассмотрено Саянским городским судом в соответствии с требованиями ст.33 ГПК РФ, в связи с отменой решения мирового судьи судебного участка Иркутской области.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии. Законом и иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии.

Согласно ст. 1001 ГК РФ, комиссионер не имеет права на возмещение расходов на хранение находящегося у него имущества комитента, если в законе или договоре комиссии не установлено иное.

Однако, данное предписание носит диспозитивный характер и может быть изменено соглашением сторон, которые должны внести соответствующее условие в договор комиссии.

В соответствии с п. 3 ст. 990 ГК, законом и иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии.

К таким актам относится постановление Правительства РФ от 06.06.1998 N 569, которым были утверждены Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами, регулирующие отношения между комиссионером и комитентом по договору комиссии, а также между комиссионером и покупателем при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию (см. постановление ФАС СКО от 06.07.2005 N Ф08-2967/05-1206А).

Принимая во внимание, что, в соответствии с исследуемыми договорами комиссии, комиссионером является индивидуальный предприниматель, а комитент - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при рассмотрении данного спора подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что между Локоцковой С.А. (комитентом) и индивидуальным предпринимателем Авсенёвой О.П. (комиссионером) были заключены договоры комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры подписаны сторонами, содержат условие о реализации товара в течение трех месяцев, об уценке товара на 40% через 30 дней (гр.8) и 30% через 60 дней (гр.9).

Согласно представленному договору от ДД.ММ.ГГГГ Локоцковой С.А. было переданы на комиссию ИП Авсенёвой О.П. следующее имущество: платье бордо 54 размера новое за рублей; юбки новые разных размеров, разных моделей в количестве 11 шт. х рублей; юбки разных размеров, разных моделей в количестве 7 штук по рублей; юбки турецкие в количестве 2 штук по рублей; блузку желто-коричневую за рублей; блузки четырех видов разных размеров, разных расцветок в количестве 11 штук по рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ Локоцковой С.А. было передано на комиссию ИП Авсенёвой О.П. следующее имущество: платье бордо, стоимостью рублей; платья сиреневые разных размеров 9 штук по рублей; костюм вельветовый с юбкой, стоимостью рублей; юбки 5штук по рублей; юбки черные разные 2 штуки по рублей; костюмы женские разные 5 штук по рублей; костюм женский брючный новый, стоимостью рублей; сарафан с болеро 2 штуки по рублей; сарафан с болеро, стоимостью рублей; сарафаны черные 2штуки по рублей; сарафан школьный 2 штуки по рублей; платье синее вечернее, стоимостью рублей; платье вечернее черное, стоимостью рублей; брюки-капри женские 2 штуки по рублей; брюки женские 4 штуки по рублей.

Указанные выше и приобщенные к материалам дела договоры комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составлены в двух экземплярах и имеют неоговоренные исправления, дописки, не соответствующие друг другу в обоих экземплярах одного и того же договора.

Однако, ответчик Авсенева О.П. признала в судебном заседании, что все перечисленное истцом имущество она принимала на комиссию, а истец Локоцкова С.А. в судебном заседании признала, что получила от ответчика по обоим договорам комиссии сумму в размере рублей за проданное имущество.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Следовательно, суд принимает в качестве допустимых доказательств представленные суду договоры комиссии в части признания их условий обоими сторонами, то есть, в части передачи перечисленных выше вещей на комиссию ИП Авсеневой О.П. и получения истцом Локоцковой С.А. денег в размере рублей за проданное по договору комиссии имущество, с учетом уценки отдельных вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Передача денег может быть подтверждена только письменными доказательствами.

В ходе предварительного судебного заседания сторонам было предложено представить суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования.

Ответчику также было предложено представить суду доказательства, подтверждающие факт передачи истцу денег в большей сумме, чем признает истец, факт проведения уценки сданного на комиссию имущества истца и продажу имущества истца по уцененным ценам.

Сторонами суду не было представлено дополнительных доказательств, подтверждающих их доводы, в связи с чем, судом принято решение по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что ответчик Авсенева О.П. приняла указанные истцом в исковом заявлении вещи на комиссию. Частично ответчиком ИП Авсеневой О.П. имущество комитента было реализовано, и истец получила за продажу имущества деньги на общую сумму рублей.

В соответствии с признанными сторонами обстоятельствами, имущество истца, переданное по договорам комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: платье бордо (2838), стоимостью рублей; две юбки (2840), стоимостью по рублей, на сумму рублей; три блузки (2843), стоимостью по рублей на сумму рублей, платье бордо (3143), стоимостью рублей, семь платьев сиреневых (3144) по рублей на сумму рублей; вельветовый костюм (3145), стоимостью рублей; три женских костюма (3148), стоимостью рублей на сумму рублей; сарафан болеро (3150), стоимостью рублей; сарафан болеро (3151), стоимостью рублей; брюки женские новые (3157), стоимостью рублей, всего на общую сумму рублей не продано, находится у ответчика в помещении «Ангара», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Саянск, микрорайон Юбилейный», дом 18, и подлежит передаче истцу Локоцковой Светлане Анатольевне.

Не нашли подтверждения доводы истца о стоимости юбок (2840) по рублей за каждую, сданных по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ответчику. В соответствии с данным договором, стоимость юбок (код-позиция 2840) сторонами была согласована в размере по рублей за каждую, следовательно, требования истца в данной части (в размере рублей) не подлежат удовлетворению.

В соответствии с объяснениями ответчика ИП Авсеневой О.П., было продано имущество, за которое комитенту не выплачены деньги: две юбки женские (2839) по рублей, 3 блузки (2843) по рублей, брюки (3257) по рублей, которые с учетом уценки были проданы по рублей за каждую вещь на сумму рублей, и два сарафана (№ и 3153) по цене, соответственно, рублей и рублей, которые были проданы по рублей на рублей, а всего на сумму рублей.

Две юбки (3839) и три блузки (2843), как следует из пояснений ответчика ИП Авсеневой О.П., были проданы ранее и деньги на общую сумму рублей были выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчиком - ИП Авсеневой О.П. не представлены суду доказательства, подтверждающие уценку сданного на комиссию имущества, доказательства, подтверждающие продажу данного имущества по уцененной цене, а также доказательства, подтверждающие передачу денег за проданное имущество комитенту. Книга продаж, которая, как следует из объяснений ответчика, ведется в магазине, суду также не представлена.

Истцом Локоцковой С.А. были опровергнуты доводы ответчика о передаче ей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денег в размере рублей.

Следовательно, исковые требования Локоцковой С.А., с учетом уточнений, в части взыскания с ответчика рублей за сданное по договорам комиссии имущество: четыре юбки женские (2839) по рублей, шесть блузок (2843) по рублей, брюки (3257) по рублей, два сарафана (№ и 3153) по цене, соответственно, рублей и рублей, всего на сумму рублей, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении договоров комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В тексте указанных договоров содержится условие об оплате услуг комиссионера за хранение не проданного товара; в графе указанное условие оговорено следующим образом: «1% за хранение товара от суммы». Каких-либо иных условий оплаты, предусмотренной за хранение не проданных товаров, в договорах не отражено. Из заявления истца Локоцковой С.А. и её пояснений в суде следует, что данное условие ею было истолковано, как оплата 1% от суммы товара за весь период нахождения вещей у комиссионера. В договоре не указано и дополнительно не оговаривалось условие об оплате указанного процента за каждый день хранения. В связи с чем, ответчик по встречному иску возражала против оплаты комиссионеру за хранение не проданных вещей в размере 1% от суммы оставшихся вещей за каждый день хранения.

Ответчиком и истцом по встречному иску Авсенёвой О.П. не представлено суду доказательств о том, что Локоцкова С.А. была ознакомлена с условиями оплаты услуг комиссионера за хранение непроданного товара в размере 1% от стоимости цены каждой вещи в день, несмотря на утверждение последней о размещении данной информации на стенде магазина, напротив, согласно условиям представленных договоров комиссии, подписанных сторонами, размер суммы, предусмотренной за хранение не проданных товаров составил 1% от суммы.

Согласно п.9 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, регулирующие отношения между комиссионером и комитентом по договору комиссии, а также между комиссионером и покупателем при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию, прием товаров на комиссию оформляется путем составления документа (договор комиссии, квитанция, накладная и другие виды) подписываемого комиссионером и комитентом, в котором должен обязательно содержаться, в том числе, размер оплаты расходов комиссионера по хранению товара, принятого на комиссию, если по соглашению сторон эти расходы подлежат возмещению.

В данном случае размер оплаты расходов комиссионера по хранению товара определен в размере 1% от суммы, и может быть взыскан с комитента только в указанном размере.

Сумма нереализованного товара Локоцковой С.А., находящаяся по настоящее время на хранении у ИП Авсенёвой О.П. составляет, как установлено в судебном заседании, рублей и 1% от этой суммы составляет рублей, однако, ответчик по встречному иску - Локоцкова С.А. признала встречный иск в размере рублей, которые, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, и подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в пользу ИП Авсеневой О.П.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика по требованию неимущественного характера, согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, составляет 200 рублей; по требованию о взыскании денежной суммы в размере до 20000 рублей - 4% цены иска, но не менее 400 рублей. Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет: 200 рублей по требованию о расторжении договоров комиссии + рублей по требованию имущественного характера, подлежащего оценке ( рублей по взысканию денежной суммы в размере рублей за проданное, но не оплаченное имущество, всего на сумму рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,310, 990,1001 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Локоцковой С. А. к индивидуальному предпринимателю Авсеневой О. П. о расторжении договоров комиссии, истребовании из чужого незаконного владения имущества истца, взыскании денег за продажу имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть договор комиссии о продаже товаров, принятых на комиссию, , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Авсеневой О. П. и Локоцковой С. А..

Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Авсеневой О. П. имущество истца Локоцковой С. А.: платье бордо (2838), стоимостью рублей; две юбки (2840), стоимостью по рублей, на сумму рублей; три блузки (2843), стоимостью по рублей на сумму рублей, платье бордо (3143), стоимостью рублей, семь платьев сиреневых (3144) по рублей на сумму рублей; вельветовый костюм (3145), стоимостью рублей; три женских костюма (3148), стоимостью рублей на сумму рублей; сарафан болеро (3150), стоимостью рублей; сарафан болеро (3151), стоимостью рублей; брюки женские новые (3157), стоимостью рублей, всего на общую сумму рублей и передать данное имущество истцу Локоцковой С. А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Авсенёвой О. П. в пользу истца Локоцковой С. А. деньги в размере рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Авсеневой О. П. к Локоцковой С. А. о взыскании задолженности за хранение имущества по договорам комиссии удовлетворить частично.

Взыскать с Локоцковой С. А. в пользу индивидуального предпринимателя Авсенёвой О. П. рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Авсенёвой О. П. в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья: Е.Н. Гущина