Гражданский кодекс часть 1

Перепросов А.В. обратился в суд с иском к Рыженкову В.В. о возмещении убытков по тем основаниям, что 1 апреля 2008 года между ними был заключен договор подряда, по условиям которого Рыженков В.В. обязывался выполнить работы по изготовлению и доставке деревянного сруба, с комплектом пиломатериалов, в течение 60 дней с момента подписания договора (т.е. до 1.07.2008г) на участок заказчика Перепросова А.В.: . За выполненную работу он получает 520 000 рублей. В случае невыполнения работ в срок, Рыженков В.В. обязывался уплачивать пеню 0,1% от суммы договора. Согласно условиям договора он передал ответчику авансы: 01.04.2008г. - 70 000 руб., 15.04.2008г. - 55 000 руб., и 21.04.2008г. - 55 000 руб., всего 180 000 рублей. Однако к указанному в договоре сроку (01.07.2008г.) ответчик свои обязательства не выполнил, сруб не изготовил и не доставил. На неоднократные требования возвращения денег, не реагирует. Поэтому просит суд взыскать с ответчика аванс в сумме 180 000 руб., проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания - 44 550руб., пени за неисполнение обязательств в установленный срок - 561 600 руб., всего 786 150 рублей, и возврат судебных расходов по госпошлине - 11 062 рубля.

Представитель истца - Пимков Н.Г., выступающий на основании соответствующей доверенности (л.д. 19), иск поддержал и настаивал на его полном удовлетворении.

Ответчик Рыженков В.В. иск признал частично и готов нести ответственность, но возможно по истечении года. Не отрицая факта заключения сделки и нарушения им обязательств по договору, отмечает, что часть денег он истцу уже возвратил, а именно, вначале 20 000 руб. лично, затем 10 000 руб. посредством знакомого таксиста, и 7 000 руб. банковским переводом. Когда такие возвраты денег имели место и фамилии посредников, он не помнит. Расписок от истца не истребовал. Так же считает размер пени явно завышенным, не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Просит суд учесть эти обстоятельства при вынесении решения.

Стороны к мировому соглашению не пришли. Право предоставлялось. Истец категорично отрицает факты возврата ответчиком каких-либо сумм, считает это вымыслом. Признает возврат 7 000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела и обозренные в судебном заседании, суд считает, что иск Перепосова А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

1. Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из письменных материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ между Рыженковым В.В. и Перепросовым А.В. был заключен договор подряда, по условиям которого Рыженков В.В. обязался доставить на участок заказчика по адресу: , сруб размером 10 Х 8,5 м., высотой 3,6м., и высотой крыши от мурлаты до конька - 4м., с комплектом пиломатериалов и столярки, в течение 60 дней с момента подписания договора (приложение 1 к договору). Заказчик вносит 14% от суммы договора для начала выполнения работ (п. 2.1.). Сумма по договору составляет 520 000 руб. (п. 1.4). В случае неисполнения работ в срок Подрядчик уплачивает заказчику пеню из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки (п. 2.2). Договор вступает в силу немедленно после его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязанностей по настоящему договору (п. 5.1.) Договор и приложение к нему изготовлены непосредственно Рыженковым В.В. и подписаны сторонами (л.д. 9-10).

Согласно распискам, исполненным собственноручно Рыженковым В.В., он получил от истца в счет исполнения договора денежные суммы:

«Я, Рыженков В.В., беру у Перепросова А.В. 70 000 рублей на строительство дома 8,5 х 10 м. 01.04.08г. Рыженков. Подпись»;

«Беру аванс в размере 55 000 рублей. 15.04.08г. Рыженков В.В.. Подпись.»;

«Взят аванс в размере 55 000 рублей. 21.04.08г. Рыженков В.В.. Подпись» (расписка на одном листе, на оборотной стороне приложения к договору, л.д. 12).

В судебном заседании Рыженков В.В. не отрицал получение денег и что расписки изготовлены им. Признал факт неисполнения договора вообще.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательство в установленный срок, т.е. в течение 60 дней, или до 1.07.2008г. не доставил на участок заказчика сруб, он обязан возвратить ему деньги в сумме 180 000 рублей, за минусом 7 000 рублей, которые истец признал, как возврат долга, т.е. 173 000 рублей.

Доводы Рыженкова В.В. от том, что он возвратил истцу большую сумму денег, а именно еще 20 000 руб. и 10 000 руб., никакими объективными доказательствами не подтверждены (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Его утверждения, что передачу денег могут подтвердить свидетели (знакомые и таксист), которых он просил вызвать в суд, не могут иметь доказательственного значения, поскольку обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания. Рыженков В.В. не представил суду каких-либо письменных расписок в подтверждение возврата долга, ответчик данное обстоятельство категорично отрицает, следовательно, его доводы являются несостоятельны.

2. В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.2. договора подряда, в случае неисполнения работ в срок подрядчик уплачивает заказчику пеню из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. Сумма договора составляет 520 000 руб.. Ответчик Рыженков В.В. сам готовил данные условия, а потому не мог не знать об их существовании. Договор подписан обеими сторонами. Поэтому он обязан отвечать за его неисполнение по условиям договора. Истец определил неустойку в размере 561 600 рублей. Однако суд считает её завышенной.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку 0,1% в день в годовом исчислении составят 36%, а, также учитывая, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, а непосредственно задолженность ответчика составляет не сумму, оговоренную в договоре (520 000 руб.), исходя из которой производился расчет неустойки, а равна лишь внесенному авансовому платежу (180 000 руб.), суд, считает, что подлежащая уплате неустойка в размере 561 600 руб. (или 312%) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и снижает её на 80 % (или на 449 280 руб.), что составит итоговую сумму - 112 320 рублей (561 600 руб. - 449 280 руб.), которая и подлежит взысканию с ответчика.

3. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороны не отрицают, что имело место нарушение обязательств по договору по вине ответчика, и на протяжении срока неисполнения он незаконно пользовался денежными средствами истца, следовательно, Рыженков В.В. обязан нести ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 395 и ч. 4 ст. 487 ГК РФпроценты за пользование чужими средствами взимаются по день возврата предварительно уплаченной суммы.

19.07.2010г. Рыженков В.В. возвратил истцу 7 000 рублей (банковская квитанция). Следовательно, срок, за который подлежат уплате проценты, составит:

с 01.06.2008г. по 18.07.2010г., исходя их суммы денежного обязательства в 180 000 рублей; или 2 года 1 мес. 18 дн., или 25 мес. 18 дн.; и

с 19.07.2010г. по 07 июня 2011 года, день обращения в суд, исходя из суммы в 173 000 рублей, или 10 мес. 18 дн..

При определении размера процентов, подлежащих применению, суд учитывает компенсационный характер данных процентов, а также тот факт, что на день предъявления иска и вынесения настоящего решения, этот размер составляет 8,25% годовых (Указание Банка России от 29.04.2011г. №2618-У), или 0,7% в месяц (8,25% : 12 мес.), или 0,02% в день (8,25% : 360 дней).

А. Денежное обязательство - 180 000 рублей:

Размер ответственности:

25 мес. 18 дн. х 0,7% (0,02%) = 17,5% (0,36%)

180 000 х 17,5% (0,36%) = 32 148 руб.;

Б. Денежное обязательство - 173 000 рублей:

Размер ответственности:

10 мес. 18 дн. х 0,7% (0,02%) = 7% (0,36%)

173 000 х 7% (0,36%) = 12 733 рублей;

Общий размер ответственности = 44 881 руб. (32 148 руб. + 12 733 руб.). Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (п. 1 ст. 196 ГПК РФ) и взыскивает с ответчика - 44 550 рублей.

4. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по госпошлине в размере 11 062 рублей (квитанция, л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Рыженкова В.В. в пользу Перепросова А.В.

173 000 (сто семьдесят три тысячи) рублей - в возврат аванса по договору подряда;

112 320 (сто двенадцать тысяч триста двадцать) рублей - пени за неисполнение обязательства в срок;

44 550 (сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей - проценты за пользование денежными средствами;

11 062 (одиннадцать тысяч шестьдесят два) рубля - в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: