Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительной доверенности и договора купли-продажи, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ханбекян ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в болезненном состоянии и не контролируя свои действия, выдал на имя Поперечного ФИО13 генеральную доверенность на право продажи принадлежащей истцу квартиры. 04 июня 2009 г. Поперечный ФИО14, действовавший от имени истца, по доверенности, удостоверенной 26 мая 2009 года нотариусом ФИО15. по реестру за № №, заключил со своей родной матерью Поперечной ФИО16 договор купли-продажи двухкомнатной квартиры № №, расположенной по адресу , общей площадью № кв.м, жилой № кв.м., оцененную в с правом проживания истца. Оба ответчика были осведомлены о том, что истец страдает психическим заболеванием. Денег за квартиру истцу не передавали. Указанная квартира принадлежала Истцу по праву собственности, причем одна вторая доля в праве общей долевой собственности на основании Договора передачи № № оформленного ДД.ММ.ГГГГ. Дирекцией №11 ЮЗАО г.Москвы за № №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ г. в Департаменте муниципального жилья Правительства г.Москвы за № №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права(№), выданным ДД.ММ.ГГГГ Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которому в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации № № условный номер: №, и одна вторая в праве общей долевой собственности на основание Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы ФИО18. по реестру за № №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (№), выданным ДД.ММ.ГГГГ года Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которому в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации № №, условный номер: №. В данной квартире истец зарегистрирован. . С ДД.ММ.ГГГГ года страдает . В соответствии с амбулаторной картой, у истца, наряду с множественной соматической патологией ( Данный диагноз у истца подтверждается и свидетельскими показаниями его близких, отмечающих у истца ДД.ММ.ГГГГ, истец находился на излечение в ГКБ № с основным диагнозом Данные заболевания могли способствовать нахождению истца в таком состоянии, при котором он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе, как в момент выдачи доверенности (спустя две недели после выписки из больницы) так и в последствии, при одобрения сделки. При таких обстоятельствах, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная истцом на имя Поперечного ФИО19 на право продажи квартиры в г.Москве, является недействительной. В этой связи, незаконна и сделка, совершенная Поперечным ФИО20 на основании данной доверенности, а также последующая регистрация прав ФИО21.

Истец просит суд признать недействительными доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Поперечному ФИО23 на оформление договора купли-продажи квартиры общей площадью № кв.м, жилой № кв.м, и договор купли- продажи квартиры общей площадью № кв.м, жилой № кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Поперечным ФИО24 и Поперечной ФИО25, а так же признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на Поперечную ФИО26. Признать право собственности на квартиру, за истцом Ханбекяном ФИО27

Ответчиком Поперечным М.В. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, по делу было назначено предварительное судебное заседание в порядке ст. 152 ГПК РФ.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили восстановить срок исковой давности, мотивируя тем, что истец тяжело болен, беспомощен, пытался разрешить спор во внесудебном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, иск не признали, заявили ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности, пояснили суду, что 26 октября 2009 года Ханбекян А.Д. обратился в Черемушкинский районный суд с исковым заявлением о признании доверенности и договора купли- продажи спорной квартиры недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что выдача доверенности на имя Поперечного М.В. была совершена под влиянием заблуждения и обмана. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.02. 2010года в иске Ханбекяну А.Д. было отказано. Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 25 мая 2010 года, данное решение оставлено в силе. Таким образом, если исходить из даты подачи искового заявления в Черемушкинский районный суд, срок для оспаривания сделок, заканчивается 26 октября 2010 года. 21.06.2010года Ханбекян А.Д. обратился в Бутырский районный суд с иском о взыскании суммы по договору купли- продажи квартиры. Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28.10.2010 года в исковых требованиях Ханбекяну А.Д. было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 26.01.2011 г. решение было оставлено в силе. Неоднократные обращения Ханбекяна А.Д. в суд с иском к одним и тем же лицам - ответчикам, с одним и тем же предметом иска, свидетельствует о злоупотреблении Ханбекяном А.Д. своих гражданских прав, что недопустимо в силу ст. 10 ГКРФ. У Ханбекяна А.Д. нет оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных законом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ханбекян ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдал на имя Поперечного ФИО29 генеральную доверенность на право продажи принадлежащей истцу квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Поперечный ФИО30, действовавший от имени истца, по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО31 по реестру за №, заключил со своей родной матерью Поперечной ФИО32 договор купли-продажи двухкомнатной , расположенной по адресу , общей площадью № кв.м, жилой №.м., оцененную в , с правом проживания истца.

ДД.ММ.ГГГГ Ханбекян А.Д. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к Поперечному М.В., Поперечной М.В. о признании доверенности и договора купли-продажи недействительными по основаниям ст. 177 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 12.11.2001 года и Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.199 ГК РФ … требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из искового заявления, 09.12.2010 года истец обратился в суд с иском к Ответчикам о признании недействительной доверенности и договора купли-продажи.

Согласно материалам дела 26 октября 2009 года Ханбекян А.Д. обратился в Черемушкинский районный суд с исковым заявлением о признании доверенности и договора купли - продажи спорной квартиры недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что выдача доверенности на имя Поперечного М.В. была совершена под влиянием заблуждения и обмана. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.02.2010года в иске Ханбекяну А.Д. было отказано. 09.12.2010 года истец обращается в Черемушкинский суд с иском о признании доверенности и договора купли-продажи недействительными по иным основаниям.

Суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку еще 26.10.2009 года истец оспаривал доверенность и договор купли-продажи, указывая на их недействительность.

Рассматривая заявление истца о восстановлении срока исковой давности, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку суду не представлено доказательств досудебного урегулирования спора, состояние здоровья истца и его возраст суд полагают не может служить основанием для восстановления срока исковой давности в данном случае, поскольку в октябре 2009 года истец обращался в суд с требованием о признании доверенности и договора купли-продажи недействительными, затем обращался в суд с иском о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, истец в судебном заседании пояснил, что он уведомлялся представителями о ходе рассмотрения всех дел, знал о происходящем, следовательно, его возраст и состояние его здоровья не препятствовали истцу защищать свои интересы в судебном порядке начиная с октября 2009 года до настоящего времени.

Учитывая, вышеизложенное суд полагает, что исковые требования Ханбекяна ФИО33 о признании недействительной доверенности и договора купли-продажи не обоснованны и не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Ханбекяна ФИО34 к Поперечному ФИО35, Поперечной ФИО36 о признании недействительной доверенности и договора купли-продажи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья О.А. Мищенко.