Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева В.Г. к ОАО «Садко–Комплекс», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, Управлению Федеральной службы России по Тверской области, Семяткину В.Г. о признании недействительными результатов торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Сергеев В.Г. обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительными результатов торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что был нарушен порядок проведения торгов, организация, проводившая торги действовала без наличия у нее соответствующих полномочий. На оспариваемых торгах ранее принадлежавшая Сергееву В.Г. квартира, расположенная по адресу: , была продана Семяткину А.Б.

Сергеев В.Г. поддержал заявленные им требования.

Представитель УФССП России по Тверской области возражала против удовлетворения требований Сергеева В.Г., полагая, что торги были произведены на основании решения суда, порядок проведения торгов был соблюден.

Представитель территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области также полагала, что требования Сергеева В.Г. являются необоснованными, нарушений при проведении торгов не было допущено, торги проводила уполномоченная организация в соответствии с заключенным государственным контрактом.

Представитель ОАО «Садко-комплекс» сообщил суду, что торги были проведены в соответствии с государственным контрактом, порядок их проведения был соблюден.

Иные надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, дело рассматривалось в их отсутствие.

Семяткин А.Б. суду представил письменный отзыв, в котором выразил свое несогласие с исковыми требованиями Сергеева В.Г., поскольку не было допущено существенных нарушений при проведении торгов, Сергеев В.Г. не подтвердил факта нарушения каких-либо его прав вследствие проведения торгов. Также Семяткин А.Б. указал о том, что он является добросовестным приобретателем квартиры и доказательств, которые могли бы поставить под сомнение законность приобретенного им права в отношении объекта недвижимости Сергеевым В.Г. не представлено.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы гражданского дела, суд не находит обоснованными исковые требования Сергеева В.Г., приходя к следующим выводам.

Решением Центрального районного суда г. Твери по гражданскому делу обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру , принадлежавшую Сергееву В.Г. в связи со взысканием с Сергеева В.Г. денежных средств. Судом был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производства, в рамках которого указанная квартира была передана на торги.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Результаты торгов могут быть признаны недействительными вследствие выявления существенных нарушений порядка их проведения, которые могли бы повлиять на результат торгов, изменить эти результаты.

В соответствии с п. 4.5. Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, утв. Приказом № 278 от 29.09.2009 года, Территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности реализации указанного имущества в силу утраты потребительских свойств - организует его утилизацию (уничтожение).

В соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Территориальное управление на конкурсной основе для реализации государственных нужд (в данном случае реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений) вправе отбирать специализированные организации (поверенных), которые будут реализовывать указанное имущество с торгов на основании государственных контрактов.

С ОАО «Садко-комплекс» был заключен государственный контракт, в рамках которого и действовала поверенная организация. На основании п. 4.4.3. государственного контракта Исполнитель (ОАО «Садко-комплекс») обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с техническим заданием. В соответствии с Техническим заданием в перечень услуг оказываемых специализированной организацией входит, в том числе заключение договора купли-продажи с Покупателем от имени Заказчика (Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области).

ОАО «Садко-комплекс», оформляя и подписывая протокол, действовало в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Отложение торгов было связано с Постановлением службы судебных приставов об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим торги были отложены на 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причиной для такого отложения явилось то обстоятельство, что Сергеев В.Г. обратился в Центральный районный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. Торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительного объявления в средствах массовой информации в данной ситуации не требуется, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу заявок истек и был оформлен протокол об окончании приема заявок. Все лица, изъявившие желание на участие в торгах были уведомлены письмами. Все участники торгов должным образом были уведомлены о дате проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ, участники торгов не представляли каких-либо возражений в связи с переносом торгов, круг этих участников был уже сформирован к ДД.ММ.ГГГГ году, споров, связанных с нарушениями в реализации права на участие в торгах не возникало. Вследствие действий самого Сергеева В.Г., торги не состоялись ДД.ММ.ГГГГ и дата их проведения была перенесена, указанные действия были предприняты с целью достижения определенности в исполнении судебного решения.

Признание торгов недействительными возможно в случае нарушения положений ст. 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых регламентируется порядок проведения торгов.

Следует иметь в виду, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. В данном случае суд не находит нарушенными имущественные права и интересы Сергеева В.Г. Решением суда обращено взыскание на принадлежавшую ему квартиру, это жилое помещение в результате торгов должно быть передано новому собственнику, Сергеев В.Г. в отношении реализуемой квартиры утратил права в соответствии со вступившим в силу решением суда.

При рассмотрении судом иска о признании торгов недействительными, обстоятельства, на которые указал истец как на нарушения порядка проведения торгов, суд не может расценить как существенные, которые повлияли бы на результат торгов. Перенос даты торгов, как уже отмечалось, был осуществлен в связи с постановлением судебного пристава исполнителя в связи с заявлением Сергеевым В.Г. ходатайством о рассрочке исполнения судебного решения. Полномочия ОАО «Садко-Комплекс» были должным образом оформлены, указанная организация действовала в рамках заключенного государственного контракта, в соответствии с техническим заданием и поручениями Заказчика. Доводы истца о прекращении действия доверенности к моменту окончания торгов не могут опровергнуть действительности торгов, поскольку на момент окончания срока действия доверенности были в установленном порядке сформированы заявки на участие в торгах, определены участники торгов, подписывать документы по результатам торгов ОАО «Садко-комплекс» вправе было на основании государственного контракта, технического задания, поручений, в которых оговорены указанные полномочия ОАО «Садко-комплекс», полномочия на проведение торгов по реализации недвижимого имущества. Не является существенным, способным повлиять на результаты торгов и довод заявителя о превышении сроков проведения торгов. Само по себе указанное обстоятельство не может быть расценено как безусловно влекущее отмену результатов торгов, как существенное в особенности с учетом того обстоятельства, что срок торгов был увеличен и вследствие действий самого должника, просившего о рассрочке исполнения решения суда. Доводы Сергеева В.Г. о не предоставлении ему возможности знакомиться с документами о реализации квартиры не могут быть признаны обоснованными, они уже были оценены судом, решением Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ Сергееву В.Г. было отказано в удовлетворении требований об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании торгов недействительными, существенных нарушений правил нарушения торгов судом в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сергеева В.Г. к ОАО «Садко–Комплекс», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, Управлению Федеральной службы России по Тверской области, Семяткину В.Г. о признании недействительными результатов торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Харитонова