Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО13, самостоятельным исковым требованиям Администрации муниципального района Учалинский район к ООО «Новострой» и ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО10, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО8 о признании самовольной постройкой двухэтажного объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: РБ, и его сносе,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО13 обратились в суд к ООО «Новострой» с требованиями о признании самовольной постройкой двухэтажного объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: РБ, и его сносе.

Свои требования истцы мотивировали тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 был приобретен в собственность земельный участок общей площадью кв.м. с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку, находящийся по адресу РБ, . Земельный участок расположен в зоне Ж2 – зона для усадебной застройки с ограничением личного подсобного хозяйства. В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Совета Городского поселения РБ № основной вид разрешенного использования для земельного участка в зоне Ж-2 – отдельно стоящие жилые дома на одну семью. Фактически, в настоящее время на указанном участке строится многоквартирный жилой дом, возведено 2 этажа размерами 15 х 15 метров. Разрешенное использование не изменено, публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка не проводились. Строительство дома ведется без проектной документации, вопреки требованиям действующего градостроительного и земельного законодательства и негативно отражается на благоприятных условиях жизнедеятельности граждан, проживающих в данном жилом районе города. В связи с чем истцы просят признать самовольной постройкой возведенный ответчиком двухэтажный объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: РБ, ; обязать ответчика снести возведенную им самовольную постройку своими силами либо за счет его средств; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела взыскать с ответчика.

Судом в качестве соответчиков привлечены собственники спорного объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором данный объект строится - ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО10, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО8

В ходе рассмотрения дела представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4, действующий на основании нотариально оформленных доверенностей (т.1 л.д.84-86) исковые требования уточнил и просил признать договора подряда на строительство квартир в двенадцати квартирном жилом доме заключенные ответчиками, в обоснование строительства объекта

незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: , и имеющего адрес: , в том числе договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство квартир в двенадцати квартирном жилом доме, не заключенными. Признать объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: , и имеющийся адрес: , самовольной постройкой и произвести его снос за счет средств ответчиков. Прекратить право собственности ответчиков ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО10, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО8 на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: , и имеющийся адрес: , а также право залога (ипотеки) на указанную самовольную постройку. Обязать Отдел по и Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по внести в ЕГРП соответствующие записи о прекращении прав ответчиков и залогодержателя на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: , и имеющийся адрес: .

В дальнейшем представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 отказался от части исковых требований и просил принять отказ от иска в части: признания договоров подряда на строительство квартир в двенадцати квартирном жилом доме заключенных ответчиками, в обоснование строительства объекта незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: , и имеющий адрес: в том числе договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство квартир в двенадцати квартирном жилом доме, не заключенными; - прекращения права собственности ответчиков ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО10, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО8 на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: , и имеющий адрес: , а также право залога (ипотеки) на указанную самовольную постройку; обязании Отдела по и городу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по внести в ЕГРП соответствующие записи о прекращении прав ответчиков и залогодержателя на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: , и имеющий адрес: .

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечена Администрация МР РБ.

В своих исковых требованиях администрация МР РБ просила признать незавершенный строительством объект-12-ти квартирный жилой дом, находящийся по адресу: самовольной постройкой, обязать ООО «Новострой» в 2-месячный срок за свой счет произвести снос незавершенного строительства объекта -12 квартирного жилого дома, находящегося по адресу: .

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица администрации МР РБ С.И.С. исковые требования уточнил и просил признать незавершенный строительством объект – 12-ти квартирный жилой дом, находящийся по адресу: , участок № самовольной постройкой.

Обязать ООО «Новострой», ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО17, ФИО7, ФИО10, ФИО18, ФИО6, ФИО22, ФИО20, ФИО16, ФИО8 в 2-х месячный срок за свой счет произвести снос незавершенного строительством объекта – 12-ти квартирного жилого дома, находящегося по адресу:

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, также были привлечены к участию в деле супруги собственников спорных объектов недвижимого имущества - А.Е.А.., У.Р.С.., К.А.Г.., Ю.Ш.И.., И.И.И.., Х.В.Р.., М.Л.Р.., администрация городского поселения РБ и Комитет по управлению собственностью Минземимущества РБ по и , отдел Управления Росреестра по РБ по и .

Истцы ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО13, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истцов ФИО13 и ФИО12 поступили заявления о рассмотрении дела без их участия. Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4 заявленные требования поддержал и просил признать самовольной постройкой возведенный ответчиком двухэтажный объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: РБ, ; обязать ответчиков снести возведенную ими самовольную постройку своими силами либо за счет их средств.

Ответчики ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО8, третьи лица А.Е.А. У.Р.С. К.А.Г. Ю.Ш.И. И.И.И. Х.В.Р. М.Л.Р. а также представители третьих лиц - Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по и , отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР , инспекции государственного строительного надзора РБ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО23, третьи лица К.Ю.Н. М.Л.Р. представители третьих лиц - Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по и , инспекции государственного строительного надзора РБ, отдела Управления Росреестра по РБ по и , отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР , обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель ответчика ФИО8 - ФИО9 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.165), исковые требования признали полностью.

Представитель ответчиков ООО «Новострой» и ФИО10 - ФИО11, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 85,86) исковые требования не признала, пояснив суду, что истцами ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО13 не представлены доказательства о наличии нарушения их прав собственниками объекта незавершенного строительства, в действиях администрации МР РБ имеются нарушения требований законодательства, которые повлекли выдачу незаконного разрешения на строительство данного объекта, работники отделов администрации сами создали возможность нарушений требований закона. Просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, специалистов – Учалинского городского филиала ГУП БТИ РБ А.Г.А. МУП «Учалыводоканал» З.Э.М. ОАО «Учалинские электрические сети» Г.Р.Р. ОАО «Газ-Сервис» «Учалыгаз» Л.С.М. УНД ГУ МЧС России по РБ в и Г.Р.У. изучив материалы дела, регистрационные дела, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между М.Б.Р. (Продавец) и Б.Н.Д. действующей от имени ФИО7, ФИО5, ФИО22,ФИО14, ФИО15, ФИО20, ФИО6, ФИО17; Н.Р.И. действующего от имени ФИО16; ФИО18 и ФИО8 (действующих от своего имени и в своих интересах) (Покупатели) - ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО8 приобрели в общую долевую собственность по 1/12 доли объекта незавершенного строительства с земельным участком каждому (12 доли остается в собственности ФИО10) ( т.1 л.д. 241-266, т.2 л.д.205-211).

Приобретенный объект незавершенного строительства расположен по адресу: РБ, степень готовности 20% кадастровый номер №, земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общая площадь кв.м., кадастровый номер: №, также расположен по адресу: РБ, Данный договор зарегистрирован отделом УФРС ПО РБ ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.133-223). По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные объекты недвижимого имущества переданы ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО8

Расчеты за приобретенные объекты недвижимого имущества произведены за счет денежных средств предоставляемых по договорам займа заключенных между ООО «Новострой» (Заимодавец) и ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО8, при этом вышеуказанные объекты недвижимого имущества считаются находящимися в залоге у Заимодавца, соответственно Покупатели являются залогодателями.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи ответчиками ДД.ММ.ГГГГ получены свидетельства о государственной регистрации права: ФИО15 свидетельство о государственной регистрации права - 04-АВ №, ФИО5 - 04-АВ №, ФИО14 - 04-АВ №, ФИО7 - 04-АВ №, ФИО20 - 04-АВ №, ФИО22 - 04-АВ №, ФИО6 - 04-АВ №, ФИО18 - 04-АВ №, ФИО8- 04-АВ №, ФИО10 - 04-АВ №, ФИО16 - 04-АВ № ( т.2 л.д.212-223). Также ДД.ММ.ГГГГ получены свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности по 1/12 доле каждому на вышеуказанный земельный участок (т.2 л.д. 170-182). В материалах регистрационных дел имеются согласия супругов на осуществление данных сделок ( копии материалов регистрационных дел приобщены к материалам гражданского дела (т.2 л.д.156-167)

Согласно ст.236 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 40 ЗК РФ также установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В июне 2010г. ООО «Новострой» заключило с ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО8 договора подряда на строительство квартиры в двенадцатиэтажном трехэтажном доме ( т.1 л.д.273), затем данные договоры были переоформлены и под этими же номерами и от той же даты были заключены договора подряда на строительство индивидуального жилого дома( т.1 л.д. 269-275).

В дальнейшем к данным договорам были заключены дополнительные соглашения на строительство квартир в двенадцатиквартирном трехэтажном (двухэтажном жилом доме с мансардным этажом) ( т.1 л.д.271-275).

В силу ст.51 ГрК РФ застройщик вправе осуществлять строительство при наличии разрешения на строительство. Согласно утвержденной постановлением Правительства РФ от 24.11.2005г. № 698 форме разрешения на строительство и Инструкции о порядке заполнения формы разрешения на строительство, утвержденной приказом Минрегиона РФ от 19.10.2006г. № 120 в разрешении на строительство должны быть указаны: наименование объекта капитального строительства; площадь земельного участка; количество этажей и /или высота здания, строения, сооружения; строительный объем, в том числе подземной части; количество мест, квартир и пр.)

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры Администрации МР с застройщиком ФИО10 был заключен договор № на строительство одноэтажного капитального индивидуальный жилой дом. Также ДД.ММ.ГГГГ видно разрешение на строительство жилого дома № № по индивидуальному проекту.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположенный по адресу ДД.ММ.ГГГГ площадью кв.м. который имеет кадастровый номер № (т.3 л.д.112) разрешенное использование земельного участка - под индивидуальную жилую застройку.

Исходя из ч.2 ст.37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Данный земельный участок находится в зоне Ж2 – зона односемейных жилых домов коттеджного типа. Согласно Правилам землепользования ( далее ПЗЗ) (т.2 л.д.76-81), утвержденным решением Совета городского поселения город № от ДД.ММ.ГГГГ основной вид разрешенного использования для земельного участка в зоне Ж-2 – отдельно стоящие жилые дома на одну семью ( т.1 л.д.7-9, т.3 л.д.148-155).

Между тем, судом установлено, что незавершенный строительством объект, возводящийся по адресу является фактически строящимся многоквартирным домом.

В частности, как видно из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ. Госстройнадзор РБ, действуя на основании Положения утвержденного Указом Президента РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ и Указа Президента РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.8.1 Градостроительного кодекса РФ в связи с коллективным обращением жителей , провел проверку соблюдения требований градостроительного законодательства. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №-ГСК, выдано предписание Администрации МР , а также направлена информация в орган прокуратуры для принятия мер прокурорского реагирования ( т.1 л.д. 27-39). Во исполнение вышеуказанного предписания вышеуказанное разрешение на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № № отменено. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сообщено о том, что выданное ранее разрешение ДД.ММ.ГГГГ № № является недействительным и не подлежит дальнейшему применению (т.1 л.д.79). Иные разрешения на строительство спорного объекта не выдавались.

Исходя из исследованного судом акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалов на указанном участке строится многоквартирный жилой дом, при этом на момент осмотра возведено 2 этажа размерами 15м х 15м. Размещение и габариты строящегося объекта не соответствуют схеме размещения, указанной в ГПЗУ ( № № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 36-39, 152-159).

Согласно ч.4 ст.37 ГрК РФ самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований вид разрешенного использования земельных участков правообладатели земельных участков выбирают из числа основных и вспомогательных. С учетом ПЗЗ ни к основному, ни к вспомогательному виду строительство многоквартирного жилого дома не относится.

На основании ст.4 Федерального закона № 191-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний. Между тем публичные слушания по данному вопросу не проводились, разрешенное использование земельного участка не изменено.

Исходя из технического паспорта объект незавершенного строительства индивидуального жилищного строительства имеет кадастровый номер №, инвентарный номер №, адрес объекта РБ, ( т.1 л.д. 226-237, т.3 л.д. 322-329) степень готовности объекта 20%.

В силу положений законодательства, строительство многоквартирных жилых зданий должно осуществляться по рабочей документации в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией, а также с соблюдением требований свода правил и нормативных документов, устанавливающих правила проектирования и строительства, на основании разрешения на строительство (СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания многоквартирные. Актуализованная редакция СНиП 31-01.2003). Состав проектной документации должен соответствовать перечню указанному в ч.12 ст.48 ГрК РФ. Размещение жилого здания, расстояния от него до других зданий и сооружений, размеры земельных участков при доме устанавливаемые в соответствии с требованиями ч.6 ст.48 ГрК РФ, Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, а также СП 42.13330, должны обеспечивать соблюдение действующих санитарных и противопожарных требований к жилым зданиям. Этажность и протяженность зданий определяется проектом планировки.

Между тем, судом установлено, что вопреки положений ст. 48,52,53 ГрК РФ строительство дома ведется без проектной документации и надлежащего строительного контроля, без учета требований законодательства по энергоснабжению ( ст.11 Федерального закона № 261-ФЗ от 23 ноября 2009г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, соответствующих санитарных норм и правил.

В частности, в судебном заседании опрошенный в качестве специалиста главный инженер МУП «Учалыводоканал» З.Э.М. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился к директору МУП «Учалыводоканал» с заявлением о выдаче технических условий на водоснабжение и канализацию жилого дома по адресу При своем обращении ФИО10 пояснил им, что будет строить индивидуальный жилой дом, о строительстве многоквартирного дома речи не было. В ответ на его обращение ему ДД.ММ.ГГГГ были направлены технические условия на подключение и предложено изготовить проект монтажа ( т.1 л.д.341-342). Требуемые работы по изготовлению проекта и иной необходимой документации им не произведены. В целом по имеющимся в том микрорайоне условиям строительство многоквартирного дома не возможно, поскольку диаметр труб, по которым поступает вода и производятся стоки канализации не позволяют увеличить объемы, требующиеся для многоквартирного дома. Кроме того, жители близлежащих домов являются собственниками канализации и соответственно для подключения к их сетям необходимо пройти с ними согласование . В муниципальной собственности находятся лишь канализационные сети, идущие от родильного дома, расположенного по соседству со строящимся спорным домом, а подключение многоквартирного дома к сетям данного учреждения недопустимо (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 344-347).

Инженер ПТО филиала ОАО «Газ-Сарвис» «Учалыгаз» Л,С.М. пояснил суду, что по данному объекту никаких обращений не было. Существующие в данном микрорайоне сети не позволяют подключить даже индивидуальные строения, тем более многоквартирный дом. Присоединение к имеющимся сетям значительно нарушило бы права смежных (соседних) пользователей, поскольку они рассчитаны лишь на имеющиеся дома. По техническим условиям дом более 4-х квартир является многоквартирным, разрешение выдается в Уфе головной организацией, при этом необходимо «протянуть» дополнительно 250 метров трубопровода (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 344-347).

Начальник отдела сбыта ОАО «Учалинские электрические сети» Г.Р.Р. пояснил суду, что по строительству данного дома даже временное разрешение на период строительства не выдавалось, с соответствующим заявлением ФИО10, а также настоящие собственники строения, не обращались, технические условия им не выдавались, в настоящее время возможности сетей для подключения многоквартирного дома не имеется. Ими установлено, что при строительстве дома произведено несанкционированное подключение к имеющимся сетям, что может повлечь возникновение аварийных ситуаций (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 344-347).

Заместитель начальника отдела надзорной деятельности и УНД ГУ МЧС России по РБ Г.Р.У. пояснил суду, что согласно ст.67 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ширина проезда для пожарной техники должна быть не менее 6 метров, если тупиковые проезд, должно быть не менее 15 метров для разворота. На территории данного земельного участка проезд выполнить не возможно и при строительстве данные обязательные требования будут нарушены. В проектно-сметной документации должно быть предусмотрено из какого материала будут возводится стены, в зависимости от огнестойкости предусматривается расстояние до соседних домов. Если материал, из которого возводится дом, горючий то расстояние должно быть не менее 15 метров и 2 продольных проезда, а также должно быть обеспечено наружное пожаротушение. Количество этажей и площадь дома указываются в проектно-сметной документации от этого рассчитывается количество пожарных гидрантов, все должно быть заложено в проект. Для функционирования пожарных гидрантов должно быть обеспечение водой нужного напора. Поскольку установленные законом о пожарной безопасности требования не соблюдены полностью, а дом строится из пожароопасного материала, имеется значительная угроза для находящихся рядом строений и граждан проживающих в соседних домах ( протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д. 17-19).

Исходя из письма начальника инспекции государственного строительного надзора РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.10-12) строительство многоквартирного жилого дома на данном земельном участке негативно отразится на благоприятных условиях жизнедеятельности граждан, проживающих в данном жилом районе а также на будущих пользователях строящегося дома, так как земельный участок по площади не рассчитан на размещение необходимых хозяйственных построек, детских площадок, подъездов и стоянок автотранспорта, элементов благоустройства. В дальнейшем возникнут сложности с инженерно-техническим обеспечением объекта, поскольку технические условия подключения дома к внешним сетям не рассчитаны на мощности, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома.

По договорам на оказание информационно-консультационных услуг заключенным ответчиками с ИП Г.Е.Н. последняя приняла на себя обязательство по оказанию услуг связанных с оформлением технической документации в ООО «Новострой» на квартиры в строящемся двенадцати квартирном трехэтажном доме, находящемся по адресу ( т.1 л.д.219-222).

Как пояснила суду допрошенная в качестве свидетеля Г.Е.Н. в соответствии с соглашением заключенным между нею и ФИО10 она оказывала услуги по заключению договоров купли-продажи в строящемся доме, расположенном по адресу <...>. Какую-либо проектно-сметную документацию на дом она не видела, ФИО10 были представлены лишь эскизы дома (т.1 л.д.275, 318-321).

Доводы ответчиков о том, что данный дом не является многоквартирным не состоятельны.

В частности согласно ч.3 ст.48, п.1 ч.2 ст.49 ГрК РФ индивидуальный жилой дом – дом, предназначенный для проживания одной семьи. Исходя из п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006г., многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Между тем, как видно из материалов дела в отношении возводящегося объекта незавершенного строительства зарегистрированы права двенадцати различных граждан, имеющих свои семьи (по 1/12 доле), кроме того, по заключенным договорам подряда и дополнительным соглашениям к ним подрядчик (ООО «Новострой») принял на себя обязательство о строительстве квартир в двенадцатиквартирном трехэтажном доме (двухэтажном жилом доме с мансардным этажом), при этом каждому собственнику должны быть переданы отдельные квартиры с проектной площадью в размере предусмотренном договорами подряда, следовательно, строительство ведется с целью создания многоквартирного жилого дома.

Допрошенная в качестве специалиста работник Учалинского городского филиала ГУП БТИ РБ А.Г.А. а также представитель третьего лица – отдела архитектуры и градостроительства администрации МР Г.Г.Ш. пояснили суду, что возводимый на земельном участке, находящемся по адресу объект незавершенного строительства является фактически строящимся многоквартирным домом, поскольку в нем предусмотрено более одной квартиры и рассчитан он для проживания нескольких семей.

В соответствии со ст.222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой .

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания строения самовольной постройкой требуется установить, что постройка является недвижимым имуществом, возведена на не предназначенном для этих целей земельном участке при отсутствии разрешения на строительство и при несоблюдении градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.5 Информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ Президиума ВАС РФ наличие государственной регистрации права собственности ответчиков на спорный объект не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки, так как сама по себе регистрация не влечет возникновение права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права. Судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в Реестр.

В пунктах 22, 30, 39 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 24 вышеуказанного Постановления в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройки не являлась самовольной. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял его строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Между тем, судом установлено, что в данном случае указанный дом строится с многочисленными нарушениями требований Градостроительного кодекса Российской Федерации (ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55), Земельного кодекса РФ (ст.40), санитарных норм и правил, требований пожарной безопасности, документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, инженерно-технических требований, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, поскольку возводится с отсутствием составленной в установленном порядке проектной документации, без получения разрешения на строительство, в нарушении разрешенного использование земельного участка, без согласования проектной и технической документации с контролирующими и надзирающими органами.

Статьей 72 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с п. 20 ч.1 ст.14 и ст.17 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится осуществление земельного контроля за использованием земель. Согласно ч.4 ст.15 данного ФЗ органы местного самоуправления отдельных поселений вправе заключать с органами местного самоуправления муниципальных районов соглашения о передаче им осуществления части своих полномочий.

Решением Совета городского поселения МР РБ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Соглашение согласно которому выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения передано органу местного самоуправления Муниципального района ( т.2 л.д.6-10).

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 22.06.2010г. № 71/10 органы местного самоуправления, уполномочены выдавать разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, и, следовательно, обладают правом в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки. Президиум ВАС РФ также указал, что содержащееся в рассматриваемом постановлении толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении аналогичных дел.

При таких обстоятельствах администрация МР РБ обладает правом на обращение в суд с иском о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и его сносе. Право на обращение данного органа в суд обусловлено тем, что в их компетенцию входят вопросы регулирования градостроительной деятельности, планировки, развития и застройки территорий поселений, а также предоставления земельных участков для осуществления строительства, выдачи и согласования документов, необходимых для осуществления строительства и реконструкции ( ст.8 Градостроительного Кодекса РФ).

Доводы представителя ответчиков ООО «Новострой» и ФИО10 – ФИО11 о том, что истцы ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО3 и ФИО13 не вправе обратиться в суд с данным иском, поскольку их права и интересы указанным строящимся объектом не затронуты, несостоятельны.

В частности, в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО13, ФИО12 совместно с членами своих семей являются владельцами смежных земельных участков и расположенных на них индивидуальных жилых домов. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом положений законодательства запрет строительства (снос ранее построенных сооружений) в целях пресечения угрозы причинения вреда представляет один из способов защиты гражданских прав.

Частью 1 ст. 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда может явиться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность, что вполне относится и к случаям строительства в отсутствии соответствующего разрешения.

В силу последнего абзаца пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из этой нормы закона следует, что правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение. Иное толкование положений статьи 222 ГК РФ означает отказ в судебной защите нарушенных прав и законных интересов этих лиц.

В данном случае иск о сносе предъявляется, в частности, с целью пресечения нарушения конституционных прав человека и гражданина, права на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации), устранения существующей угрозы жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), а также приведения застройки в соответствие с получившими признание в законе требованиями обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций, пожарной и экологической безопасности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их относимости и допустимости, исследовав их в совокупности суд полагает установленным, что осуществление строительства многоквартирного дома, по адресу в нарушение установленного регламента и основных принципов градостроительной деятельности, базирующихся на требованиях технической и экологической безопасности, создает угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц, а также и смежных землепользователей какими являются истцы ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО13 и их семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет.

Поскольку ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО8, ФИО10 являются собственниками спорного объекта не завершенного строительства, а ООО»Новострой» подрядчиком снос объекта самовольного строительства должен быть произведен данными лицами и за их счет.

Суд полагает возможным установить срок для осуществления сноса указанного строения в течении 2- месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, по мнению суда, данный срок отвечает требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 отказался от части исковых требований в части признания договоров подряда на строительство квартир в двенадцати квартирном жилом доме заключенных ответчиками, в обоснование строительства объекта незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: , и имеющий адрес: , в том числе договор подряда № А от ДД.ММ.ГГГГ на строительство квартир в двенадцати квартирном жилом доме, не заключенными; - прекращения права собственности ответчиков ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО10, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО8 на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: , микрорайон № , и имеющий адрес: а также право залога (ипотеки) на указанную самовольную постройку; обязании Отдела по и городу Учалы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по внести в ЕГРП соответствующие записи о прекращении прав ответчиков и залогодержателя на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: , микрорайон №, , и имеющий адрес: и просил принять отказ от иска, прекратив производство по делу в данной части

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от исковых требований.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истцов от заявленных требований носит добровольный характер, оформлен в виде адресованного суду письменного заявления, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим, суд считает возможным принять его, прекратив производство по делу, по основаниям ст.220 ГПК РФ.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО24, а также требования администрации Муниципального района район Республики Башкортостан к ООО Новострой и ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО17, ФИО7, ФИО10, ФИО18, ФИО6, ФИО22, ФИО20, ФИО16, ФИО8 удовлетворить.

Признать объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: , и имеющий адрес: самовольной постройкой.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Новострой» и ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО17, ФИО7, ФИО10, ФИО18, ФИО6, ФИО22, ФИО20, ФИО16, ФИО8, за свой счет произвести снос объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: , и имеющего адрес: в 2-х месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новострой» и ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО17, ФИО7, ФИО10, ФИО18., ФИО6, ФИО22, ФИО20, ФИО16, ФИО8 госпошлину в доход государства по рублей с каждого.

Принять от представителя истцов - ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4 отказ от части исковых требований , в части: - признания договоров подряда на строительство квартир в двенадцати квартирном жилом доме заключенных ответчиками, в обоснование строительства объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: и имеющего адрес: ДД.ММ.ГГГГ в том числе договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство квартир в двенадцати квартирном жилом доме, не заключенными; - прекращения права собственности ответчиков ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО10, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО8 на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: , и имеющий адрес: , а также право залога (ипотеки) на указанную самовольную постройку; - обязании Отдела по и городу Учалы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по внести в ЕГРП соответствующие записи о прекращении прав ответчиков и залогодержателя на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: , и имеющий адрес: прекратив производство по делу в данной части .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.К. Сайфуллина