Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазконтроль» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нефтегазконтроль» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, утверждая, что с 05.03.2011г. по 22.12.2015г. он работал в Обществе в должности дефектоскописта 2 уровня. В соответствии с условиями заключенного трудового договора ежемесячная заработная плата составляла 18 000 рублей. К данной заработной плате применялись следующие доплаты: надбавки за разъездной характер работы - до 50%, ежемесячная премия - до 30%.

На основании приказа № от 18.12.2015г. он был уволен по собственному желанию, однако, заработная плата за октябрь, ноябрь и декабрь 2015г. при увольнении выплачена не была. Согласно справки работодателя № от 31.12.2015г. размер начисленной, но не выплаченной при его увольнении заработной платы за указанный период работы составил: за октябрь 2015г. - 1 545 рублей, за ноябрь 2015г. - 47 807 рублей, за декабрь 2015г. – 43 016 рублей, а всего 92 368 рублей.

С данным расчетом заработной платы он не согласен, так как за период работы дисциплинарных проступков не имел, считает, что долг по зарплате составил: за октябрь - 25 722 рубля, за ноябрь - 78 300 рублей, за декабрь - 45 460 рублей. То есть, фактически задолженность по зарплате составляет 149 482 рублей.

За последний расчетный период работы в ООО «Нефтегазконтроль» ежегодный оплачиваемый отпуск ему не предоставлялся, однако при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, задолженность составляет 15 176 рублей.

Кроме того, компенсация приобретения ЖД билетов (командировка) в декабре 2015 ст.Пуровск-ст.Челябинск - ст.Тихорецкая составила 10 509,30 рублей. Долг по подотчетным суммам - 2 798,23 рубля. Итого сумма задолженности на момент увольнения составила 177 965,53 рублей.

Только лишь 22.01.2016г. Общество частично погасило задолженность, перечислив на его счет деньги в сумме 109 070,66 рублей. Таким образом, задолженность ООО «Нефтегазконтроль» на день подачи настоящего иска составляет 68 894, 87 рубля.

С целью урегулирования данного спора, 01.02.2016г. ответчику почтой была направлена досудебная претензия, содержащая требование о выплате заработной платы в полном объеме, однако досудебная претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, размер процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и других выплат, причитающихся работнику за указанный период составляет 2 721,94 рублей, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ на 01.01.2016г. в 11% (в 2015г. - 8,25%).

Считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 рублей.

В связи с вышеуказанным, просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 68 894,87 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а всего 203 894,87 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по указанным основаниям.

Представители ответчика с иском не согласны, пояснив, что при увольнении истца окончательный расчет с ним не был произведен, в связи с отсутствием у организации денежных средств. Платежными поручениями от 22.01.2016г. истцу были выплачены денежные суммы в счет погашения задолженности по заработной плате. Заработная плата истцу начислялась в соответствии с действующим в ООО «Нефтегазконтроль» Положением об оплате труда и премировании работников от 10.07.2009г, с которым истец ознакомлен. Проценты за задержку выплаты истцу расчета при увольнении, перечислены ФИО1 20.05.2016г. С требованиями в части компенсации морального вреда не согласны, так как действиями Общества вред истцу не причинен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положения ст.84.1 Трудового кодекса РФ устанавливают, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя; в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, которая предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании, истец с 05.03.2011г. по 22.12.2015г. работал в ООО «Нефтегазконтроль» в должности дефектоскописта 2 уровня. На основании приказа № от 18.12.2015г, трудовой договор расторгнут с 22.12.2015г. по п.3) ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Согласно справки организации № от 31.12.2015г, задолженность ООО «Нефтегазконтроль» по выплате ФИО1 заработной платы по состоянию на 31.12.2015г. составила: за октябрь 2015г. - 1 545 рублей, за ноябрь 2015г. - 47 807 рублей, за декабрь 2015г. – 43 016 рублей, а всего 92 368 рублей. Согласно расчетного листка за декабрь 2015г, при увольнении истцу была выплачена заработная плата в размере 25 000 рублей, долг за организацией составил 92 368 рублей.

Как следует из представленных ответчиком платежных поручений от 22.01.2016г, на расчетный счет истца в кредитном учреждении были перечислены денежные суммы в счет погашения задолженности по заработной плате за октябрь 2015г. в размере 1 545 рублей, за ноябрь 2015г. в размере 47 807 рублей, за декабрь 2015г. в размере 43 016 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15 176 рублей, разъездные расходы в размере 16 702,66 рублей.

Таким образом, причитающиеся ФИО1 денежные суммы работодателем выплачены.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 о наличии задолженности ООО «Нефтегазконтроль» по заработной плате.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно условий заключенного сторонами трудового договора № от 04.03.2011г, ФИО1 была установлена ежемесячная заработная плата в размере 18 000 рублей. К данной заработной плате применялись следующие доплаты: надбавка за разъездной характер работы - до 50%, ежемесячная премия - до 30%.

Действующее в ООО «Нефтегазконтроль» Положение об оплате труда и премировании работников, утвержденное директором Общества 10 июля 2009г, устанавливает систему оплаты труда работников Организации с учетом специфики организации труда и его оплаты в Организации.

В соответствии с п.1.3 Приложения N 2 к Положению ежемесячная премия является переменной частью заработной платы и может быть начислена всем работникам Организации.

Согласно п.1.4. Приложения N 2, основными условиями для выплаты работникам ежемесячной премии являются: успешное и добросовестное исполнение работниками своих должностных обязанностей; положительные результаты работы Организации, связанные с достижением прибыльности, дающей возможность выплачивать премию за производственные показатели и оплачивать расходы, которые не могут быть отнесены на себестоимость; отсутствие претензий со стороны Заказчика работ за выполненные работы.

Как видно из налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2015г, в ООО «Нефтегазконтроль» за указанный период времени не имеется прибыльности, дающей возможность выплачивать премию работникам за производственные показатели.

Приложением N 6 к Положению об оплате труда и премировании работников, для отдельных работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер, установлена надбавка в размере до 30%, но не менее 15% к должностным окладам или минимальным должностным окладам (п.1.3).

Как видно из расчетных листков за октябрь-декабрь 2015г, ФИО1 были начислены доплаты за разъездной характер работы в размере 15% ежемесячно.

Вместе с тем, учитывая, что в нарушение ст.140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет в последний день работы с истцом не произведен, то подлежат применению положения ст.236 Трудового кодекса РФ, устанавливающие материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и причитающихся работнику денежных сумм.

Так, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию проценты за период задержки выплаты расчета при увольнении с 23.12.2015г. по 22.01.2016г, с учетом положений ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований в размере 2 721,94 рублей. Однако, согласно представленной ответчиком квитанции от 20.05.2016г, ФИО1 перечислена указанная денежная сумма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Нефтегазконтроль» неполученной заработной платы и процентов за задержку выплат, удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав ФИО1 на своевременную выплату заработной платы, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда. Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины работодателя, степень нравственных страданий, причиненных истцу, конкретные обстоятельства дела и приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание положения ст.ст.94, 96 ГПК РФ и ч.1 ст.100 ГПК РФ, которая устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Исходя из сложности данного гражданского спора, явки представителя истца в судебные заседания, принципа разумности пределов их возмещения, принимая во внимание, что договор об оказании юридических услуг и квитанция об их оплате истцом представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-курорт Геленджик в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ и ст.103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от ее уплаты на основании ст.393 Трудового кодекса РФ, взыскивается судом с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1450 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазконтроль» в пользу ФИО1 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей - расходы на оплату услуг представителя, а всего 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазконтроль» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-курорт Геленджик в размере 1450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья